Ob Himmelskörper den Dingen, die ihrem Wirken unterworfen sind, Notwendigkeit auferlegen?

Einwand 1: Es scheint, dass Himmelskörper den Dingen, die ihrem Wirken unterworfen sind, Notwendigkeit auferlegen. Denn gegeben eine hinreichende Ursache, folgt die Wirkung mit Notwendigkeit. Aber Himmelskörper sind eine hinreichende Ursache ihrer Wirkungen. Da also Himmelskörper, mit ihren Bewegungen und Dispositionen, notwendige Wesen sind; scheint es, dass ihre Wirkungen mit Notwendigkeit folgen.

Einwand 2: Ferner resultiert die Wirkung eines Agens mit Notwendigkeit in der Materie, wenn die Macht des Agens so beschaffen ist, dass es die Materie sich gänzlich unterwerfen kann. Aber die gesamte Materie der unteren Körper ist der Macht der Himmelskörper unterworfen, da dies eine höhere Macht ist als die ihre. Daher wird die Wirkung der Himmelskörper mit Notwendigkeit in der körperlichen Materie empfangen.

Einwand 3: Ferner, wenn die Wirkung des Himmelskörpers nicht mit Notwendigkeit folgt, ist dies auf eine hindernde Ursache zurückzuführen. Aber jede körperliche Ursache, die möglicherweise die Wirkung eines Himmelskörpers hindern könnte, muss notwendigerweise auf irgendein himmlisches Prinzip zurückführbar sein: da die Himmelskörper die Ursachen von allem sind, was hier unten stattfindet. Daher, da auch jenes himmlische Prinzip notwendig ist, folgt, dass die Wirkung des Himmelskörpers notwendigerweise gehindert wird. Folglich würde folgen, dass alles, was hier unten stattfindet, mit Notwendigkeit geschieht.

Dagegen spricht, dass der Philosoph sagt (De Somn. et Vigil. [*De Divin. per Somn. ii]): „Es ist nicht unpassend, dass viele der in Körpern beobachteten Zeichen von Ereignissen am Himmel, wie Regen und Wind, nicht erfüllt werden.“ Daher finden nicht alle Wirkungen von Himmelskörpern mit Notwendigkeit statt.

Ich antworte darauf, dass diese Frage teilweise durch das gelöst wird, was oben gesagt wurde (Artikel [4]); und teilweise eine gewisse Schwierigkeit darstellt. Denn es wurde gezeigt, dass, obwohl die Handlung von Himmelskörpern gewisse Neigungen in der körperlichen Natur hervorbringt, der Wille dennoch diesen Neigungen nicht mit Notwendigkeit folgt. Daher hindert nichts daran, dass die Wirkung von Himmelskörpern durch die Handlung des Willens gehindert wird, nicht nur im Menschen selbst, sondern auch in anderen Dingen, auf die sich menschliches Handeln erstreckt.

Aber in natürlichen Dingen gibt es kein solches Prinzip, das mit der Freiheit ausgestattet ist, den Eindrücken, die von himmlischen Agentien hervorgebracht werden, zu folgen oder nicht zu folgen. Weshalb es scheint, dass in solchen Dingen zumindest alles mit Notwendigkeit geschieht; gemäß der Argumentation einiger der Alten, die annahmen, dass alles, was ist, eine Ursache hat; und dass, gegeben die Ursache, die Wirkung mit Notwendigkeit folgt; und daraus schlossen, dass alle Dinge mit Notwendigkeit geschehen. Diese Meinung wird von Aristoteles widerlegt (Metaph. vi, Did. v, 3) hinsichtlich dieser doppelten Annahme.

Denn erstens ist es nicht wahr, dass, gegeben irgendeine Ursache, die Wirkung mit Notwendigkeit folgen muss. Denn einige Ursachen sind so auf ihre Wirkungen hingeordnet, dass sie sie nicht mit Notwendigkeit hervorbringen, sondern in der Mehrheit der Fälle, und in der Minderheit darin versagen, sie hervorzubringen. Dass aber solche Fälle in der Minderheit der Fälle versagen, ist auf eine hindernde Ursache zurückzuführen; folglich scheint die oben genannte Schwierigkeit nicht vermieden zu werden, da die fragliche Ursache mit Notwendigkeit gehindert wird.

Daher müssen wir zweitens sagen, dass alles, was ein Seiendes „per se“ ist, eine Ursache hat; was aber akzidentell ist, hat keine Ursache, weil es nicht wahrhaft ein Seiendes ist, da es nicht wahrhaft eins ist. Denn (dass ein Ding) „weiß“ ist, hat eine Ursache, ebenso hat (dass ein Mensch) „musikalisch“ ist, eine Ursache, aber (dass ein Seiendes) „weiß-musikalisch“ ist, hat keine Ursache, weil es nicht wahrhaft ein Seiendes ist, noch wahrhaft eins. Nun ist es offensichtlich, dass eine Ursache, die die Handlung einer Ursache hindert, welche so auf ihre Wirkung hingeordnet ist, dass sie sie in der Mehrheit der Fälle hervorbringt, manchmal akzidentell mit dieser Ursache zusammenstößt: und das Zusammenstoßen dieser zwei Ursachen, insofern es akzidentell ist, hat keine Ursache. Folglich ist das, was aus diesem Zusammenstoßen von Ursachen resultiert, nicht auf eine weitere präexistierende Ursache zurückzuführen, aus der es mit Notwendigkeit folgt. Zum Beispiel, dass irgendein irdischer Körper in den höheren Regionen der Luft Feuer fängt und auf die Erde fällt, wird durch irgendeine himmlische Kraft verursacht: wiederum, dass auf der Oberfläche der Erde irgendeine brennbare Materie ist, ist auf irgendein himmlisches Prinzip zurückführbar. Aber dass der brennende Körper auf diese Materie trifft und sie in Brand setzt, wird nicht durch einen Himmelskörper verursacht, sondern ist akzidentell. Folglich resultieren nicht alle Wirkungen von Himmelskörpern mit Notwendigkeit.

Antwort auf Einwand 1: Die Himmelskörper sind Ursachen von Wirkungen, die hier unten stattfinden, durch das Mittel partikularer unterer Ursachen, die in ihren Wirkungen in der Minderheit der Fälle versagen können.

Antwort auf Einwand 2: Die Macht eines Himmelskörpers ist nicht unendlich. Weshalb sie eine bestimmte Disposition in der Materie erfordert, sowohl hinsichtlich der lokalen Distanz als auch hinsichtlich anderer Bedingungen, um ihre Wirkung hervorzubringen. Daher, wie lokale Distanz die Wirkung eines Himmelskörpers hindert (denn die Sonne hat nicht dieselbe Wirkung an Hitze in Dakien wie in Äthiopien); so kann die Grobheit der Materie, ihre niedrige oder hohe Temperatur oder andere solche Disposition, die Wirkung eines Himmelskörpers hindern.

Antwort auf Einwand 3: Obwohl die Ursache, die die Wirkung einer anderen Ursache hindert, auf einen Himmelskörper als ihre Ursache zurückgeführt werden kann; wird dennoch das Zusammenstoßen zweier Ursachen, da es akzidentell ist, nicht auf die Kausalität eines Himmelskörpers zurückgeführt, wie oben dargelegt.