Ob die Himmelskörper Ursache dessen sind, was in den unteren Körpern geschieht?

Einwand 1: Es scheint, dass die Himmelskörper nicht die Ursache dessen sind, was in den unteren Körpern geschieht. Denn Damascenus sagt (De Fide Orth. ii, 7): „Wir sagen, dass sie“ – nämlich die Himmelskörper – „nicht die Ursache von Entstehen oder Vergehen sind: sie sind vielmehr Zeichen von Stürmen und atmosphärischen Veränderungen.“

Einwand 2: Ferner genügen zur Hervorbringung von irgendetwas ein Agens und Materie. Aber in den Dingen hier unten gibt es passive Materie; und es gibt entgegengesetzte Agentien – Hitze und Kälte und dergleichen. Daher besteht für die Hervorbringung der Dinge hier unten keine Notwendigkeit, den Himmelskörpern Kausalität zuzuschreiben.

Einwand 3: Ferner bringt das Agens sein Ähnliches hervor. Nun ist zu beobachten, dass alles, was hier unten hervorgebracht wird, durch die Wirkung von Hitze und Kälte, Feuchtigkeit und Trockenheit und anderen solchen Qualitäten hervorgebracht wird, die in Himmelskörpern nicht existieren. Daher sind die Himmelskörper nicht die Ursache dessen, was hier unten hervorgebracht wird.

Einwand 4: Ferner sagt Augustinus (De Civ. Dei v, 6): „Nichts ist körperlicher als das Geschlecht.“ Aber das Geschlecht wird nicht durch die Himmelskörper verursacht: ein Zeichen dafür ist, dass von Zwillingen, die unter derselben Konstellation geboren wurden, einer männlich, der andere weiblich sein kann. Daher sind die Himmelskörper nicht die Ursache der Dinge, die in den Körpern hier unten hervorgebracht werden.

Dagegen spricht, dass Augustinus sagt (De Trin. iii, 4): „Körper einer gröberen und niedrigeren Natur werden in einer gewissen Ordnung von denen einer feineren und mächtigeren Natur regiert.“ Und Dionysius (Div. Nom. iv) sagt, dass „das Licht der Sonne zur Erzeugung der sinnlichen Körper beiträgt, sie zum Leben bewegt, ihnen Nahrung, Wachstum und Vollkommenheit gibt.“

Ich antworte darauf, da jede Vielheit aus der Einheit hervorgeht; und da das, was unbeweglich ist, immer in derselben Seinsweise ist, wohingegen das, was bewegt wird, viele Seinsweisen hat: muss beachtet werden, dass in der gesamten Natur alle Bewegung vom Unbeweglichen ausgeht. Daher sind gewisse Dinge, je unbeweglicher sie sind, desto mehr die Ursache jener Dinge, die am beweglichsten sind. Nun sind die Himmelskörper von allen Körpern die unbeweglichsten, denn sie werden nur lokal bewegt. Daher müssen die Bewegungen der Körper hier unten, die verschieden und vielgestaltig sind, auf die Bewegung der Himmelskörper als auf ihre Ursache zurückgeführt werden.

Antwort auf Einwand 1: Diese Worte des Damascenus sind so zu verstehen, dass sie leugnen, dass die Himmelskörper die erste Ursache von Entstehen und Vergehen hier unten sind; denn dies wurde von jenen behauptet, die vertraten, dass die Himmelskörper Götter seien.

Antwort auf Einwand 2: Die aktiven Prinzipien der Körper hier unten sind nur die aktiven Qualitäten der Elemente, wie heiß und kalt und dergleichen. Wenn daher die substanziellen Formen der unteren Körper nicht anders diversifiziert wären als gemäß Akzidenzien dieser Art, deren Prinzipien die frühen Naturphilosophen für „das Seltene“ und „das Dichte“ hielten; gäbe es keine Notwendigkeit, irgendein Prinzip über diesen unteren Körpern anzunehmen, denn sie wären aus sich selbst heraus ausreichend zu handeln. Aber für jeden, der die Sache richtig betrachtet, ist es klar, dass jene Akzidenzien lediglich materielle Dispositionen in Bezug auf die substanziellen Formen der natürlichen Körper sind. Nun ist Materie aus sich selbst heraus nicht ausreichend zu handeln. Und daher ist es notwendig, irgendein aktives Prinzip über diesen materiellen Dispositionen anzunehmen.

Dies ist der Grund, warum die Platoniker die Existenz getrennter Spezies behaupteten, durch deren Teilhabe die unteren Körper ihre substanziellen Formen empfangen. Aber dies scheint nicht genug. Denn die getrennten Spezies, da sie als unbeweglich angenommen werden, hätten immer dieselbe Seinsweise: und folglich gäbe es keine Vielfalt im Entstehen und Vergehen der unteren Körper: was eindeutig falsch ist.

Daher ist es notwendig, wie der Philosoph sagt (De Gener. ii, 10), ein bewegliches Prinzip anzunehmen, das aufgrund seiner Anwesenheit oder Abwesenheit Vielfalt im Entstehen und Vergehen der unteren Körper verursacht. Solche sind die Himmelskörper. Folglich bewegt alles, was hier unten erzeugt, zur Hervorbringung der Spezies als das Werkzeug eines Himmelskörpers: so sagt der Philosoph (Phys. ii, 2), dass „der Mensch und die Sonne den Menschen zeugen.“

Antwort auf Einwand 3: Die Himmelskörper haben keine spezifische Ähnlichkeit mit den Körpern hier unten. Ihre Ähnlichkeit besteht darin, dass aufgrund ihrer universellen Kraft alles, was in den unteren Körpern erzeugt wird, in ihnen enthalten ist. Auf diese Weise sagen wir auch, dass alle Dinge Gott ähnlich sind.

Antwort auf Einwand 4: Die Handlungen der Himmelskörper werden in den unteren Körpern verschieden empfangen, gemäß den verschiedenen Dispositionen der Materie. Nun geschieht es zuweilen, dass die Materie in der menschlichen Empfängnis nicht gänzlich für das männliche Geschlecht disponiert ist; weshalb sie manchmal zu einem Männlichen, manchmal zu einem Weiblichen geformt wird. Augustinus zitiert dies als Argument gegen die Wahrsagerei durch Sterne: weil die Wirkungen der Sterne selbst in körperlichen Dingen variiert werden, gemäß den verschiedenen Dispositionen der Materie.