Se l'eternità differisca dal tempo

Obiezione 1: Sembra che l'eternità non differisca dal tempo. Infatti due misure di durata non possono esistere insieme, a meno che una sia parte dell'altra; per esempio due giorni o due ore non possono essere insieme; tuttavia, possiamo dire che un giorno o un'ora sono insieme, considerando l'ora come parte di un giorno. Ma l'eternità e il tempo accadono insieme, ciascuno dei quali importa una certa misura di durata. Poiché dunque l'eternità non è una parte del tempo, in quanto l'eternità eccede il tempo e lo include, sembra che il tempo sia una parte dell'eternità, e non sia una cosa diversa dall'eternità.

Obiezione 2: Inoltre, secondo il Filosofo (Phys. iv), l'"istante" del tempo rimane lo stesso in tutto il tempo. Ma la natura dell'eternità sembra essere che essa è la stessa cosa indivisibile in tutto lo spazio di tempo. Dunque l'eternità è l'"istante" del tempo. Ma l'"istante" del tempo non è sostanzialmente diverso dal tempo. Dunque l'eternità non è sostanzialmente diversa dal tempo.

Obiezione 3: Inoltre, come la misura del primo movimento è la misura di ogni movimento, come detto in Phys. iv, così appare che la misura del primo essere è quella di ogni essere. Ma l'eternità è la misura del primo essere — cioè, dell'essere divino. Dunque l'eternità è la misura di ogni essere. Ma l'essere delle cose corruttibili è misurato dal tempo. Il tempo dunque è o l'eternità o è una parte dell'eternità.

In contrario, L'eternità è tutta simultanea. Ma il tempo ha un "prima" e un "poi". Dunque il tempo e l'eternità non sono la stessa cosa.

Rispondo che, È manifesto che il tempo e l'eternità non sono la stessa cosa. Alcuni hanno fondato questa differenza sul fatto che l'eternità non ha né inizio né fine; mentre il tempo ha un inizio e una fine. Questo, tuttavia, pone una differenza meramente accidentale, e non assoluta perché, ammesso che il tempo sia sempre stato e sempre sarà, secondo l'idea di coloro che pensano che il movimento dei cieli continui per sempre, rimarrebbe ancora una differenza tra l'eternità e il tempo, come dice Boezio (De Consol. v), derivante dal fatto che l'eternità è tutta simultanea; il che non può essere applicato al tempo: poiché l'eternità è la misura di un essere permanente; mentre il tempo è una misura del movimento. Supponendo, tuttavia, che la suddetta differenza sia considerata dalla parte delle cose misurate, e non riguardo alle misure, allora c'è qualche ragione per essa, in quanto è misurato dal tempo solo ciò che ha inizio e fine nel tempo. Quindi, se il movimento dei cieli durasse sempre, il tempo non sarebbe la sua misura riguardo alla totalità della sua durata, poiché l'infinito non è misurabile; ma sarebbe la misura di quella parte della sua rivoluzione che ha inizio e fine nel tempo.

Un'altra ragione per lo stesso può essere presa da queste misure in se stesse, se consideriamo la fine e l'inizio come potenzialità; perché, ammesso anche che il tempo continui sempre, tuttavia è possibile notare nel tempo sia l'inizio che la fine, considerando le sue parti: così parliamo dell'inizio e della fine di un giorno o di un anno; il che non può essere applicato all'eternità. Tuttavia queste differenze seguono le differenze essenziali e primarie, cioè che l'eternità è tutta simultanea, ma che il tempo non lo è.

Risposta all'obiezione 1: Tale ragione sarebbe valida se il tempo e l'eternità fossero lo stesso tipo di misura; ma si vede che non è questo il caso quando consideriamo quelle cose le cui rispettive misure sono il tempo e l'eternità.

Risposta all'obiezione 2: L'"istante" del tempo è lo stesso quanto al suo soggetto in tutto il corso del tempo, ma differisce nell'aspetto; poiché in quanto il tempo corrisponde al movimento, il suo "istante" corrisponde a ciò che è mobile; e la cosa mobile ha lo stesso unico soggetto in tutto il tempo, ma differisce nell'aspetto essendo qui e là; e tale alterazione è movimento. Similmente il fluire dell'"istante" come alternante nell'aspetto è il tempo. Ma l'eternità rimane la stessa secondo sia il soggetto che l'aspetto; e quindi l'eternità non è la stessa cosa dell'"istante" del tempo.

Risposta all'obiezione 3: Come l'eternità è la misura propria dell'essere permanente, così il tempo è la misura propria del movimento; e quindi, secondo quanto un essere recede dalla permanenza dell'essere ed è soggetto al cambiamento, recede dall'eternità ed è soggetto al tempo. Pertanto l'essere delle cose corruttibili, poiché è mutevole, non è misurato dall'eternità, ma dal tempo; poiché il tempo misura non solo le cose attualmente cambiate, ma anche le cose mutevoli; quindi non solo misura il movimento ma misura anche la quiete, che appartiene a tutto ciò che è naturalmente mobile, ma non è attualmente in moto.