Widerlegung der Faseleien der Ketzer, in welchen sie nicht so fast erwesen als unverschämt behaupten, der Papst sei der Antichrist.

Zweitens fehlt der Beweis Luthers darin, weil sich aus diesem Ausspruche, sei die Bedeutung nun welche sie wolle, nicht richtig folgern lässt, dass der Papst der Antichrist ist. Denn obgleich bekannt ist, dass der Antichrist mächtig sein wird in Pomp und äußerlichen Zeremonien, so kann man doch alsdann noch nicht unmittelbar folgern, dass jeglicher, welcher mächtig ist in Pomp und äußerlichen Zeremonien, der Antichrist sei. Denn nach der Lehre der Dialektiker lässt sich aus bejahenden Besonderheiten kein Schluss ziehen. Sonst wäre auch Moses der Antichrist gewesen. Denn jener setzte im 2. und 3. Buche so viele Zeremonien ein, dass man die Zahl derselben kaum angeben kann. Und da es an derselben Stelle von Antiochus und unter dem Vorbilde des Antiochus vom Antichrist heißt, jener werde die Rätsel verstehen, so würde, falls der Schluss Luthers richtig wäre, folgen, dass alle diejenigen, welche Rätsel lösen können, Antichristen seien. Dies ist gewiss falsch und lächerlich.

Drittens fehlt er darin, dass er dem Papst die Einsetzung aller Orden und kirchlichen Zeremonien zuschreibt, da doch bekanntlich die meisten derselben nicht vom römischen Papste, sondern von anderen heiligen Vätern eingesetzt worden. Denn die griechische Kirche war immer und ist noch im Besitz von Klöstern, Ritualien, Gebräuchen, Zeremonien, welche sie vom hl. Basilius, Pachomius und den übrigen griechischen Vätern, nicht vom römischen Papst empfangen haben (Cassianus, de institutis renunciatium. S. Basilius, constitutiones). Auch im Abendland sind die Orden des hl. Benedict, Romuald, Bruno, Dominicus, Franciscus vom Papste zwar bestätigt, aber von jenen hl. Männern, unter Eingabe des Heiligen Geistes, erdacht und eingesetzt worden. Wenn sonach solche Orden zum äußerlichen Ansehen des Antichrist gehören, so muss man vielmehr jene Männer als den Papst Antichrist nennen.

Zudem kommt schließlich, dass die Worte des Daniel auf keinen Menschen, mit Ausnahme des wirklichen Antichrist, der zu seiner Zeit wird offenbar werden, besser passen als auf Luther. Denn er war weitaus der Unverschämteste. Er hat als Priester und Mönch öffentlich eine Gottgeweihte zum Weibe genommen, wovon sich im ganzen Altertum kein Beispiel nachweisen lässt. Er hat ohne Zahl und Ende Lügen geschrieben, welche von vielen bemerkt und aufgezeichnet worden. Johannes Cochlaeus (Acta Lutheri, an. 1523.) schreibt, einer habe aus einer einzigen Schrift Luthers fünfzig Lügen angemerkt. Von einem anderen sind Luther achthundertvierundsiebzig Lügen nachgewiesen worden. Und wie groß ist endlich diese Unverschämtheit gewesen, mit welcher er in der Schrift gegen die Bulle Leos X. seinen Papst samt der ganzen Kirche, welche dem Papste anhing, zu exkommunizieren wagte? Wer hat jemals gehört, dass ein Priester den Bischof habe exkommunizieren können?

Einst entsetzte sich die chalcedonische Kirchenversammlung über die Dreistigkeit des Dioscorus, welcher als Vorsitzender auf dem zweiten ephesischen Concilium den Papst Leo zu exkommunizieren sich angemaßt. Aber welcher Vergleich kann zwischen Dioscorus, dem Patriarchen des zweiten Stuhles, dem Vorsitzer auf einem allgemeinen Concilium, und zwischen Luther, dem einfachen Mönch, der in seinem Schlafzimmer schreibt, stattfinden? Doch wir wollen jetzt Luther verlassen und auf Melanchthon kommen.

Lesezeit ca. 3 Min.

Lesezeit ca. 5 Min.

Lesezeit ca. 4 Min.