Se il Figlio di Dio avrebbe dovuto assumere la natura umana in tutti gli individui

Obiezione 1: Sembra che il Figlio di Dio avrebbe dovuto assumere la natura umana in tutti gli individui. Infatti ciò che è assunto per primo e di per sé è la natura umana. Ma ciò che appartiene essenzialmente a una natura appartiene a tutti coloro che esistono nella natura. Dunque era conveniente che la natura umana fosse assunta dal Verbo di Dio in tutti i suoi suppositi.

Obiezione 2: Inoltre, l'Incarnazione Divina ha proceduto dall'Amore Divino; quindi sta scritto (Gv 3,16): "Dio ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito". Ma l'amore ci fa dare noi stessi ai nostri amici quanto più possiamo, ed era possibile per il Figlio di Dio assumere diverse nature umane, come è stato detto sopra (Questione [3], Articolo [7]), e con uguale ragione tutte. Quindi era conveniente per il Figlio di Dio assumere la natura umana in tutti i suoi suppositi.

Obiezione 3: Inoltre, un abile artefice completa la sua opera nel modo più breve possibile. Ma sarebbe stata una via più breve se tutti gli uomini fossero stati assunti alla filiazione naturale piuttosto che un solo Figlio naturale conducesse molti all'adozione di figli, come sta scritto in Gal 4,5 (cfr. Eb 2,10). Dunque la natura umana avrebbe dovuto essere assunta da Dio in tutti i suoi suppositi.

In contrario, Il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 11) che il Figlio di Dio "non assunse la natura umana come specie, né assunse tutte le sue ipostasi".

Rispondo che, Era sconveniente che la natura umana fosse assunta dal Verbo in tutti i suoi suppositi. Primo, perché la moltitudine dei suppositi della natura umana, che le sono naturali, sarebbe stata tolta. Infatti, poiché non dobbiamo vedere alcun altro supposito nella natura assunta, eccetto la Persona che assume, come è stato detto sopra (Articolo [3]), se non ci fosse stata alcuna natura umana eccetto quella assunta, ne seguirebbe che ci sarebbe stato un solo supposito della natura umana, che è la Persona che assume. Secondo, perché questo sarebbe stato derogatorio alla dignità del Figlio di Dio incarnato, in quanto Egli è il Primogenito di molti fratelli, secondo la natura umana, così come è il Primogenito di tutte le creature secondo la Divina, poiché allora tutti gli uomini sarebbero stati di uguale dignità. Terzo, perché è conveniente che, come un solo supposito Divino è incarnato, così Egli assuma una sola natura umana, affinché da entrambe le parti si possa trovare l'unità.

Risposta all'obiezione 1: Essere assunta appartiene alla natura umana di per sé, perché non le appartiene in ragione di una persona, come appartiene alla Natura Divina assumere in ragione della Persona; non, tuttavia, che le appartenga di per sé come se appartenesse ai suoi principi essenziali, o come sua proprietà naturale, nel qual modo apparterrebbe a tutti i suoi suppositi.

Risposta all'obiezione 2: L'amore di Dio verso gli uomini si mostra non solo nell'assunzione della natura umana, ma specialmente in ciò che Egli ha sofferto nella natura umana per gli altri uomini, secondo Rm 5,8: "Ma Dio dimostra la sua carità verso di noi; perché, mentre eravamo ancora peccatori... Cristo è morto per noi", il che non sarebbe avvenuto se Egli avesse assunto la natura umana in tutti i suoi suppositi.

Risposta all'obiezione 3: Per abbreviare la via, cosa che ogni abile artefice fa, ciò che può essere fatto da uno non deve essere fatto da molti. Quindi era convenientissimo che mediante un solo uomo tutti gli altri fossero salvati.