Ob die Bewegung der Himmelskörper aufhören wird?

Einwand 1: Es scheint, dass, wenn die Welt so erneuert wird, die Bewegung der Himmelskörper nicht aufhören wird. Denn es steht geschrieben (Gen 8,22): „Solange die Erde steht … sollen Frost und Hitze, Sommer und Winter, Tag und Nacht nicht aufhören.“ Nun resultieren Nacht und Tag, Sommer und Winter aus der Bewegung der Sonne. Also wird die Bewegung der Sonne niemals aufhören.

Einwand 2: Ferner steht geschrieben (Jer 31,35.36): „So spricht der Herr, der die Sonne gibt zum Licht des Tages, die Ordnung des Mondes und der Sterne zum Licht der Nacht: der das Meer aufwühlt, dass seine Wellen brausen … Wenn diese Ordnungen vor mir weichen werden … dann soll auch der Same Israels aufhören, eine Nation vor mir zu sein auf ewig.“ Nun wird der Same Israels niemals aufhören, sondern wird auf ewig bleiben. Also werden die Gesetze des Tages und der Meereswellen, die aus der Himmelsbewegung resultieren, auf ewig bleiben. Also wird die Bewegung des Himmels niemals aufhören.

Einwand 3: Ferner wird die Substanz der Himmelskörper auf ewig bleiben. Nun ist es nutzlos, die Existenz eines Dinges zuzugeben, wenn man nicht den Zweck zugibt, für den es gemacht wurde: und die Himmelskörper wurden gemacht, um „den Tag und die Nacht zu scheiden“; und um „als Zeichen und für Zeiten und für Tage und für Jahre“ zu dienen (Gen 1,14). Aber sie können dies nicht tun außer durch Bewegung. Also wird ihre Bewegung auf ewig bleiben, sonst würden jene Körper ohne einen Zweck bleiben.

Einwand 4: Ferner wird in dieser Erneuerung der Welt die ganze Welt verbessert werden. Also wird kein Körper dessen beraubt werden, was zu seiner Vollkommenheit gehört. Nun gehört Bewegung zur Vollkommenheit eines Himmelskörpers, weil, wie in De Coelo et Mundo ii gesagt wird, „jene Körper durch ihre Bewegung an der göttlichen Güte teilhaben“. Also wird die Bewegung des Himmels nicht aufhören.

Einwand 5: Ferner gibt die Sonne nacheinander den verschiedenen Teilen der Welt Licht aufgrund ihrer kreisförmigen Bewegung. Wenn also die kreisförmige Bewegung des Himmels aufhört, folgt daraus, dass auf irgendeinem Teil der Erdoberfläche ewige Dunkelheit sein wird, was der besagten Erneuerung unangemessen ist.

Einwand 6: Ferner, wenn die Bewegung aufhören würde, könnte dies nur geschehen, weil die Bewegung irgendeine Unvollkommenheit im Himmel verursacht, zum Beispiel Abnutzung, was unmöglich ist, da diese Bewegung natürlich ist und die Himmelskörper leidensunfähig sind, weshalb sie durch Bewegung nicht abgenutzt werden (De Coelo et Mundo ii). Also wird die Bewegung des Himmels niemals aufhören.

Einwand 7: Ferner ist eine Potenz nutzlos, wenn sie nicht in den Akt überführt wird. Nun ist der Himmelskörper, in welcher Position er auch platziert sei, in Potenz zu einer anderen Position. Wenn also diese Potenz nicht in den Akt überführt wird, bliebe sie nutzlos und wäre immer unvollkommen. Aber sie kann nicht in den Akt überführt werden außer durch Ortsbewegung. Also wird er immer in Bewegung sein.

Einwand 8: Ferner, wenn ein Ding in Bezug auf mehr als eine Alternative indifferent ist, werden ihm entweder beide zugeschrieben oder keine. Nun ist die Sonne indifferent, ob sie im Osten oder im Westen ist, sonst wäre ihre Bewegung nicht durchgehend gleichförmig, da sie sich schneller zu dem Ort bewegen würde, der ihr natürlicher ist. Also wird der Sonne entweder keine Position zugeschrieben oder beide. Aber weder beide noch keine können ihr zugeschrieben werden, außer nacheinander durch Bewegung; denn wenn sie stillsteht, muss sie notwendigerweise in irgendeiner Position stehen. Also wird der Sonnenkörper immer in Bewegung sein, und gleichermaßen alle anderen Himmelskörper.

Einwand 9: Ferner ist die Bewegung des Himmels die Ursache der Zeit. Wenn also die Bewegung des Himmels ausfällt, muss notwendigerweise die Zeit ausfallen: und wenn diese ausfallen würde, würde sie in einem Augenblick (instans) ausfallen. Nun wird ein Augenblick definiert (Phys. viii) als „der Anfang der Zukunft und das Ende der Vergangenheit“. Folglich gäbe es Zeit nach dem letzten Augenblick der Zeit, was unmöglich ist. Also wird die Bewegung der Himmel niemals aufhören.

Einwand 10: Ferner hebt die Herrlichkeit die Natur nicht auf. Aber die Bewegung des Himmels ist natürlich. Also wird er ihrer durch die Herrlichkeit nicht beraubt.

Dagegen spricht, dass gesagt wird (Offb 10,6), dass der Engel, der erschien, „schwor bei dem, der da lebt von Ewigkeit zu Ewigkeit … dass hinfort keine Zeit mehr sein soll“, nämlich nachdem der siebte Engel die Posaune geblasen haben wird, bei deren Schall „die Toten auferstehen werden“ (1 Kor 15,52). Wenn nun keine Zeit mehr ist, gibt es keine Bewegung des Himmels. Also wird die Bewegung des Himmels aufhören.

Ferner: „Deine Sonne wird nicht mehr untergehen, und dein Mond wird nicht abnehmen“ (Jes 60,20). Nun werden der Untergang der Sonne und die Phasen des Mondes durch die Bewegung der Himmel verursacht. Also wird die Himmelsbewegung schließlich aufhören.

Ferner wird in De Gener. ii gezeigt, dass „die Bewegung des Himmels um der beständigen Zeugung in dieser niederen Welt willen ist“. Aber die Zeugung wird aufhören, wenn die Zahl der Auserwählten vollendet ist. Also wird die Bewegung des Himmels aufhören.

Ferner ist alle Bewegung um eines Zweckes willen (Metaph. ii). Aber alle Bewegung für einen Zweck hört auf, wenn der Zweck erreicht ist. Also wird entweder die Bewegung des Himmels niemals ihren Zweck erreichen, und so wäre sie nutzlos, oder sie wird schließlich aufhören.

Ferner ist Ruhe edler als Bewegung, weil Dinge Gott, der im höchsten Maße unbeweglich ist, mehr dadurch angeglichen werden, dass sie selbst unbewegt sind. Nun endet die Bewegung der niederen Körper natürlicherweise in Ruhe. Da also die Himmelskörper weit edler sind, endet ihre Bewegung natürlicherweise in Ruhe.

Ich antworte darauf, Es gibt drei Meinungen bezüglich dieser Frage. Die erste ist die der Philosophen, die behaupten, dass die Bewegung des Himmels ewig währen wird. Aber dies steht nicht im Einklang mit unserem Glauben, der festhält, dass die Auserwählten in einer gewissen von Gott vorherbestimmten Zahl sind, so dass die Zeugung von Menschen nicht ewig währen wird, und aus demselben Grund auch nicht andere Dinge, die auf die Zeugung von Menschen hingeordnet sind, wie die Bewegung des Himmels und die Veränderungen der Elemente. Andere sagen, dass die Bewegung des Himmels auf natürliche Weise aufhören wird. Aber dies ist wiederum falsch, da jeder Körper, der natürlich bewegt wird, einen Ort hat, an dem er natürlich ruht, zu dem er natürlich bewegt wird und von dem er nicht bewegt wird außer durch Gewalt. Nun kann dem Himmelskörper kein solcher Ort zugewiesen werden, da es für die Sonne nicht natürlicher ist, sich auf einen Punkt im Osten zuzubewegen, als sich von ihm wegzubewegen, weshalb entweder ihre Bewegung nicht gänzlich natürlich wäre oder ihre Bewegung nicht natürlicherweise in Ruhe enden würde. Daher müssen wir anderen zustimmen, die sagen, dass die Bewegung des Himmels bei dieser Erneuerung der Welt aufhören wird, zwar nicht durch irgendeine natürliche Ursache, sondern als Folge des Willens Gottes. Denn der fragliche Körper wurde, wie andere Körper, gemacht, um dem Menschen auf die zwei oben genannten Weisen zu dienen (Artikel 1): und hernach im Zustand der Herrlichkeit wird der Mensch einen dieser Dienste nicht mehr benötigen, nämlich jenen, hinsichtlich dessen die Himmelskörper dem Menschen für den Unterhalt seines körperlichen Lebens dienen. Nun dienen die Himmelskörper dem Menschen auf diese Weise durch ihre Bewegung, insofern durch die Himmelsbewegung das Menschengeschlecht vermehrt wird, Pflanzen und Tiere, die für den Gebrauch des Menschen nötig sind, gezeugt werden und die Temperatur der Atmosphäre der Gesundheit zuträglich gemacht wird. Deshalb wird die Bewegung des Himmelskörpers aufhören, sobald der Mensch verherrlicht ist.

Zu Einwand 1: Diese Worte beziehen sich auf die Erde in ihrem gegenwärtigen Zustand, wenn sie fähig ist, das Prinzip der Zeugung und des Vergehens von Pflanzen zu sein. Dies ist daraus ersichtlich, dass dort gesagt wird: „Solange die Erde steht, Saat und Ernte“ usw. Und es ist einfachhin zuzugeben, dass, solange die Erde für Saat und Ernte geeignet ist, die Bewegung des Himmels nicht aufhören wird.

Wir antworten in gleicher Weise auf Einwand 2, dass der Herr dort von der Dauer des Samens Israels im Hinblick auf den gegenwärtigen Zustand spricht. Dies ist ersichtlich aus den Worten: „Dann soll auch der Same Israels aufhören, eine Nation vor mir zu sein auf ewig.“ Denn nach diesem Zustand wird es keine Aufeinanderfolge von Tagen geben: weshalb auch die Gesetze, die Er erwähnt hatte, nach diesem Zustand aufhören werden.

Zu Einwand 3: Der Zweck, der dort den Himmelskörpern zugewiesen wird, ist ihr nächster Zweck, weil es ihr eigentümlicher Akt ist. Aber dieser Akt ist weiter auf einen anderen Zweck hingeordnet, nämlich den Dienst am Menschen, was durch die Worte von Dtn 4,19 gezeigt wird: „Damit du nicht etwa deine Augen zum Himmel erhebst und die Sonne und den Mond und alle Sterne des Himmels siehst und, durch Irrtum verführt, sie anbetest und ihnen dienst, welche der Herr, dein Gott, für den Dienst aller Völker erschaffen hat, die unter dem Himmel sind.“ Deshalb sollten wir unser Urteil über die Himmelskörper eher vom Dienst am Menschen her bilden als von dem Zweck, der ihnen in der Genesis zugewiesen wird. Überdies werden die Himmelskörper, wie oben gesagt, dem verherrlichten Menschen auf eine andere Weise dienen; daher folgt nicht, dass sie ohne einen Zweck bleiben werden.

Zu Einwand 4: Bewegung gehört nicht zur Vollkommenheit eines Himmelskörpers, außer insofern er dadurch die Ursache von Zeugung und Vergehen in dieser niederen Welt ist: und in dieser Hinsicht lässt diese Bewegung den Himmelskörper auch an der göttlichen Güte teilhaben im Wege einer gewissen Ähnlichkeit der Kausalität. Aber Bewegung gehört nicht zur Vollkommenheit der Substanz des Himmels, welche Substanz bleiben wird. Weshalb nicht folgt, dass, wenn diese Bewegung aufhört, die Substanz des Himmels etwas von ihrer Vollkommenheit verlieren wird.

Zu Einwand 5: Alle elementaren Körper werden in sich selbst eine gewisse Klarheit der Herrlichkeit haben. Daher wird dort, auch wenn ein Teil der Erdoberfläche nicht von der Sonne erleuchtet wird, keineswegs irgendeine Dunkelheit sein.

Zu Einwand 6: Eine Glosse des Ambrosius zu Röm 8,22, „Jedes Geschöpf seufzt“ usw., sagt ausdrücklich, dass „alle Elemente sich mühen, ihre Dienste zu erfüllen: so füllen Sonne und Mond die ihnen zugewiesenen Orte nicht ohne Arbeit: dies geschieht um unseretwillen, weshalb sie ruhen werden, wenn wir in den Himmel aufgenommen sind.“ Diese Arbeit bezeichnet meiner Meinung nach nicht, dass diesen Körpern durch ihre Bewegung irgendeine Anstrengung oder ein Leiden widerfährt, da diese Bewegung ihnen natürlich und keineswegs gewaltsam ist, wie in De Coelo et Mundo i bewiesen wird. Sondern Arbeit bezeichnet hier einen Mangel in Bezug auf das Ziel, zu dem ein Ding tendiert. Da also diese Bewegung durch die göttliche Vorsehung zur Vervollständigung der Zahl der Auserwählten hingeordnet ist, folgt, dass, solange letztere unvollständig ist, diese Bewegung das Ziel nicht erreicht hat, zu dem sie hingeordnet war: daher wird metaphorisch gesagt, sie arbeite, wie ein Mensch, der nicht hat, was er zu haben beabsichtigt. Dieser Mangel wird vom Himmel genommen werden, wenn die Zahl der Auserwählten vollendet ist. Oder es kann sich auf das Verlangen nach der zukünftigen Erneuerung beziehen, die er von der göttlichen Verfügung erwartet.

Zu Einwand 7: In einem Himmelskörper gibt es keine Potenz, die durch den Ort vervollkommnet werden kann, oder die für diesen Zweck gemacht ist, an einem solchen und solchen Ort zu sein. Sondern die Potenz zur Situation an einem Ort verhält sich zu einem Himmelskörper wie die Potenz des Handwerkers, verschiedene Häuser einer Art zu bauen: denn wenn er eines von diesen baut, sagt man nicht, er habe die Potenz nutzlos, und in gleicher Weise wird, in welcher Situation auch immer ein Himmelskörper platziert sei, seine Potenz, an einem Ort zu sein, nicht unvollständig oder ohne Zweck bleiben.

Zu Einwand 8: Obwohl ein Himmelskörper, was seine Natur betrifft, gleichermaßen zu jeder Situation geneigt ist, die er möglicherweise einnehmen kann, ist er dennoch im Vergleich zu den Dingen außerhalb seiner nicht gleichermaßen zu jeder Situation geneigt: sondern in Bezug auf eine Situation hat er eine edlere Disposition im Vergleich zu gewissen Dingen als in Bezug auf eine andere Situation; so hat die Sonne in Bezug auf uns eine edlere Disposition zur Tageszeit als zur Nachtzeit. Daher ist es wahrscheinlich, da die gesamte Erneuerung der Welt auf den Menschen ausgerichtet ist, dass der Himmel in dieser Erneuerung die edelste Situation haben wird, die in Bezug auf unsere dortige Wohnung möglich ist. Oder, nach einigen, wird der Himmel in jener Situation ruhen, in der er gemacht wurde, sonst bliebe eine seiner Umdrehungen unvollständig. Aber dieses Argument scheint unwahrscheinlich, denn da eine Umdrehung des Himmels nicht weniger als 36.000 Jahre zur Vollendung braucht, würde folgen, dass die Welt diese Zeitlänge dauern müsste, was nicht wahrscheinlich scheint. Überdies wäre es demnach möglich zu wissen, wann die Welt zu einem Ende kommen wird. Denn wir könnten mit Wahrscheinlichkeit von den Astronomen schlussfolgern, in welcher Position die Himmelskörper gemacht wurden, indem wir die Anzahl der Jahre berücksichtigen, die seit dem Anfang der Welt vergangen sind: und auf dieselbe Weise wäre es möglich, die genaue Anzahl der Jahre zu wissen, die sie brauchen würden, um zu einer gleichen Position zurückzukehren: wohingegen gesagt wird, dass die Zeit des Weltendes unbekannt ist.

Zu Einwand 9: Die Zeit wird schließlich aufhören, wenn die Himmelsbewegung aufhört. Doch jenes letzte „Nun“ wird nicht der Anfang der Zukunft sein. Denn die zitierte Definition gilt für das „Nun“ nur als kontinuierlich mit den Teilen der Zeit, nicht als Abschluss der gesamten Zeit.

Zu Einwand 10: Die Bewegung des Himmels wird natürlich genannt, nicht als ob sie Teil der Natur wäre in derselben Weise, wie wir von natürlichen Prinzipien sprechen; sondern weil sie ihr Prinzip in der Natur eines Körpers hat, zwar nicht ihr aktives, aber ihr empfangendes Prinzip. Ihr aktives Prinzip ist eine geistige Substanz, wie der Kommentator zu De Coelo et Mundo sagt; und folglich ist es nicht unvernünftig, dass diese Bewegung durch die Erneuerung der Herrlichkeit beseitigt wird, da die Natur des Himmelskörpers sich durch das Aufhören jener Bewegung nicht ändern wird.

Wir geben die anderen Einwände zu, die im gegenteiligen Sinne argumentieren, nämlich die ersten drei, weil sie in gebührender Weise schlussfolgern. Aber da die verbleibenden zwei zu schlussfolgern scheinen, dass die Bewegung des Himmels auf natürliche Weise aufhören wird, müssen wir auf sie antworten. Zum ersten also antworten wir, dass Bewegung aufhört, wenn ihr Zweck erreicht ist, vorausgesetzt, dies ist eine Folge der Bewegung und begleitet sie nicht. Nun begleitet der Zweck der Himmelsbewegung, gemäß den Philosophen, jene Bewegung, nämlich die Nachahmung der göttlichen Güte in der Kausalität jener Bewegung in Bezug auf diese niedere Welt. Daher folgt nicht, dass diese Bewegung auf natürliche Weise aufhört.

Zum zweiten antworten wir, dass, obwohl Unbeweglichkeit schlechthin edler ist als Bewegung, dennoch Bewegung in einem Subjekt, das dadurch eine vollkommene Teilhabe an der göttlichen Güte erwerben kann, edler ist als Ruhe in einem Subjekt, das gänzlich unfähig ist, jene Vollkommenheit durch Bewegung zu erwerben. Aus diesem Grund ist die Erde, die das niedrigste der Elemente ist, ohne Bewegung: obwohl Gott, der über alle Dinge erhaben ist, ohne Bewegung ist, von dem die edleren Körper bewegt werden. Daher kommt es auch, dass die Bewegungen der höheren Körper für ewig gehalten werden könnten, soweit es ihre natürliche Kraft betrifft, und niemals in Ruhe enden, obwohl die Bewegung der niederen Körper in Ruhe endet.