Se sia possibile, per miracolo, che due corpi siano nello stesso luogo

Obiezione 1: Sembra che neppure per miracolo sia possibile che due corpi siano nello stesso luogo. Infatti non è possibile che, per miracolo, due corpi siano allo stesso tempo due e uno, poiché ciò implicherebbe che le contraddizioni siano vere allo stesso tempo. Ma se supponiamo che due corpi siano nello stesso luogo, ne seguirebbe che quei due corpi sono uno. Dunque questo non può essere fatto per miracolo. La minore è provata così. Supponiamo che due corpi A e B siano nello stesso luogo. Le dimensioni di A saranno o le stesse delle dimensioni del luogo, o differiranno da esse. Se differiscono, allora alcune delle dimensioni saranno separate: il che è impossibile, poiché le dimensioni che sono entro i confini di un luogo non sono in un soggetto a meno che non siano in un corpo collocato. Se sono le stesse, allora per la stessa ragione le dimensioni di B saranno le stesse delle dimensioni del luogo. "Ora le cose che sono le stesse con una e medesima cosa sono le stesse tra loro". Dunque le dimensioni di A e B sono le stesse. Ma due corpi non possono avere dimensioni identiche proprio come non possono avere la stessa bianchezza. Dunque A e B sono un solo corpo e tuttavia erano due. Dunque sono allo stesso tempo uno e due.

Obiezione 2: Inoltre, una cosa non può essere fatta miracolosamente né contro i principi comuni — per esempio che la parte non sia minore del tutto; poiché ciò che è contrario ai principi comuni implica una diretta contraddizione — né contro le conclusioni della geometria che sono deduzioni infallibili dai principi comuni — per esempio che i tre angoli di un triangolo non siano uguali a due angoli retti. Allo stesso modo nulla può essere fatto a una linea che sia contrario alla definizione di linea, perché separare la definizione dal definito è rendere vere due contraddittorie allo stesso tempo. Ora è contrario ai principi comuni, sia alle conclusioni della geometria che alla definizione di linea, che due corpi siano nello stesso luogo. Dunque questo non può essere fatto per miracolo. La minore è provata come segue: È una conclusione della geometria che due cerchi si tocchino solo in un punto. Ora se due corpi circolari fossero nello stesso luogo, i due cerchi descritti in essi si toccherebbero come un tutto. Ancora, è contrario alla definizione di linea che ci sia più di una linea retta tra due punti: eppure questo sarebbe il caso se due corpi fossero nello stesso luogo, poiché tra due punti dati nelle varie superfici del luogo, ci sarebbero due linee rette corrispondenti ai due corpi in quel luogo.

Obiezione 3: Inoltre, sembrerebbe impossibile che per miracolo un corpo che è racchiuso in un altro non sia in un luogo, perché allora avrebbe un luogo comune e non proprio, e questo è impossibile. Eppure questo seguirebbe se due corpi fossero nello stesso luogo. Dunque questo non può essere fatto per miracolo. La minore è provata così. Supponendo che due corpi siano nello stesso luogo, essendo l'uno più grande dell'altro in ogni dimensione, il corpo minore sarà racchiuso nel maggiore, e il luogo occupato dal corpo maggiore sarà il suo luogo comune; mentre non avrà alcun luogo proprio, perché nessuna superficie data del corpo lo conterrà, e questo è essenziale al luogo. Dunque non avrà un luogo proprio.

Obiezione 4: Inoltre, il luogo corrisponde in proporzione alla cosa collocata. Ora non può mai accadere per miracolo che lo stesso corpo sia allo stesso tempo in luoghi diversi, se non per qualche tipo di trasformazione, come nel Sacramento dell'Altare. Dunque non può in alcun modo accadere per miracolo che due corpi siano insieme nello stesso luogo.

In contrario, La Beata Vergine diede alla luce suo Figlio per miracolo. Ora in questa santa nascita fu necessario che due corpi fossero insieme nello stesso luogo, perché il corpo del suo bambino uscendo non ruppe la clausura della sua purezza verginale. Dunque è possibile che due corpi siano miracolosamente insieme nello stesso luogo.

Inoltre, questo può essere nuovamente provato dal fatto che nostro Signore entrò dai Suoi discepoli a porte chiuse (Gv 20,19.26).

Rispondo che, Come mostrato sopra (Articolo 2), la ragione per cui due corpi devono necessariamente essere in due luoghi è che la distinzione nella materia richiede distinzione nel luogo. Onde osserviamo che quando due corpi si fondono in uno, ciascuno perde il suo essere distinto, e un essere indistinto accresce ai due combinati, come nel caso delle mistioni. Quindi è impossibile che due corpi rimangano due e tuttavia siano insieme a meno che ciascuno conservi il suo essere distinto che aveva fino ad allora, in quanto ciascuno di essi era un essere indiviso in se stesso e distinto dagli altri. Ora questo essere distinto dipende dai principi essenziali di una cosa come dalle sue cause prossime, ma da Dio come dalla causa prima. E poiché la causa prima può conservare una cosa nell'essere, anche se le cause seconde vengono meno, come appare dalla prima proposizione del De Causis, perciò per la potenza di Dio e per quella sola è possibile che un accidente sia senza sostanza come nel Sacramento dell'Altare. Allo stesso modo per la potenza di Dio, e per quella sola, è possibile che un corpo conservi il suo essere distinto da quello di un altro corpo, sebbene la sua materia non sia distinta quanto al luogo dalla materia dell'altro corpo: e così è possibile per miracolo che due corpi siano insieme nello stesso luogo.

Risposta all'obiezione 1: Questo argomento è sofistico perché si basa su una falsa supposizione, o è una petizione di principio. Infatti suppone l'esistenza, tra due superfici opposte di un luogo, di una dimensione propria del luogo, con la quale dimensione una dimensione del corpo posto in occupazione del luogo dovrebbe essere identificata: perché seguirebbe allora che le dimensioni di due corpi che occupano un luogo diventerebbero una sola dimensione, se ciascuna di esse fosse identificata con la dimensione del luogo. Ma questa supposizione è falsa, perché se fosse vera ogni volta che un corpo acquisisce un nuovo luogo, ne seguirebbe che avviene un cambiamento nelle dimensioni del luogo o della cosa collocata: poiché è impossibile che due cose diventino una di nuovo, a meno che una di esse non sia cambiata. Mentre se, come è il caso in verità, non appartengono a un luogo altre dimensioni se non quelle della cosa che occupa il luogo, è chiaro che l'argomento non prova nulla, ma è una petizione di principio, perché secondo questo non è stato detto nient'altro se non che le dimensioni di una cosa collocata sono le stesse delle dimensioni del luogo; eccetto che le dimensioni della cosa collocata sono contenute entro i confini del luogo, e che la distanza tra i confini di un luogo è commensurata alla distanza tra i confini della cosa collocata, proprio come i primi sarebbero distanti per le loro proprie dimensioni se le avessero. Così che le dimensioni di due corpi siano le dimensioni di un solo luogo non è nient'altro che due corpi siano nello stesso luogo, che è la questione principale in discussione.

Risposta all'obiezione 2: Ammesso che per miracolo due corpi siano insieme nello stesso luogo, nulla segue né contro i principi comuni, né contro la definizione di linea, né contro alcuna conclusione della geometria. Infatti, come affermato sopra (Articolo 2), la quantità dimensiva differisce da tutti gli altri accidenti in quanto ha una speciale ragione di individualità e distinzione, vale a dire a motivo della collocazione delle parti, oltre alla ragione di individualità e distinzione che è comune ad essa e a tutti gli altri accidenti, derivante cioè dalla materia che è il suo soggetto. Così dunque una linea può essere intesa come distinta da un'altra, o perché è in un altro soggetto (nel qual caso stiamo considerando una linea materiale), o perché è posta a una distanza da un'altra (nel qual caso stiamo considerando una linea matematica, che è intesa separatamente dalla materia). Di conseguenza, se rimuoviamo la materia, non ci può essere distinzione tra linee se non rispetto a una diversa collocazione: e allo stesso modo non ci può essere distinzione di punti, né di superfici, né di alcuna dimensione qualunque. Di conseguenza la geometria non può supporre che una linea sia aggiunta a un'altra, come distinta da essa, a meno che non sia distinta quanto al luogo. Ma supponendo per un miracolo Divino una distinzione di soggetto senza una distinzione di luogo, possiamo intendere una distinzione di linee; e queste non sono distanti l'una dall'altra nel luogo, a causa della distinzione dei soggetti. Ancora possiamo intendere una differenza di punti, e così diverse linee descritte su due corpi che sono nello stesso luogo sono tracciate da punti diversi a punti diversi; poiché il punto che prendiamo non è un punto fissato nel luogo, ma nel corpo collocato, perché non si dice che una linea è tracciata se non da un punto che è il suo termine. Allo stesso modo i due cerchi descritti in due corpi sferici che occupano lo stesso luogo sono due, non a causa della differenza di luogo, altrimenti non potrebbero toccarsi come un tutto, ma a causa della distinzione dei soggetti, e così pur toccandosi interamente rimangono ancora due. Proprio come un cerchio descritto da un corpo sferico collocato tocca, come un tutto, l'altro cerchio descritto dal corpo locante.

Risposta all'obiezione 3: Dio potrebbe fare in modo che un corpo non sia in un luogo; e tuttavia supponendo questo, non ne seguirebbe che un certo corpo non è in un luogo, perché il corpo maggiore è il luogo del corpo minore, in ragione della sua superficie che è descritta dal contatto con i termini del corpo minore.

Risposta all'obiezione 4: È impossibile che un corpo sia miracolosamente in due luoghi localmente (poiché il corpo di Cristo non è localmente sull'altare), sebbene sia possibile per miracolo che due corpi siano nello stesso luogo. Perché essere in più luoghi contemporaneamente è incompatibile con l'individuo, in ragione del suo avere l'essere indiviso in se stesso, poiché ne seguirebbe che è diviso quanto al luogo. D'altra parte, essere nello stesso luogo con un altro corpo è incompatibile con l'individuo in quanto distinto da ogni altra cosa. Ora la natura dell'unità è perfezionata nell'indivisione (Metaph. v), mentre la distinzione dagli altri è un risultato della natura dell'unità. Onde che uno stesso corpo sia localmente in più luoghi contemporaneamente implica una contraddizione, proprio come per un uomo mancare di ragione, mentre per due corpi essere nello stesso luogo non implica una contraddizione, come spiegato sopra. Quindi il confronto fallisce.