Se in forza di questa sottigliezza un corpo glorioso possa trovarsi nello stesso luogo con un altro corpo non glorioso

Obiezione 1: Sembra che in forza di questa sottigliezza un corpo possa trovarsi nello stesso luogo con un altro corpo non glorioso. Infatti secondo Fil 3,21: "Egli trasfigurerà il corpo della nostra miseria per conformarlo al corpo della sua gloria". Ora il corpo di Cristo poté trovarsi nello stesso luogo con un altro corpo, come appare dal fatto che dopo la Sua Risurrezione entrò dai Suoi discepoli a porte chiuse (Gv 20,19.26). Dunque anche i corpi gloriosi in forza della loro sottigliezza potranno trovarsi nello stesso luogo con altri corpi non gloriosi.

Obiezione 2: Inoltre, i corpi gloriosi saranno superiori a tutti gli altri corpi. Eppure, in ragione della loro superiorità, certi corpi, vale a dire i raggi solari, possono ora occupare lo stesso luogo insieme ad altri corpi. Molto più dunque questo conviene ai corpi gloriosi.

Obiezione 3: Inoltre, un corpo celeste non può essere diviso, almeno per quanto riguarda la sostanza delle sfere: onde sta scritto (Gb 37,18) che "i cieli... sono solidissimi, come se fossero di bronzo fuso". Se dunque la sottigliezza di un corpo glorioso non gli permetterà di essere nello stesso luogo insieme a un altro corpo, non potrà mai ascendere all'empireo, e questo è erroneo.

Obiezione 4: Inoltre, un corpo che non può trovarsi nello stesso luogo con un altro corpo può essere impedito nel suo movimento o addirittura circondato da altri che gli sbarrano la strada. Ma questo non può accadere ai corpi gloriosi. Dunque potranno trovarsi insieme nello stesso luogo con altri corpi.

Obiezione 5: Inoltre, come il punto sta al punto, così la linea sta alla linea, la superficie alla superficie e il corpo al corpo. Ora due punti possono coincidere, come nel caso di due linee che si toccano, e due linee quando due superfici sono in contatto tra loro, e due superfici quando due corpi si toccano, perché "contigue sono quelle cose le cui estremità coincidono" (Phys. vi, 6). Dunque non è contro la natura di un corpo trovarsi nello stesso luogo insieme a un altro corpo. Ora qualunque eccellenza competa alla natura di un corpo sarà tutta conferita al corpo glorioso. Dunque un corpo glorioso, in ragione della sua sottigliezza, potrà trovarsi nello stesso luogo insieme a un altro corpo.

In contrario, Boezio dice (De Trin. i): "La differenza degli accidenti causa la distinzione numerica. Infatti tre uomini non differiscono nel genere, né nella specie, ma nei loro accidenti. Se togliessimo assolutamente ogni accidente da loro, tuttavia ciascuno avrebbe un luogo diverso; ed è del tutto inconcepibile che debbano tutti occupare lo stesso luogo". Dunque se supponiamo che due corpi occupino lo stesso luogo, vi sarà numericamente un solo corpo.

Rispondo che, Non si può sostenere che un corpo glorioso, in ragione della sua sottigliezza, sia capace di trovarsi nello stesso luogo con un altro corpo, a meno che l'ostacolo al suo trovarsi ora nello stesso luogo con un altro corpo non venga rimosso da quella sottigliezza. Alcuni dicono che nello stato presente questo ostacolo è la sua grossolanità in virtù della quale è capace di occupare un luogo; e che questa grossolanità viene rimossa dal dono della sottigliezza. Ma ci sono due ragioni per cui questo non può essere sostenuto. Primo, perché la grossolanità che il dono della sottigliezza rimuove è una sorta di difetto, per esempio un disordine della materia nel non essere perfettamente soggetta alla sua forma. Poiché tutto ciò che appartiene all'integrità del corpo risorgerà nel corpo, sia per quanto riguarda la materia che per quanto riguarda la forma. E il fatto che un corpo sia capace di riempire un luogo gli appartiene in ragione di ciò che pertiene alla sua integrità, e non a causa di alcun difetto di natura. Infatti, poiché la pienezza è opposta al vuoto, non riempie un luogo solo ciò che, essendo posto in un luogo, lascia tuttavia un luogo vuoto. Ora il vuoto è definito dal Filosofo (Phys. iv, 6,7) come "un luogo non riempito da un corpo sensibile". E un corpo si dice sensibile in ragione della sua materia, forma e accidenti naturali, i quali tutti pertengono all'integrità della natura. È anche chiaro che il corpo glorioso sarà sensibile anche al tatto, come evidenziato dal corpo di nostro Signore (Lc 24,39): né mancherà di materia, o forma, o accidenti naturali, cioè caldo, freddo e così via. Onde è evidente che il corpo glorioso, nonostante il dono della sottigliezza, riempirà un luogo: poiché sembrerebbe follia dire che il luogo in cui ci sarà un corpo glorioso sarà vuoto. Secondo, il loro suddetto argomento non vale, perché impedire la coesistenza di un corpo nello stesso luogo è più che riempire un luogo. Infatti se supponiamo dimensioni separate dalla materia, quelle dimensioni non riempiono un luogo. Onde alcuni che sostenevano la possibilità del vuoto, dicevano che il vuoto è un luogo in cui tali dimensioni esistono separate da un corpo sensibile; e tuttavia quelle dimensioni impediscono a un altro corpo di essere insieme ad esse nello stesso luogo. Questo è chiarito dal Filosofo (Phys. iv, 1,8; Metaph. ii, 2), dove considera impossibile che un corpo matematico, che non è altro che dimensioni separate, sia insieme a un altro corpo naturale sensibile. Di conseguenza, ammesso che la sottigliezza di un corpo glorioso gli impedisse di riempire un luogo, tuttavia non ne seguirebbe che per questa ragione sia capace di trovarsi nello stesso luogo con un altro corpo, poiché la rimozione del minore non comporta la rimozione del maggiore.

Pertanto dobbiamo dire che l'ostacolo al fatto che il nostro corpo si trovi ora nello stesso luogo con un altro corpo non può in alcun modo essere rimosso dal dono della sottigliezza. Infatti nulla può impedire a un corpo di occupare lo stesso luogo insieme a un altro corpo, eccetto qualcosa in esso che richieda un luogo diverso: poiché nulla è ostacolo all'identità, se non ciò che è causa di distinzione. Ora questa distinzione di luogo non è richiesta da alcuna qualità del corpo, perché un corpo richiede un luogo non in ragione della sua qualità: per cui se togliamo da un corpo il fatto di essere caldo o freddo, pesante o leggero, esso conserva ancora la necessità della suddetta distinzione, come prova il Filosofo (Phys. iv), e come è evidente di per sé. Allo stesso modo neppure la materia può causare la necessità della suddetta distinzione, perché la materia non occupa un luogo se non attraverso la sua quantità dimensiva. Ancora, neppure la forma occupa un luogo, a meno che non abbia un luogo attraverso la sua materia. Rimane dunque che la necessità che due corpi occupino ciascuno un luogo distinto risulta dalla natura della quantità dimensiva, alla quale un luogo conviene essenzialmente. Infatti questo fa parte della sua definizione, poiché la quantità dimensiva è quantità che occupa un luogo. Da ciò deriva che se rimuoviamo tutto il resto in una cosa da essa, la necessità di questa distinzione si trova nella sola sua quantità dimensiva. Così, prendendo l'esempio di una linea separata, supponendo che ci siano due tali linee, o due parti di una linea, esse devono necessariamente occupare luoghi distinti, altrimenti una linea aggiunta a un'altra non farebbe qualcosa di più grande, e questo è contro il senso comune. Lo stesso vale per le superfici e i corpi matematici. E poiché la materia richiede il luogo, essendo il soggetto della dimensione, la suddetta necessità risulta nella materia collocata, cosicché proprio come è impossibile che ci siano due linee, o due parti di una linea, a meno che non occupino luoghi distinti, così è impossibile che ci siano due materie, o due parti di materia, senza che vi sia distinzione di luogo. E poiché la distinzione della materia è il principio della distinzione tra gli individui, ne segue che, come dice Boezio (De Trin.), "non possiamo assolutamente concepire due corpi che occupano un solo luogo", cosicché questa distinzione di individui richiede questa differenza di accidenti. Ora la sottigliezza non priva il corpo glorioso della sua dimensione; per cui non rimuove in alcun modo da esso la suddetta necessità di occupare un luogo distinto da un altro corpo. Dunque la sottigliezza di un corpo glorioso non gli permetterà di trovarsi nello stesso luogo insieme a un altro corpo, ma gli sarà possibile trovarsi insieme a un altro corpo per opera della potenza Divina: proprio come il corpo di Pietro aveva il potere per cui i malati venivano guariti al passaggio dell'ombra di Pietro (At 5,15) non per qualche proprietà intrinseca, ma per la potenza di Dio per l'edificazione della fede. Così la potenza Divina renderà possibile a un corpo glorioso di trovarsi nello stesso luogo insieme a un altro corpo per la perfezione della gloria.

Risposta all'obiezione 1: Che il corpo di Cristo potesse trovarsi insieme a un altro corpo nello stesso luogo non era dovuto alla sua sottigliezza, ma risultava dalla potenza della Sua Divinità dopo la Sua risurrezione, proprio come nella Sua nascita. Onde Gregorio dice (Hom. xxvi in Evang.): "Lo stesso corpo entrò dai Suoi discepoli a porte chiuse, che agli occhi umani uscì dal grembo chiuso della Vergine alla Sua nascita". Dunque non c'è ragione per cui questo debba convenire ai corpi gloriosi a motivo della loro sottigliezza.

Risposta all'obiezione 2: La luce non è un corpo come abbiamo detto sopra (Sent. ii, D. 13, q. 3; FP, q. 67, a. 2): onde l'obiezione procede da una falsa supposizione.

Risposta all'obiezione 3: Il corpo glorioso passerà attraverso le sfere celesti senza dividerle, non in virtù della sua sottigliezza, ma per la potenza Divina, che li assisterà in tutte le cose a piacimento.

Risposta all'obiezione 4: Dal fatto che Dio verrà in aiuto dei beati a piacimento in qualunque cosa desiderino, segue che non possono essere circondati o imprigionati.

Risposta all'obiezione 5: Come affermato in Phys. iv, 5, "un punto non è in un luogo": onde se si dice che è in un luogo, questo è solo accidentale, perché il corpo di cui è un termine è in un luogo. E proprio come l'intero luogo corrisponde all'intero corpo, così il termine del luogo corrisponde al termine del corpo. Ma accade che due luoghi abbiano un solo termine, proprio come due linee terminano in un solo punto. E di conseguenza, sebbene due corpi debbano necessariamente essere in luoghi distinti, tuttavia lo stesso termine di due luoghi corrisponde ai due termini dei due corpi. È in questo senso che si dice che i confini dei corpi contigui coincidono.