Ob in den Seligen nach der Auferstehung alle Sinne im Akt sein werden?

Einwand 1: Es scheint, dass dort nicht alle Sinne im Akt sind. Denn der Tastsinn ist der erste aller Sinne (De Anima ii, 2). Aber dem verklärten Leib wird der tatsächliche Tastsinn fehlen, da der Tastsinn durch die Veränderung eines tierischen Leibes durch einen äußeren Körper, der in einer der aktiven oder passiven Qualitäten überwiegt, die der Tastsinn zu unterscheiden vermag, aktuell wird: und eine solche Veränderung wird dann unmöglich sein. Also werden dort nicht alle Sinne im Akt sein.

Einwand 2: Ferner unterstützt der Geschmackssinn die Tätigkeit der nutritiven Kraft. Nun wird es nach der Auferstehung keine solche Tätigkeit geben, wie oben dargelegt (Frage [81], Artikel [4]). Also wäre der Geschmack dort nutzlos.

Einwand 3: Ferner wird nach der Auferstehung nichts verdorben werden, weil die ganze Kreatur mit einer gewissen Kraft der Unverweslichkeit bekleidet sein wird. Nun kann der Geruchssinn seinen Akt nicht ohne eine stattgefundene Verderbnis haben, weil Geruch nicht ohne eine flüchtige Ausdünstung wahrgenommen wird, die in einer gewissen Auflösung besteht. Also ist der Geruchssinn dort nicht in seinem Akt.

Einwand 4: Ferner: „Das Gehör unterstützt die Lehre“ (De Sensu et Sensato i). Aber die Seligen werden nach der Auferstehung keiner Belehrung mittels sinnlicher Objekte bedürfen, da sie durch die bloße Schau Gottes mit göttlicher Weisheit erfüllt sein werden. Also wird das Gehör dort nicht sein.

Einwand 5: Ferner resultiert das Sehen daraus, dass die Pupille die Spezies des gesehenen Dinges empfängt. Aber nach der Auferstehung wird dies bei den Seligen unmöglich sein. Also wird es dort kein tatsächliches Sehen geben, und doch ist dies der edelste der Sinne. Der Untersatz wird so bewiesen: Das, was aktuell leuchtend ist, ist nicht empfänglich für eine sichtbare Spezies; und folglich reflektiert ein Spiegel, der unter Sonnenstrahlen platziert ist, nicht das Bild eines ihm gegenüberliegenden Körpers. Nun wird die Pupille wie der ganze Leib mit Klarheit begabt sein. Also wird sie nicht das Bild eines farbigen Körpers empfangen.

Einwand 6: Ferner wird gemäß der Wissenschaft der Perspektive alles, was gesehen wird, in einem Winkel gesehen. Aber dies trifft auf die verklärten Leiber nicht zu. Also werden sie keinen tatsächlichen Sehsinn haben. Der Untersatz wird so bewiesen. Wann immer ein Ding in einem Winkel gesehen wird, muss der Winkel proportional zur Entfernung des gesehenen Objekts sein: weil das, was aus größerer Entfernung gesehen wird, weniger gesehen wird und in einem kleineren Winkel, so dass der Winkel so klein sein kann, dass nichts von dem Objekt gesehen wird. Wenn also das verklärte Auge in einem Winkel sieht, folgt daraus, dass es Dinge innerhalb einer gewissen Entfernung sieht, und dass es folglich ein Ding aus einer größeren Entfernung nicht sieht, als wir jetzt sehen: und dies erschiene sehr absurd. Und so scheint es, dass der Sehsinn in verklärten Leibern nicht aktuell sein wird.

Dagegen spricht: Eine Kraft, die mit ihrem Akt verbunden ist, ist vollkommener als eine, die nicht so verbunden ist. Nun wird die menschliche Natur in den Seligen in ihrer größten Vollkommenheit sein. Also werden dort alle Sinne aktuell sein.

Ferner sind die sensitiven Kräfte der Seele näher als der Leib. Aber der Leib wird aufgrund der Verdienste oder Missverdienste der Seele belohnt oder bestraft werden. Also werden auch alle Sinne in den Seligen belohnt und in den Gottlosen bestraft werden, im Hinblick auf Lust und Schmerz oder Leid, die in der Tätigkeit der Sinne bestehen.

Ich antworte darauf: Es gibt zwei Meinungen zu dieser Frage. Denn einige sagen, dass es in den verklärten Leibern alle sensitiven Kräfte geben wird, aber dass nur zwei Sinne im Akt sein werden, nämlich Tasten und Sehen; und dies nicht aufgrund mangelhafter Sinne, sondern aus Mangel an Medium und Objekt; und dass die Sinne nicht nutzlos sein werden, weil sie zur Integrität der menschlichen Natur beitragen und die Weisheit ihres Schöpfers zeigen werden. Aber dies ist scheinbar unwahr, weil das Medium bei diesen Sinnen dasselbe ist wie bei den anderen. Denn beim Sehen ist das Medium die Luft, und dies ist auch das Medium beim Hören und Riechen (De Anima ii, 7). Wiederum hat der Geschmack, wie der Tastsinn, das Medium im Kontakt, da der Geschmack eine Art von Tastsinn ist (De Anima ii, 9). Auch der Geruch, der das Objekt des Geruchssinns ist, wird dort sein, da die Kirche singt, dass die Leiber der Heiligen ein süßester Geruch sein werden. Es wird auch stimmliches Lob im Himmel geben; daher sagt eine Glosse zu Ps 149,6, „Das hohe Lob Gottes soll in ihrem Munde sein“, dass „Herzen und Zungen nicht aufhören werden, Gott zu loben.“ Dasselbe ergibt sich aus der Autorität einer Glosse zu 2 Esra 12,27, „Mit Gesang und mit Zimbeln.“ Weshalb wir gemäß anderen sagen können, dass Riechen und Hören dort im Akt sein werden, der Geschmack aber nicht im Akt sein wird, im Sinne des Affiziertwerdens durch die Aufnahme von Speise oder Trank, wie aus dem hervorgeht, was wir gesagt haben (Frage [81], Artikel [4]): es sei denn, wir sagen vielleicht, dass es Geschmack im Akt geben wird, indem die Zunge von irgendeinem benachbarten Saft affiziert wird.

Antwort auf Einwand 1: Die Qualitäten, die durch den Tastsinn wahrgenommen werden, sind jene, die den tierischen Leib konstituieren. Weshalb der Leib eines Tieres durch seine tastbaren Qualitäten gemäß dem gegenwärtigen Lebenszustand eine natürliche Eignung hat, mit einer natürlichen und geistigen Veränderung durch das Objekt des Tastsinns affiziert zu werden. Aus diesem Grund wird der Tastsinn der materiellste der Sinne genannt, da er ein größeres Maß an materieller Veränderung mit sich bringt. Doch ist die materielle Veränderung nur akzidentell auf den Akt der Empfindung bezogen, der durch eine geistige Veränderung bewirkt wird. Folglich werden die verklärten Leiber, die aufgrund ihrer Leidensunfähigkeit gegen natürliche Veränderung immun sind, nur der geistigen Veränderung durch tastbare Qualitäten unterworfen sein. So war es mit dem Leib Adams, der weder durch Feuer verbrannt noch durch das Schwert durchbohrt werden konnte, obwohl er den Sinn für solche Dinge hatte.

Antwort auf Einwand 2: Der Geschmack, insofern er die Wahrnehmung von Speise ist, wird nicht im Akt sein; aber vielleicht wird er möglich sein, insofern er Aromen auf die oben erwähnte Weise erkennt.

Antwort auf Einwand 3: Einige haben den Geruch lediglich für eine flüchtige Ausdünstung gehalten. Aber diese Meinung kann nicht wahr sein; was daraus ersichtlich ist, dass Geier zu einem Leichnam eilen, wenn sie den Geruch aus sehr großer Entfernung wahrnehmen, wohingegen es für eine Ausdünstung unmöglich wäre, vom Leichnam zu einem so entfernten Ort zu reisen, selbst wenn der ganze Leichnam in Dampf aufgelöst würde. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass sinnliche Objekte in gleicher Entfernung ihren Einfluss in alle Richtungen ausüben: so dass der Geruch manchmal das Medium und das Instrument der Empfindung mit einer geistigen Veränderung affiziert, ohne dass irgendeine Ausdünstung das Organ erreicht. Dass eine gewisse Ausdünstung notwendig sein sollte, liegt daran, dass der Geruch in Körpern mit Feuchtigkeit vermischt ist; weshalb es notwendig ist, dass eine Auflösung stattfindet, damit der Geruch wahrgenommen wird. Aber in den verklärten Leibern wird der Geruch in seiner ultimativen Vollkommenheit sein, da er in keiner Weise durch Feuchtigkeit behindert wird: weshalb er das Organ mit einer geistigen Veränderung affizieren wird, wie der Geruch einer flüchtigen Ausdünstung. So wird der Geruchssinn in den Heiligen sein, weil er durch keine Feuchtigkeit gehindert wird: und er wird nicht nur die Vorzüge der Gerüche zur Kenntnis nehmen, wie es bei uns jetzt aufgrund der sehr großen Feuchtigkeit des Gehirns geschieht, sondern auch die kleinsten Unterschiede der Gerüche.

Antwort auf Einwand 4: Im Himmel wird es stimmliches Lob geben (obwohl manche tatsächlich anders denken), und in den Seligen wird es das Hörorgan durch eine bloß geistige Veränderung affizieren. Auch wird es nicht um des Lernens willen sein, wodurch sie Wissen erwerben mögen, sondern um der Vollkommenheit des Sinnes und um der Freude willen. Wie es möglich ist, dass die Stimme dort Klang gibt, haben wir bereits dargelegt (Sent. ii, D, 2; Frage [2], Artikel [2], ad 5).

Antwort auf Einwand 5: Die Intensität des Lichts hindert nicht den geistigen Empfang des Bildes der Farbe, solange die Pupille ihre diaphane Natur behält; so ist es offensichtlich, dass, wie sehr auch die Luft mit Licht gefüllt sein mag, sie das Medium des Sehens sein kann, und je mehr sie erleuchtet ist, desto klarer werden Objekte durch sie gesehen, es sei denn, es liegt ein Fehler durch mangelhaftes Sehvermögen vor. Die Tatsache, dass das Bild eines Objekts, das gegenüber einem Spiegel platziert ist, der direkt den Sonnenstrahlen gegenübersteht, darin nicht erscheint, liegt nicht daran, dass der Empfang gehindert wird, sondern an der Hinderung der Reflexion: weil, damit ein Bild in einem Spiegel erscheint, es notwendig von einem undurchsichtigen Körper zurückgeworfen werden muss, weshalb Blei am Glas in einem Spiegel angebracht wird. Der Sonnenstrahl vertreibt diese Undurchsichtigkeit, so dass kein Bild im Spiegel erscheinen kann. Aber die Klarheit eines verklärten Leibes zerstört nicht die diaphane Natur der Pupille, da die Herrlichkeit die Natur nicht zerstört; und folglich macht die Größe der Klarheit in der Pupille das Sehen eher scharf als mangelhaft.

Antwort auf Einwand 6: Je vollkommener der Sinn, desto weniger muss er verändert werden, um sein Objekt wahrzunehmen. Nun, je kleiner der Winkel, in dem das Sehen durch das sichtbare Objekt affiziert wird, desto weniger wird das Organ verändert. Daher kommt es, dass ein stärkeres Sehvermögen aus der Ferne mehr sehen kann als ein schwächeres Sehvermögen; weil, je größer die Entfernung, desto kleiner der Winkel, in dem ein Ding gesehen wird. Und da das Sehen eines verklärten Leibes höchst vollkommen sein wird, wird es fähig sein, durch die allerkleinste Veränderung (des Organs) zu sehen; und folglich in einem sehr viel kleineren Winkel als jetzt, und daher aus einer viel größeren Entfernung.