Ob Irregularität aus der Bigamie folgt, wenn ein Ehemann zwei Frauen hat, eine dem Rechte nach, die andere der Tat nach?

Einwand 1: Es scheint, dass keine Irregularität aus der Bigamie folgt, wenn ein Ehemann zwei Frauen zur gleichen Zeit hat, eine dem Rechte nach und eine der Tat nach. Denn wenn das Sakrament nichtig ist, kann es keinen Mangel im Sakrament geben. Wenn nun ein Mann eine Frau der Tat nach, aber nicht dem Rechte nach heiratet, gibt es kein Sakrament, da eine solche Verbindung nicht die Verbindung Christi mit der Kirche bezeichnet. Da also Irregularität aus der Bigamie nur wegen eines Mangels im Sakrament folgt, scheint es, dass dieser Art von Bigamie keine Irregularität anhaftet.

Einwand 2: Ferner, wenn ein Mann Verkehr mit einer Frau hat, die er der Tat nach und nicht dem Rechte nach geheiratet hat, begeht er Unzucht, wenn er keine rechtmäßige Frau hat, oder Ehebruch, wenn er eine hat. Aber ein Mann wird nicht dadurch irregulär, dass er sein Fleisch durch Unzucht oder Ehebruch unter mehrere Frauen teilt. Also auch nicht durch die genannte Art der Bigamie.

Einwand 3: Ferner kann es geschehen, dass ein Mann, bevor er die Frau, die er dem Rechte nach geheiratet hat, fleischlich erkennt, eine andere der Tat nach und nicht dem Rechte nach heiratet und sie fleischlich erkennt, sei es, dass die erstere Frau lebt oder tot ist. Nun hat dieser Mann die Ehe mit mehreren Frauen entweder dem Rechte nach oder der Tat nach geschlossen, und doch ist er nicht irregulär, da er sein Fleisch nicht unter mehrere Frauen geteilt hat. Also wird Irregularität nicht aufgrund der genannten Art von Bigamie zugezogen.

Ich antworte darauf: Irregularität wird in den zwei zweiten Arten der Bigamie zugezogen, denn obwohl es in der einen kein Sakrament gibt, gibt es eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Sakrament. Daher sind diese zwei Arten sekundär, und die erste ist die hauptsächliche Art, die Irregularität verursacht.

Antwort auf Einwand 1: Obwohl es in diesem Fall kein Sakrament gibt, gibt es eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Sakrament, wohingegen es bei Unzucht oder Ehebruch keine solche Ähnlichkeit gibt. Daher hinkt der Vergleich.

Dies genügt für die Antwort auf den zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: In diesem Fall wird der Mann nicht als Bigamist gerechnet, weil der ersten Ehe ihre vollkommene Bezeichnung fehlte. Dennoch, wenn er durch das Urteil der Kirche gezwungen wird, zu seiner ersten Frau zurückzukehren und sie fleischlich zu erkennen, wird er sogleich irregulär, weil die Irregularität nicht das Ergebnis der Sünde, sondern der unvollkommenen Bezeichnung ist.