Se il consenso dato con parole esprimenti il futuro faccia il matrimonio

Obiezione 1: Sembra che il consenso dato con parole esprimenti il futuro faccia il matrimonio. Infatti come il presente sta al presente, così il futuro sta al futuro. Ma il consenso dato con parole esprimenti il presente fa un matrimonio nel presente. Dunque il consenso dato con parole esprimenti il futuro fa un matrimonio nel futuro.

Obiezione 2: Inoltre, negli altri contratti civili, proprio come nel matrimonio, una certa obbligazione risulta dalle parole che esprimono il consenso. Ora negli altri contratti non importa se l'obbligazione è effettuata da parole al tempo presente o futuro. Dunque non fa alcuna differenza nemmeno nel matrimonio.

Obiezione 3: Inoltre, col voto religioso l'uomo contrae un matrimonio spirituale con Dio. Ora il voto religioso è espresso con parole al tempo futuro, ed è vincolante. Dunque anche il matrimonio carnale può essere effettuato da parole al tempo futuro.

In contrario, Un uomo che acconsente con parole al tempo futuro di prendere una particolare donna come sua moglie, e dopo, con parole al tempo presente, acconsente di prenderne un'altra, secondo la legge deve prendere la seconda come moglie (cap. Sicut ex Litteris, De spons. et matr.). Ma questo non avverrebbe se il consenso dato con parole al tempo futuro facesse un matrimonio, poiché per il fatto stesso che il suo matrimonio con l'una è valido, egli non può, finché ella vive, sposarne un'altra. Dunque il consenso dato con parole al tempo futuro non fa un matrimonio.

Inoltre, colui che promette di fare una certa cosa non la fa ancora. Ora colui che acconsente con parole al tempo futuro, promette di sposare una certa donna. Dunque non la sposa ancora.

Rispondo che, Le cause sacramentali producono il loro effetto significandolo; quindi effettuano ciò che significano. Poiché dunque quando un uomo esprime il suo consenso con parole al tempo futuro, non significa che si sta sposando, ma promette che si sposerà, ne segue che un consenso espresso in questo modo non fa un matrimonio, ma una promessa [sponsionem] di matrimonio, e questa promessa è conosciuta come sponsali [sponsalia].

Risposta all'obiezione 1: Quando il consenso è espresso con parole al tempo presente, non solo le parole sono attualmente presenti, ma il consenso è diretto al presente, cosicché coincidono nel tempo; ma quando il consenso è dato con parole al tempo futuro, sebbene le parole siano attualmente presenti, il consenso è diretto a un tempo futuro, e quindi non coincidono nel tempo. Per questa ragione il paragone fallisce.

Risposta all'obiezione 2: Anche negli altri contratti, un uomo che usa parole riferite al futuro non trasferisce il potere sulla sua proprietà a un'altra persona — per esempio se dovesse dire "Io ti darò" — ma solo quando usa parole indicative del presente.

Risposta all'obiezione 3: Nel voto della professione religiosa non è il matrimonio spirituale stesso che è espresso in parole che si riferiscono al futuro, ma un atto del matrimonio spirituale, cioè l'obbedienza o l'osservanza della regola. Se, tuttavia, un uomo fa voto di matrimonio spirituale nel futuro, non è un matrimonio spirituale, poiché un uomo non diventa monaco facendo tale voto, ma promette di diventarlo.