Ob sich die Schlüsselgewalt auf den Nachlass der Schuld erstreckt? [*St. Thomas folgt hier der Meinung des Petrus Lombardus und antwortet verneinend. Später im Leben änderte er seine Meinung. Vgl. S. Th. III, q. 62, a. 1; III, q. 64, a. 1; III, q. 86, a. 6]

Einwand 1: Es scheint, dass sich die Schlüsselgewalt auf den Nachlass der Schuld erstreckt. Denn zu den Jüngern wurde gesagt (Joh 20,23): „Wessen Sünden ihr vergebt, dem sind sie vergeben.“ Dies wurde nun nicht nur in Bezug auf die Erklärung gesagt, wie der Magister feststellt (Sent. IV, D. 18), denn in diesem Fall hätte der Priester des Neuen Testaments nicht mehr Macht als der Priester des Alten Testaments. Also übt er eine Gewalt über den Nachlass der Schuld aus.

Einwand 2: Ferner wird in der Buße Gnade zum Nachlass der Sünde gegeben. Nun ist der Priester kraft der Schlüssel der Spender dieses Sakraments. Da also die Gnade der Sünde entgegengesetzt ist, nicht hinsichtlich der Strafe, sondern hinsichtlich der Schuld, scheint es, dass der Priester kraft der Schlüssel auf den Nachlass der Sünde hinwirkt.

Einwand 3: Ferner empfängt der Priester durch seine Weihe mehr Kraft als das Taufwasser durch seine Heiligung. Nun empfängt das Taufwasser die Kraft, „den Körper zu berühren und das Herz zu reinigen“, wie Augustinus sagt (Tract. lxxx in Joan.). Viel mehr also empfängt der Priester in seiner Weihe die Kraft, das Herz vom Makel der Sünde zu reinigen.

Dagegen spricht, dass der Magister oben feststellte (Sent. IV, D. 18), Gott habe dem Diener nicht die Macht verliehen, mit Ihm bei der inneren Reinigung zusammenzuwirken. Wenn er nun Sünden hinsichtlich der Schuld erließe, würde er mit Gott bei der inneren Reinigung zusammenwirken. Also erstreckt sich die Schlüsselgewalt nicht auf den Nachlass der Schuld.

Ferner wird die Sünde nur durch den Heiligen Geist erlassen. Aber kein Mensch hat die Macht, den Heiligen Geist zu geben, wie der Magister oben sagte (Sent. I, D. 14). Daher kann er auch Sünden nicht hinsichtlich ihrer Schuld erlassen.

Ich antworte darauf: Nach Hugo (De Sacram. ii) „enthalten die Sakramente kraft ihrer Heiligung eine unsichtbare Gnade“. Nun ist diese Heiligung manchmal wesentlich für das Sakrament, sowohl hinsichtlich der Materie als auch hinsichtlich des Spenders, wie bei der Firmung zu sehen ist, und dann ist die sakramentale Kraft in beiden zusammen. Manchmal jedoch erfordert das Wesen des Sakraments nur die Heiligung der Materie, wie bei der Taufe, die keinen festen Spender hat, von dem sie notwendigerweise abhängt, und dann liegt die ganze Kraft des Sakraments in der Materie. Wiederum erfordert das Wesen des Sakraments manchmal die Weihe oder Heiligung des Spenders ohne irgendeine Heiligung der Materie, und dann liegt die gesamte sakramentale Kraft im Spender, wie bei der Buße. Daher verhält sich die Schlüsselgewalt, die im Priester ist, zur Wirkung der Buße so wie die Kraft im Taufwasser zur Wirkung der Taufe. Nun stimmen die Taufe und das Sakrament der Buße in ihrer Wirkung etwas überein, da jedes direkt gegen die Schuld hingeordnet ist, was bei den anderen Sakramenten nicht der Fall ist; doch unterscheiden sie sich darin, dass das Sakrament der Buße, da die Handlungen des Empfängers gleichsam seine Materie sind, nur Erwachsenen gegeben werden kann, die für den Empfang der sakramentalen Wirkung disponiert sein müssen; wohingegen die Taufe manchmal Erwachsenen, manchmal Kindern und anderen gegeben wird, denen der Gebrauch der Vernunft fehlt, so dass durch die Taufe Kinder Gnade und Sündenerlass ohne vorherige Disposition empfangen, Erwachsene hingegen nicht, denn sie müssen durch die Entfernung der Unaufrichtigkeit disponiert werden. Diese Disposition geht ihrer Taufe manchmal zeitlich voraus und reicht für den Empfang der Gnade aus, bevor sie tatsächlich getauft sind, jedoch nicht, bevor sie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangt sind und das Verlangen nach der Taufe gefasst haben. Zu anderen Zeiten geht diese Disposition dem Empfang der Taufe nicht zeitlich voraus, sondern ist gleichzeitig mit ihr, und dann wird die Gnade des Schuldnachlasses durch den Empfang der Taufe verliehen. Andererseits wird durch das Sakrament der Buße niemals Gnade gegeben, es sei denn, der Empfänger sei entweder gleichzeitig oder zuvor disponiert. Daher wirkt die Schlüsselgewalt auf den Nachlass der Schuld hin, entweder indem sie ersehnt wird oder indem sie tatsächlich ausgeübt wird, genau wie das Wasser der Taufe. Aber so wie die Taufe nicht als Hauptursache wirkt, sondern als Werkzeug, und nicht so weit geht, den Empfang der Gnade selbst zu verursachen, auch nicht instrumentell [*Siehe Anmerkung am Anfang dieses Artikels], sondern den Empfänger lediglich für die Gnade disponiert, durch welche seine Schuld erlassen wird, so verhält es sich auch mit der Schlüsselgewalt. Daher erlässt Gott allein die Schuld direkt, und die Taufe wirkt durch Seine Kraft instrumentell als ein unbelebtes Werkzeug, und der Priester als ein belebtes Werkzeug, wie es ein Diener ist, gemäß dem Philosophen (Ethic. viii, 11); und folglich handelt der Priester als Diener. Daher ist es klar, dass die Schlüsselgewalt in gewisser Weise auf den Nachlass der Schuld hingeordnet ist, nicht als jenen Nachlass verursachend, sondern als dazu disponierend. Folglich, wenn ein Mensch vor dem Empfang der Absolution nicht vollkommen für den Empfang der Gnade disponiert wäre, würde er die Gnade genau zum Zeitpunkt der sakramentalen Beichte und Absolution empfangen, vorausgesetzt, er stellt kein Hindernis entgegen. Denn wenn der Schlüssel in keiner Weise auf den Nachlass der Schuld hingeordnet wäre, sondern nur auf den Nachlass der Strafe, wie einige behaupten, wäre es nicht notwendig, ein Verlangen nach dem Empfang der Wirkung der Schlüssel zu haben, um die Vergebung der Sünden zu erlangen, so wie es nicht notwendig ist, ein Verlangen nach dem Empfang der anderen Sakramente zu haben, die nicht auf den Nachlass der Schuld, sondern gegen die Strafe hingeordnet sind. Dies aber lässt uns sehen, dass sie nicht auf den Nachlass der Schuld hingeordnet ist, weil der Gebrauch der Schlüssel, um wirksam zu sein, immer eine Disposition seitens des Empfängers des Sakraments erfordert. Und dasselbe würde für die Taufe gelten, würde sie niemals außer an Erwachsene gespendet.

Antwort auf Einwand 1: Wie der Magister im Text sagt (Sent. IV, D. 18), wurde die Macht der Sündenvergebung den Priestern anvertraut, nicht damit sie diese aus eigener Kraft vergeben, denn dies steht Gott zu, sondern damit sie als Diener das Wirken Gottes, der vergibt, erklären [*Siehe Anmerkung am Anfang dieses Artikels]. Dies geschieht nun auf drei Arten. Erstens durch eine Erklärung nicht der gegenwärtigen, sondern der zukünftigen Vergebung, ohne dabei in irgendeiner Weise mitzuwirken: und so bezeichneten die Sakramente des Alten Gesetzes das göttliche Wirken, so dass der Priester des Alten Gesetzes die Vergebung der Sünden nur erklärte und nicht bewirkte. Zweitens durch eine Erklärung der gegenwärtigen Vergebung, ohne dabei überhaupt mitzuwirken: und so sagen einige, dass die Sakramente des Neuen Gesetzes die Verleihung der Gnade bezeichnen, die Gott gibt, wenn die Sakramente gespendet werden, ohne dass die Sakramente irgendeine gnadenwirkende Kraft enthalten; nach welcher Meinung selbst die Schlüsselgewalt lediglich das göttliche Wirken erklären würde, das seine Wirkung im Nachlass der Schuld hat, wenn das Sakrament gespendet wird. Drittens durch das Bezeichnen des göttlichen Wirkens, das hier und jetzt den Nachlass der Schuld verursacht, und durch das Mitwirken zu dieser Wirkung auf dispositive und instrumentelle Weise: und dann, gemäß einer anderen und gebräuchlicheren Meinung, erklären die Sakramente des Neuen Gesetzes die von Gott bewirkte Reinigung. Auf diese Weise erklärt auch der Priester des Neuen Testaments den Empfänger als von der Schuld absolviert, weil beim Sprechen über die Sakramente das, was der Macht der Diener zugeschrieben wird, mit dem Sakrament übereinstimmen muss. Auch ist es nicht unvernünftig, dass die Schlüssel der Kirche den Büßer für den Nachlass seiner Schuld disponieren, aufgrund der Tatsache, dass die Schuld bereits erlassen ist, so wie es auch nicht unvernünftig ist, dass die Taufe, an sich betrachtet, eine Disposition in einem bewirkt, der bereits geheiligt ist.

Antwort auf Einwand 2: Weder das Sakrament der Buße noch das Sakrament der Taufe bewirkt durch seine Handlung direkt die Gnade oder den Nachlass der Schuld, sondern nur dispositiv [*St. Thomas folgt hier der Meinung des Petrus Lombardus und antwortet verneinend. Später im Leben änderte er seine Meinung. Vgl. S. Th. III, q. 62, a. 1; III, q. 64, a. 1; III, q. 86, a. 6]. Daher ist die Antwort auf den dritten Einwand offensichtlich.

Die anderen Argumente zeigen, dass die Schlüsselgewalt den Nachlass der Schuld nicht direkt bewirkt, und dies ist zuzugeben.