Se esista una legge umana

Obiezione 1: Sembra che non esista una legge umana. Infatti la legge naturale è una partecipazione della legge eterna, come detto sopra (Articolo [2]). Ora attraverso la legge eterna "tutte le cose sono ordinatissime", come afferma Agostino (De Lib. Arb. i, 6). Dunque la legge naturale è sufficiente per l'ordinamento di tutte le cose umane. Di conseguenza non c'è bisogno di una legge umana.

Obiezione 2: Inoltre, la legge ha carattere di misura, come detto sopra (Questione [90], Articolo [1]). Ma la ragione umana non è misura delle cose, ma viceversa, come affermato nella Metafisica x, testo 5. Dunque nessuna legge può emanare dalla ragione umana.

Obiezione 3: Inoltre, una misura dovrebbe essere certissima, come affermato nella Metafisica x, testo 3. Ma i dettami della ragione umana in materia di condotta sono incerti, secondo Sap. 9:14: "I pensieri dei mortali sono timidi, e le nostre previsioni incerte". Dunque nessuna legge può emanare dalla ragione umana.

In contrario, Agostino (De Lib. Arb. i, 6) distingue due tipi di legge, l'una eterna, l'altra temporale, che chiama umana.

Rispondo che, Come detto sopra (Questione [90], Articolo [1], ad 2), la legge è un dettame della ragion pratica. Ora si deve osservare che lo stesso procedimento ha luogo nella ragione pratica e in quella speculativa: poiché ciascuna procede da principi a conclusioni, come detto sopra (De Lib. Arb. i, 6). Di conseguenza concludiamo che, proprio come nella ragione speculativa, da principi indimostrabili naturalmente conosciuti, traiamo le conclusioni delle varie scienze, la cui conoscenza non ci è impartita dalla natura, ma acquisita dagli sforzi della ragione, così anche dai precetti della legge naturale, come da principi generali e indimostrabili, la ragione umana ha bisogno di procedere alla determinazione più particolare di certe materie. Queste determinazioni particolari, elaborate dalla ragione umana, sono chiamate leggi umane, purché siano osservate le altre condizioni essenziali della legge, come detto sopra (Questione [90], Articoli [2],3,4). Perciò Tullio dice nella sua Retorica (De Invent. Rhet. ii) che "la giustizia ha la sua fonte nella natura; da lì certe cose divennero consuetudine a motivo della loro utilità; in seguito queste cose che emanavano dalla natura ed erano approvate dalla consuetudine, furono sancite dal timore e dalla reverenza per la legge".

Risposta all'obiezione 1: La ragione umana non può avere una piena partecipazione del dettame della Ragione Divina, ma secondo il proprio modo, e imperfettamente. Di conseguenza, come da parte della ragione speculativa, per una partecipazione naturale della Sapienza Divina, vi è in noi la conoscenza di certi principi generali, ma non la conoscenza propria di ogni singola verità, come quella contenuta nella Sapienza Divina; così anche, da parte della ragione pratica, l'uomo ha una partecipazione naturale della legge eterna, secondo certi principi generali, ma non per quanto riguarda le determinazioni particolari dei singoli casi, che sono, tuttavia, contenute nella legge eterna. Da qui la necessità per la ragione umana di procedere oltre per sancirle mediante la legge.

Risposta all'obiezione 2: La ragione umana non è, di per sé, la regola delle cose: ma i principi impressi su di essa dalla natura sono regole generali e misure di tutte le cose relative alla condotta umana, di cui la ragione naturale è regola e misura, sebbene non sia la misura delle cose che provengono dalla natura.

Risposta all'obiezione 3: La ragione pratica si occupa di questioni pratiche, che sono singolari e contingenti: ma non di cose necessarie, di cui si occupa la ragione speculativa. Perciò le leggi umane non possono avere quell'infallibilità che appartiene alle conclusioni dimostrate delle scienze. Né è necessario che ogni misura sia del tutto infallibile e certa, ma secondo quanto è possibile nel suo genere particolare.