Se l'uomo potesse commettere un peccato veniale nello stato di innocenza

Obiezione 1: Sembra che l'uomo potesse commettere un peccato veniale nello stato di innocenza. Perché su 1 Tim 2,14, "Adamo non fu sedotto", una glossa dice: "Non avendo avuto esperienza della severità di Dio, era possibile per lui ingannarsi così da pensare che ciò che aveva fatto fosse un peccato veniale". Ma non avrebbe pensato questo se non avesse potuto commettere un peccato veniale. Dunque poteva commettere un peccato veniale senza peccare mortalmente.

Obiezione 2: Inoltre Agostino dice (Gen. ad lit. xi, 5): "Non dobbiamo supporre che il tentatore avrebbe vinto l'uomo, se prima di tutto non fosse sorto nell'anima dell'uomo un movimento di vanagloria che avrebbe dovuto essere represso". Ora la vanagloria che precedette la sconfitta dell'uomo, la quale si compì attraverso la sua caduta nel peccato mortale, non poteva essere altro che un peccato veniale. Allo stesso modo, Agostino dice (Gen. ad lit. xi, 5) che "l'uomo fu allettato da un certo desiderio di fare l'esperimento, quando vide che la donna non morì dopo aver preso il frutto proibito". Ancora, sembra esserci stato un certo movimento di incredulità in Eva, poiché dubitò di ciò che il Signore aveva detto, come appare dal suo dire (Gn 3,3): "Che forse non moriamo". Ora questi apparentemente erano peccati veniali. Dunque l'uomo poteva commettere un peccato veniale prima di commettere un peccato mortale.

Obiezione 3: Inoltre, il peccato mortale è più opposto all'integrità dello stato originale di quanto lo sia il peccato veniale. Ora l'uomo poteva peccare mortalmente nonostante l'integrità dello stato originale. Dunque poteva anche peccare venialmente.

In contrario, Ogni peccato merita una qualche pena. Ma nulla di penale era possibile nello stato di innocenza, come dichiara Agostino (De Civ. Dei xiv, 10). Dunque non poteva commettere un peccato che non lo privasse di quello stato di integrità. Ma il peccato veniale non cambia lo stato dell'uomo. Dunque non poteva peccare venialmente.

Rispondo che, È generalmente ammesso che l'uomo non potesse commettere un peccato veniale nello stato di innocenza. Questo, tuttavia, non deve essere inteso come se, a causa della perfezione del suo stato, il peccato che è veniale per noi sarebbe stato mortale per lui, se lo avesse commesso. Perché la dignità di una persona è una circostanza che aggrava un peccato, ma non lo trasferisce in un'altra specie, a meno che non vi sia un'ulteriore deformità a motivo della disobbedienza, o di un voto o simili, il che non si applica alla questione in esame. Di conseguenza ciò che è veniale in sé non potrebbe essere cambiato in mortale a motivo dell'eccellenza dello stato originale. Dobbiamo dunque intendere questo nel senso che egli non poteva peccare venialmente, perché era impossibile per lui commettere un peccato che fosse veniale in sé, prima di perdere l'integrità dello stato originale peccando mortalmente.

La ragione di ciò è perché il peccato veniale accade in noi, o per l'imperfezione dell'atto, come nel caso dei movimenti improvvisi, in un genere di peccato mortale, o per qualche disordine rispetto alle cose riferite al fine, salvaguardato il debito ordine del fine. Ora, ciascuna di queste cose accade a causa di qualche difetto di ordine, per il fatto che le potenze inferiori non sono frenate dalle superiori. Perché il sorgere improvviso di un movimento della sensualità in noi è dovuto al fatto che la sensualità non è perfettamente soggetta alla ragione: e il sorgere improvviso di un movimento della ragione stessa è dovuto, in noi, al fatto che l'esecuzione dell'atto della ragione non è soggetta all'atto di deliberazione che procede da un bene superiore, come affermato sopra (Questione [74], Articolo [10]); e che la mente umana sia fuori ordine riguardo alle cose dirette al fine, salvaguardato il debito ordine del fine, è dovuto al fatto che le cose riferite al fine non sono infallibilmente dirette sotto il fine, che detiene il posto più alto, essendo il principio, per così dire, nelle materie riguardanti l'appetito, come affermato sopra (Questione [10], Articoli [1],2, ad 3; Questione [72], Articolo [5]). Ora, nello stato di innocenza, come affermato nella FP, Questione [95], Articolo [1], vi era un'infallibile stabilità di ordine, cosicché le potenze inferiori erano sempre soggette alle superiori, finché l'uomo rimaneva soggetto a Dio, come dice Agostino (De Civ. Dei xiv, 13). Quindi non può esserci alcun disordine nell'uomo, a meno che prima di tutto la parte più alta dell'uomo non fosse non soggetta a Dio, il che costituisce un peccato mortale. Da ciò è evidente che, nello stato di innocenza, l'uomo non poteva commettere un peccato veniale, prima di commettere un peccato mortale.

Risposta all'obiezione 1: Nel passo citato, veniale non è preso nello stesso senso in cui lo prendiamo ora; ma per peccato veniale intendiamo ciò che è facilmente perdonato.

Risposta all'obiezione 2: Questa vanagloria che precedette la caduta dell'uomo fu il suo primo peccato mortale, poiché si afferma che precedette la sua caduta nell'atto esteriore del peccato. Questa vanagloria fu seguita, nell'uomo, dal desiderio di fare un esperimento, e nella donna, dal dubbio, poiché cedette alla vanagloria semplicemente sentendo il serpente menzionare il precetto, come se rifiutasse di essere tenuta a freno dal precetto.

Risposta all'obiezione 3: Il peccato mortale è opposto all'integrità dello stato originale nel fatto di distruggere quello stato: questo un peccato veniale non può farlo. E poiché l'integrità dello stato primitivo è incompatibile con qualsiasi disordine, ne risulta che il primo uomo non poteva peccare venialmente, prima di commettere un peccato mortale.