Ob die moralischen Tugenden miteinander verbunden sind?

Einwand 1: Es scheint, dass die moralischen Tugenden nicht miteinander verbunden sind. Denn moralische Tugenden werden manchmal durch die Ausübung von Handlungen verursacht, wie in Ethic. ii, 1,2 bewiesen wird. Aber der Mensch kann sich in den Handlungen einer Tugend üben, ohne sich in den Handlungen einer anderen Tugend zu üben. Daher ist es möglich, eine moralische Tugend ohne eine andere zu haben.

Einwand 2: Ferner sind Großartigkeit und Großherzigkeit moralische Tugenden. Nun kann ein Mensch andere moralische Tugenden haben, ohne Großartigkeit oder Großherzigkeit zu besitzen: denn der Philosoph sagt (Ethic. iv, 2,3), dass „ein armer Mensch nicht großartig sein kann“, und doch kann er andere Tugenden haben; und (Ethic. iv), dass „wer kleiner Dinge würdig ist und seinen Wert so einschätzt, bescheiden ist, aber nicht großherzig“. Daher sind die moralischen Tugenden nicht miteinander verbunden.

Einwand 3: Ferner, wie die moralischen Tugenden den begehrenden Teil der Seele vervollkommnen, so vervollkommnen die intellektuellen Tugenden den erkennenden Teil. Aber die intellektuellen Tugenden sind nicht wechselseitig verbunden: da wir eine Wissenschaft haben können, ohne eine andere zu haben. Also sind auch die moralischen Tugenden nicht miteinander verbunden.

Einwand 4: Ferner, wenn die moralischen Tugenden wechselseitig verbunden sind, so kann dies nur geschehen, weil sie in der Klugheit vereint sind. Aber dies genügt nicht, um die moralischen Tugenden miteinander zu verbinden. Denn anscheinend kann jemand klug sein in Bezug auf Dinge, die im Hinblick auf eine Tugend zu tun sind, ohne klug zu sein in jenen, die eine andere Tugend betreffen: so wie jemand die Kunst haben kann, gewisse Dinge herzustellen, ohne die Kunst, gewisse andere herzustellen. Nun ist Klugheit die rechte Vernunft in Bezug auf das, was zu tun ist. Daher sind die moralischen Tugenden nicht notwendigerweise miteinander verbunden.

Dagegen spricht, dass Ambrosius zu Lk 6,20 sagt: „Die Tugenden sind verbunden und miteinander verknüpft, so dass, wer eine hat, anscheinend mehrere hat“: und Augustinus sagt (De Trin. vi, 4), dass „die Tugenden, die im menschlichen Geist wohnen, ganz untrennbar voneinander sind“: und Gregor sagt (Moral. xxii, 1), dass „eine Tugend ohne die andere entweder gar nichts oder sehr unvollkommen ist“: und Cicero sagt (Quaest. Tusc. ii): „Wenn du bekennst, eine bestimmte Tugend nicht zu haben, so musst du notwendigerweise gar keine haben.“

Ich antworte darauf, dass die moralische Tugend entweder als vollkommen oder als unvollkommen betrachtet werden kann. Eine unvollkommene moralische Tugend, zum Beispiel Mäßigung oder Tapferkeit, ist nichts anderes als eine Neigung in uns, irgendeine Art von guter Tat zu vollbringen, sei es, dass diese Neigung von Natur aus oder durch Gewöhnung in uns ist. Wenn wir die moralischen Tugenden auf diese Weise nehmen, sind sie nicht verbunden: da wir Menschen finden, die durch natürliches Temperament oder durch Gewöhnung bereitwillig sind, Taten der Freigebigkeit zu tun, aber nicht bereitwillig sind, Taten der Keuschheit zu tun.

Aber die vollkommene moralische Tugend ist ein Habitus, der uns neigt, eine gute Tat gut zu tun; und wenn wir die moralischen Tugenden auf diese Weise nehmen, müssen wir sagen, dass sie verbunden sind, worin fast alle übereinstimmen. Dafür werden zwei Gründe angegeben, die den verschiedenen Wegen entsprechen, die Unterscheidung der Kardinaltugenden festzulegen. Denn wie wir oben dargelegt haben (Quaestio [61], Artikel [3],4), unterscheiden einige sie gemäß gewissen allgemeinen Eigenschaften der Tugenden: indem sie zum Beispiel sagen, dass Unterscheidungskraft zur Klugheit gehört, Richtigsein zur Gerechtigkeit, Mäßigung zur Mäßigkeit und Geistesstärke zur Tapferkeit, in welcher Materie auch immer wir diese Eigenschaften betrachten. Auf diese Weise ist der Grund für die Verbindung offensichtlich: denn Geistesstärke wird nicht als tugendhaft gelobt, wenn sie ohne Mäßigung oder Richtigsein oder Unterscheidungskraft ist: und so weiter. Dies ist auch der Grund, den Gregor für die Verbindung angibt, der sagt (Moral. xxii, 1), dass „eine Tugend nicht vollkommen sein kann“ als Tugend, „wenn sie von den anderen isoliert ist: denn es kann keine wahre Klugheit ohne Mäßigkeit, Gerechtigkeit und Tapferkeit geben“: und er fährt fort, in gleicher Weise von den anderen Tugenden zu sprechen (vgl. Quaestio [61], Artikel [4], Einwand [1]). Auch Augustinus gibt denselben Grund an (De Trin. vi, 4).

Andere jedoch unterscheiden diese Tugenden hinsichtlich ihrer Materien, und auf diese Weise gibt Aristoteles den Grund für ihre Verbindung an (Ethic. vi, 13). Denn wie oben dargelegt (Quaestio [58], Artikel [4]), kann keine moralische Tugend ohne Klugheit sein; da es der moralischen Tugend eigen ist, eine rechte Wahl zu treffen, denn sie ist ein wählender Habitus. Nun erfordert die rechte Wahl nicht nur die Neigung zu einem geschuldeten Ziel, welche Neigung das direkte Ergebnis der moralischen Tugend ist, sondern auch die korrekte Wahl der Dinge, die dem Ziel dienlich sind, welche Wahl durch die Klugheit getroffen wird, die in jenen Dingen berät, urteilt und befiehlt, die auf das Ziel gerichtet sind. In gleicher Weise kann man keine Klugheit haben, wenn man nicht die moralischen Tugenden hat: da Klugheit „rechte Vernunft in Bezug auf das zu Tuende“ ist, und der Ausgangspunkt der Vernunft das Ziel des zu Tuenden ist, zu welchem Ziel der Mensch durch die moralische Tugend recht disponiert wird. Daher, so wie wir keine spekulative Wissenschaft haben können, wenn wir nicht das Verständnis der Prinzipien haben, so können wir auch keine Klugheit ohne die moralischen Tugenden haben: und daraus folgt klar, dass die moralischen Tugenden miteinander verbunden sind.

Antwort auf Einwand 1: Einige moralische Tugenden vervollkommnen den Menschen hinsichtlich seines allgemeinen Zustandes, mit anderen Worten, in Bezug auf jene Dinge, die in jeder Art von menschlichem Leben getan werden müssen. Daher muss sich der Mensch gleichzeitig in den Materien aller moralischen Tugenden üben. Und wenn er sich durch gute Taten in all solchen Materien übt, wird er die Habitus aller moralischen Tugenden erwerben. Wenn er sich aber durch gute Taten in Bezug auf eine Materie übt, aber nicht in Bezug auf eine andere, zum Beispiel indem er sich in Angelegenheiten des Zorns gut verhält, aber nicht in Angelegenheiten der Begierde; so wird er zwar einen gewissen Habitus der Zügelung seines Zorns erwerben; aber diesem Habitus wird die Natur der Tugend fehlen, durch die Abwesenheit der Klugheit, die in Angelegenheiten der Begierde fehlt. In gleicher Weise verfehlen natürliche Neigungen den vollständigen Charakter der Tugend, wenn die Klugheit fehlt.

Aber es gibt einige moralische Tugenden, die den Menschen in Bezug auf einen herausragenden Stand vervollkommnen, wie Großartigkeit und Großherzigkeit; und da es nicht allen gemeinsam zukommt, in der Materie solcher Tugenden geübt zu werden, ist es möglich, dass ein Mensch die anderen moralischen Tugenden hat, ohne tatsächlich die Habitus dieser Tugenden zu haben – vorausgesetzt, wir sprechen von erworbener Tugend. Dennoch, wenn ein Mensch einmal jene anderen Tugenden erworben hat, besitzt er diese in naher Potenz. Denn wenn ein Mensch durch Übung Freigebigkeit in kleinen Gaben und Ausgaben erworben hat, würde er, wenn er zu einer großen Geldsumme käme, den Habitus der Großartigkeit mit nur wenig Übung erwerben: so wie ein Geometer durch wenig Studium wissenschaftliches Wissen über eine Schlussfolgerung erwirbt, die seinem Geist zuvor nie präsentiert worden war. Nun sprechen wir davon, eine Sache zu haben, wenn wir kurz davor stehen, sie zu haben, gemäß dem Ausspruch des Philosophen (Phys. ii, text. 56): „Was kaum fehlt, fehlt überhaupt nicht.“

Dies genügt für die Antwort auf den zweiten Einwand.

Antwort auf Einwand 3: Die intellektuellen Tugenden betreffen verschiedene Materien, die keine Beziehung zueinander haben, wie es bei den verschiedenen Wissenschaften und Künsten klar der Fall ist. Daher beobachten wir in ihnen nicht die Verbindung, die unter den moralischen Tugenden zu finden ist, welche Leidenschaften und Handlungen betreffen, die klar aufeinander bezogen sind. Denn alle Leidenschaften haben ihren Ursprung in gewissen anfänglichen Leidenschaften, nämlich Liebe und Hass, und enden in gewissen anderen, nämlich Lust und Trauer. In gleicher Weise sind alle Handlungen, die die Materie der moralischen Tugend sind, aufeinander und auf die Leidenschaften bezogen. Daher fällt die gesamte Materie der moralischen Tugenden unter die eine Regel der Klugheit.

Dennoch sind alle intelligiblen Dinge auf erste Prinzipien bezogen. Und auf diese Weise hängen alle intellektuellen Tugenden vom Verständnis der Prinzipien ab; so wie die Klugheit von den moralischen Tugenden abhängt, wie dargelegt. Andererseits hängen die universellen Prinzipien, die Gegenstand der Tugend des Verständnisses der Prinzipien sind, nicht von den Schlussfolgerungen ab, die Gegenstand der anderen intellektuellen Tugenden sind, so wie die moralischen Tugenden von der Klugheit abhängen, weil das Begehren in gewisser Weise die Vernunft bewegt und die Vernunft das Begehren, wie oben dargelegt (Quaestio [9], Artikel [1]; Quaestio [58], Artikel [5], ad 1).

Antwort auf Einwand 4: Jene Dinge, zu denen die moralischen Tugenden neigen, sind wie die Prinzipien der Klugheit: wohingegen die Erzeugnisse der Kunst nicht die Prinzipien, sondern die Materie der Kunst sind. Nun ist es offensichtlich, dass, obwohl die Vernunft in einem Teil der Materie richtig sein mag und in einem anderen nicht, sie doch in keiner Weise rechte Vernunft genannt werden kann, wenn sie in irgendeinem Prinzip mangelhaft ist. So kann ein Mensch, wenn er über das Prinzip „Ein Ganzes ist größer als sein Teil“ irrt, die Wissenschaft der Geometrie nicht erwerben, weil er notwendigerweise in seiner Schlussfolgerung von der Wahrheit abweichen muss. Überdies sind Dinge, die „getan“ werden, aufeinander bezogen, aber nicht Dinge, die „hergestellt“ werden, wie oben dargelegt (ad 3). Folglich würde der Mangel an Klugheit in einem Bereich der zu tuenden Dinge zu einem Mangel führen, der andere zu tuende Dinge betrifft: wohingegen dies bei herzustellenden Dingen nicht geschieht.