Se possa esserci virtù intellettuale senza virtù morale

Obiezione 1: Sembra che possa esserci virtù intellettuale senza virtù morale. Perché la perfezione di ciò che precede non dipende dalla perfezione di ciò che segue. Ora la ragione precede e muove l'appetito sensitivo. Dunque la virtù intellettuale, che è una perfezione della ragione, non dipende dalla virtù morale, che è una perfezione della facoltà appetitiva; e può esistere senza di essa.

Obiezione 2: Inoltre, i costumi sono la materia della prudenza, proprio come le cose fattibili sono la materia dell'arte. Ora l'arte può esistere senza la sua materia propria, come un fabbro senza ferro. Dunque la prudenza può esistere senza la virtù morale, sebbene di tutte le virtù intellettuali sembri la più affine alle virtù morali.

Obiezione 3: Inoltre, la prudenza è "una virtù per cui siamo di buon consiglio" (Ethic. vi, 9). Ora molti sono di buon consiglio senza avere le virtù morali. Dunque la prudenza può esistere senza una virtù morale.

In contrario, Voler fare il male è direttamente opposto alla virtù morale; e tuttavia non è opposto a nulla che possa esistere senza virtù morale. Ora è contrario alla prudenza "peccare volontariamente" (Ethic. vi, 5). Dunque la prudenza non può esistere senza virtù morale.

Rispondo che, Le altre virtù intellettuali possono, ma la prudenza non può esistere senza virtù morale. La ragione di ciò è che la prudenza è la retta ragione riguardo alle cose da fare (e questo, non solo in generale, ma anche nel particolare); cose su cui vertono le azioni. Ora la retta ragione richiede principi dai quali la ragione proceda ad argomentare. E quando la ragione argomenta su casi particolari, ha bisogno non solo di principi universali ma anche particolari. Quanto ai principi universali dell'azione, l'uomo è rettamente disposto dall'intelligenza naturale dei principi, per cui comprende che non deve fare il male; o anche da qualche scienza pratica. Ma questo non basta affinché l'uomo possa ragionare rettamente sui casi particolari. Infatti accade a volte che il suddetto principio universale, conosciuto per mezzo dell'intelletto o della scienza, sia distrutto in un caso particolare da una passione: così a chi è dominato dalla concupiscenza, quando ne è vinto, l'oggetto del suo desiderio sembra buono, sebbene sia opposto al giudizio universale della sua ragione. Di conseguenza, come per l'abito dell'intelligenza naturale o della scienza l'uomo è reso rettamente disposto riguardo ai principi universali dell'azione; così, affinché sia rettamente disposto riguardo ai principi particolari dell'azione, cioè i fini, ha bisogno di essere perfezionato da certi abiti, per cui diventi connaturale, per così dire, all'uomo giudicare rettamente del fine. Questo è fatto dalla virtù morale: poiché l'uomo virtuoso giudica rettamente del fine della virtù, perché "quale un uomo è, tale gli sembra il fine" (Ethic. iii, 5). Di conseguenza la retta ragione riguardo alle cose da fare, cioè la prudenza, richiede che l'uomo abbia la virtù morale.

Risposta all'obiezione 1: La ragione, in quanto apprende il fine, precede l'appetito del fine: ma l'appetito del fine precede la ragione, in quanto argomenta sulla scelta dei mezzi, che è competenza della prudenza. Allo stesso modo, nelle materie speculative l'intelligenza dei principi è il fondamento su cui si basa il sillogismo della ragione.

Risposta all'obiezione 2: Non dipende dalla disposizione del nostro appetito se giudichiamo bene o male dei principi dell'arte, come invece accade quando giudichiamo del fine che è il principio nelle materie morali: nel primo caso il nostro giudizio dipende dalla sola ragione. Quindi l'arte non richiede una virtù che perfezioni l'appetito, come fa la prudenza.

Risposta all'obiezione 3: La prudenza non solo ci aiuta ad essere di buon consiglio, ma anche a giudicare e comandare bene. Questo non è possibile a meno che l'impedimento delle passioni, che distrugge il giudizio e il comando della prudenza, sia rimosso; e questo è fatto dalla virtù morale.