Se la bontà e la malizia dell'azione esterna siano la stessa cosa di quelle dell'atto interiore.

Obiezione 1: Sembra che la bontà e la malizia dell'atto interiore della volontà non siano la stessa cosa di quelle dell'azione esterna. Infatti il principio dell'atto interiore è la potenza interiore apprensiva o appetitiva dell'anima; mentre il principio dell'azione esterna è la potenza che compie il movimento. Ora, dove i principi di azione sono diversi, le azioni stesse sono diverse. Inoltre, è l'azione che è il soggetto della bontà o della malizia: e lo stesso accidente non può essere in soggetti diversi. Dunque la bontà dell'atto interiore non può essere la stessa di quella dell'azione esterna.

Obiezione 2: Inoltre, "La virtù rende buono colui che la possiede, e rende buona anche la sua azione" (Ethic. ii, 6). Ma la virtù intellettiva nella potenza che comanda è distinta dalla virtù morale nella potenza comandata, come è dichiarato in Ethic. i, 13. Dunque la bontà dell'atto interiore, che appartiene alla potenza che comanda, è distinta dalla bontà dell'azione esterna, che appartiene alla potenza comandata.

Obiezione 3: Inoltre, la stessa cosa non può essere causa ed effetto; poiché nulla è causa di se stesso. Ma la bontà dell'atto interiore è la causa della bontà dell'azione esterna, o viceversa, come affermato sopra (Articoli [1], 2). Dunque non è la stessa bontà in entrambi.

In contrario, È stato mostrato sopra (Questione [18], Articolo [6]) che l'atto della volontà è la forma, per così dire, dell'azione esterna. Ora ciò che risulta dall'elemento materiale e formale è una cosa sola. Dunque vi è una sola bontà dell'atto interno ed esterno.

Rispondo che, Come affermato sopra (Questione [17], Articolo [4]), l'atto interiore della volontà e l'azione esterna, considerati moralmente, sono un unico atto. Ora accade talvolta che un medesimo atto individuale abbia diversi aspetti di bontà o malizia, e talvolta che ne abbia uno solo. Quindi dobbiamo dire che talvolta la bontà o la malizia dell'atto interiore è la stessa di quella dell'azione esterna, e talvolta no. Infatti, come abbiamo già detto (Articoli [1], 2), queste due bontà o malizie, degli atti interni ed esterni, sono ordinate l'una all'altra. Ora può accadere, nelle cose che sono subordinate a qualcos'altro, che una cosa sia buona semplicemente per il fatto di essere subordinata; così una bevanda amara è buona semplicemente perché procura la salute. Perciò non ci sono due bontà, una la bontà della salute e l'altra la bontà della bevanda; ma una e la stessa. D'altra parte accade talvolta che ciò che è subordinato a qualcos'altro abbia qualche aspetto di bontà in se stesso, oltre al fatto di essere subordinato a qualche altro bene: così una medicina gradevole può essere considerata alla luce di un bene piacevole, oltre ad essere conducente alla salute.

Dobbiamo dunque dire che quando l'azione esterna deriva bontà o malizia dalla sua relazione con il fine soltanto, allora vi è una sola e medesima bontà dell'atto della volontà che di per sé riguarda il fine, e dell'azione esterna, che riguarda il fine attraverso il mezzo dell'atto della volontà. Ma quando l'azione esterna ha bontà o malizia di per sé, cioè riguardo alla sua materia e alle circostanze, allora la bontà dell'azione esterna è distinta dalla bontà della volontà nel riguardare il fine; tuttavia in modo tale che la bontà del fine passi nell'azione esterna, e la bontà della materia e delle circostanze passi nell'atto della volontà, come affermato sopra (Articoli [1], 2).

Risposta all'obiezione 1: Questo argomento prova che le azioni interne ed esterne sono diverse nell'ordine fisico: tuttavia, per quanto distinte siano sotto questo aspetto, si combinano per formare una cosa sola nell'ordine morale, come affermato sopra (Questione [17], Articolo [4]).

Risposta all'obiezione 2: Come affermato in Ethic. vi, 12, una virtù morale è ordinata all'atto di quella virtù, il quale atto è il fine, per così dire, di quella virtù; mentre la prudenza, che è nella ragione, è ordinata alle cose dirette al fine. Per questa ragione sono necessarie varie virtù. Ma la retta ragione riguardo allo stesso fine di una virtù non ha altra bontà che la bontà di quella virtù, in quanto la bontà della ragione è partecipata in ogni virtù.

Risposta all'obiezione 3: Quando una cosa è derivata da una cosa all'altra, come da una causa efficiente univoca, allora non è la stessa in entrambe: così quando una cosa calda riscalda, il calore del riscaldante è distinto dal calore della cosa riscaldata, sebbene sia lo stesso specificamente. Ma quando una cosa è derivata da una cosa all'altra, secondo analogia o proporzione, allora è una e la stessa in entrambe: così la sanità che è nella medicina o nell'urina è derivata dalla sanità del corpo dell'animale; né la salute come applicata all'urina e alla medicina è distinta dalla salute come applicata al corpo di un animale, della quale salute la medicina è la causa e l'urina il segno. È in questo modo che la bontà dell'azione esterna è derivata dalla bontà della volontà, e viceversa; cioè secondo l'ordine dell'una all'altra.