Se si possano intendere due cose contemporaneamente

Obiezione 1: Sembra che non si possano intendere più cose contemporaneamente. Infatti Agostino dice (De Serm. Dom. in Monte ii, 14,16,17) che l'intenzione dell'uomo non può essere diretta contemporaneamente a Dio e ai benefici corporali. Dunque, per la stessa ragione, nemmeno ad altre due cose qualsiasi.

Obiezione 2: Inoltre, l'intenzione designa un movimento della volontà verso un termine. Ora non ci possono essere più termini nella stessa direzione di un unico movimento. Dunque la volontà non può intendere più cose contemporaneamente.

Obiezione 3: Inoltre, l'intenzione presuppone un atto della ragione o dell'intelletto. Ma "non è possibile comprendere più cose contemporaneamente", secondo il Filosofo (Topic. ii, 10). Dunque non è nemmeno possibile intendere più cose contemporaneamente.

In contrario, L'arte imita la natura. Ora la natura intende due scopi per mezzo di un unico strumento: così "la lingua è allo scopo del gusto e della parola" (De Anima ii, 8). Dunque, per la stessa ragione, l'arte o la ragione possono contemporaneamente dirigere una cosa a due fini: cosicché si possono intendere più fini contemporaneamente.

Rispondo che, L'espressione "due cose" può essere intesa in due modi: possono essere ordinate l'una all'altra o non ordinate. E se sono ordinate l'una all'altra, è evidente, da quanto è stato detto, che un uomo può intendere più cose contemporaneamente. Infatti l'intenzione non è solo del fine ultimo, come affermato sopra (Articolo [2]), ma anche di un fine intermedio. Ora un uomo intende contemporaneamente sia il fine prossimo che quello ultimo; come il mescolare una medicina e il dare la salute.

Ma se prendiamo due cose che non sono ordinate l'una all'altra, anche così un uomo può intendere più cose contemporaneamente. Ciò è evidente dal fatto che un uomo preferisce una cosa a un'altra perché è la migliore delle due. Ora una delle ragioni per cui una cosa è migliore di un'altra è che è disponibile per più scopi: perciò una cosa può essere scelta preferibilmente a un'altra a causa del maggior numero di scopi per cui è disponibile: cosicché evidentemente un uomo può intendere più cose contemporaneamente.

Risposta all'obiezione 1: Agostino intende dire che l'uomo non può contemporaneamente dirigere la sua attenzione a Dio e ai benefici corporali come a due fini ultimi: poiché, come affermato sopra (Questione [1], Articolo [5]), un uomo non può avere più fini ultimi.

Risposta all'obiezione 2: Ci possono essere più termini ordinati l'uno all'altro, dello stesso movimento e nella stessa direzione; ma non a meno che siano ordinati l'uno all'altro. Allo stesso tempo si deve osservare che ciò che non è uno nella realtà può essere preso come uno dalla ragione. Ora l'intenzione è un movimento della volontà verso qualcosa già ordinato dalla ragione, come affermato sopra (Articolo [1], ad 3). Perciò, dove abbiamo molte cose nella realtà, possiamo prenderle come un unico termine di intenzione, in quanto la ragione le prende come una sola cosa: o perché due cose concorrono all'integrità di un tutto, come una giusta misura di caldo e freddo conduce alla salute; o perché due cose sono incluse in una che può essere intesa. Per esempio, l'acquisizione di vino e vestiti è inclusa nella ricchezza, come in qualcosa di comune a entrambi; perciò nulla impedisce all'uomo che intende acquisire ricchezza, di intendere entrambe le altre cose.

Risposta all'obiezione 3: Come affermato nella Prima Parte, Questione [12], Articolo [10]; FP, Questione [58], Articolo [2]; FP, Questione [85], Articolo [4], è possibile comprendere più cose contemporaneamente, in quanto, in qualche modo, esse sono una cosa sola.