Ob die Erkenntniskraft des Engels seine Wesenheit ist?

Einwand 1: Es scheint, dass in einem Engel die Kraft oder das Vermögen des Erkennens nicht verschieden von seiner Wesenheit ist. Denn „Geist“ [mens] und „Verstand“ [intellectus] drücken die Kraft des Erkennens aus. Aber an vielen Stellen seiner Schriften nennt Dionysius die Engel „Verstande“ und „Geister“. Daher ist der Engel seine eigene Erkenntniskraft.

Einwand 2: Ferner, wenn die Erkenntniskraft des Engels etwas anderes als seine Wesenheit wäre, dann müsste sie notwendigerweise ein Akzidens sein; denn das, was außer der Wesenheit eines Dinges ist, nennen wir Akzidens. Aber „eine einfache Form kann kein Subjekt sein“, wie Boethius feststellt (De Trin. 1). Somit wäre ein Engel keine einfache Form, was dem widerspricht, was zuvor gesagt wurde (Frage [50], Artikel [2]).

Einwand 3: Ferner sagt Augustinus (Confess. xii), dass Gott die engelhafte Natur „nahe zu Sich selbst“ gemacht hat, während Er die Urmaterie „nahe zum Nichts“ gemacht hat; daraus scheint zu folgen, dass der Engel von einfacherer Natur ist als die Urmaterie, da er Gott näher ist. Aber die Urmaterie ist ihre eigene Potenz. Daher ist ein Engel umso mehr seine eigene Erkenntniskraft.

Dagegen spricht: Dionysius sagt (Coel. Hier. xi), dass „die Engel in Substanz, Kraft und Tätigkeit eingeteilt werden“. Daher sind Substanz, Kraft und Tätigkeit in ihnen alle verschieden.

Ich antworte darauf: Weder in einem Engel noch in irgendeinem Geschöpf ist die Kraft oder das operative Vermögen dasselbe wie seine Wesenheit: was folgendermaßen deutlich gemacht wird. Da jedes Vermögen auf einen Akt hingeordnet ist, muss gemäß der Verschiedenheit der Akte die Verschiedenheit der Vermögen sein; und aus diesem Grund sagt man, dass jeder eigene Akt seinem eigenen Vermögen entspricht. Aber in jedem Geschöpf unterscheidet sich die Wesenheit vom Dasein und verhält sich zu ihm wie die Potenz zum Akt, wie aus dem bereits Gesagten hervorgeht (Frage [44], Artikel [1]). Nun ist der Akt, zu dem das operative Vermögen in Beziehung gesetzt wird, die Tätigkeit. Aber im Engel ist das Erkennen nicht dasselbe wie das Sein, noch ist irgendeine Tätigkeit in ihm oder in irgendeinem anderen geschaffenen Ding dasselbe wie sein Dasein. Daher ist die Wesenheit des Engels nicht seine Erkenntniskraft: noch ist die Wesenheit irgendeines Geschöpfes seine Kraft zur Tätigkeit.

Antwort auf Einwand 1: Ein Engel wird „Verstand“ und „Geist“ genannt, weil all sein Wissen intellektuell ist: wohingegen das Wissen einer Seele teils intellektuell und teils sensitiv ist.

Antwort auf Einwand 2: Eine einfache Form, die reiner Akt ist, kann nicht Subjekt eines Akzidens sein, weil sich das Subjekt zum Akzidens verhält wie die Potenz zum Akt. Gott allein ist eine solche Form: und von einer solchen spricht Boethius dort. Aber eine einfache Form, die nicht ihr eigenes Dasein ist, sondern sich zu ihm verhält wie die Potenz zum Akt, kann Subjekt eines Akzidens sein; und besonders eines solchen Akzidens, das der Spezies folgt: denn ein solches Akzidens gehört zur Form – wohingegen ein Akzidens, das zum Individuum gehört und nicht zur ganzen Spezies, aus der Materie resultiert, die das Prinzip der Individuation ist. Und eine solche einfache Form ist ein Engel.

Antwort auf Einwand 3: Die Potenz der Materie ist eine Potenz in Bezug auf das substantielle Sein selbst, wohingegen die Kraft zur Tätigkeit das akzidentelle Sein betrifft. Daher gibt es keinen Vergleich.