Se nell'angelo l'intendere sia il suo essere

Obiezione 1: Sembra che nell'angelo l'intendere sia l'esistere. Infatti nei viventi vivere è essere, come dice il Filosofo (De Anima ii, testo 37). Ma "intendere è in un certo senso vivere" (De Anima ii, testo 37). Dunque nell'angelo intendere è esistere.

Obiezione 2: Inoltre, la causa ha la stessa relazione con la causa, come l'effetto con l'effetto. Ma la forma per cui l'angelo esiste è la stessa forma per cui egli intende almeno se stesso. Dunque nell'angelo intendere è esistere.

In contrario, L'atto d'intendere dell'angelo è il suo movimento, come è chiaro da Dionigi (Div. Nom. iv). Ma esistere non è movimento. Dunque nell'angelo essere non è intendere.

Rispondo che, L'azione dell'angelo, come anche l'azione di qualsiasi creatura, non è la sua esistenza. Infatti, come si dice (Metaph. ix, testo 16), vi è una duplice classe di azione; una che passa fuori verso qualcosa oltre, e causa passione in esso, come bruciare e tagliare; e un'altra che non passa all'esterno, ma che rimane all'interno dell'agente, come sentire, intendere, volere; da tali azioni nulla all'esterno viene mutato, ma l'intera azione ha luogo all'interno dell'agente. È del tutto chiaro riguardo al primo tipo di azione che essa non può essere la stessa esistenza dell'agente: perché l'esistenza dell'agente è significata come interna a lui, mentre tale azione denota qualcosa che esce dall'agente nella cosa fatta. Ma la seconda azione ha per sua natura un'infinità, o semplice o relativa. Come esempio di infinità semplice, abbiamo l'atto "intendere", il cui oggetto è "il vero"; e l'atto "volere", il cui oggetto è "il bene"; ciascuno dei quali è convertibile con l'ente; e così, intendere e volere, di per sé, hanno relazione con tutte le cose, e ciascuno riceve la sua specie dal suo oggetto. Ma l'atto della sensazione è relativamente infinito, poiché ha relazione con tutte le cose sensibili; come la vista fa con tutte le cose visibili. Ora l'essere di ogni creatura è ristretto a uno nel genere e nella specie; solo l'essere di Dio è semplicemente infinito, comprendendo tutte le cose in sé, come dice Dionigi (Div. Nom. v). Quindi la sola natura Divina è il suo stesso atto d'intendere e il suo stesso atto di volontà.

Risposta all'obiezione 1: La vita è talvolta presa per l'esistenza del soggetto vivente: talvolta anche per un'operazione vitale, cioè per quella mediante la quale qualcosa si mostra essere vivente. In questo modo il Filosofo dice che intendere è, in un certo senso, vivere: poiché lì egli distingue i vari gradi degli esseri viventi secondo le varie funzioni della vita.

Risposta all'obiezione 2: L'essenza di un angelo è la ragione della sua intera esistenza, ma non la ragione del suo intero atto d'intendere, poiché egli non può intendere tutto mediante la sua essenza. Di conseguenza, nella sua propria natura specifica come tale essenza, essa è comparata all'esistenza dell'angelo, mentre al suo atto d'intendere è comparata come inclusa nell'idea di un oggetto più universale, vale a dire, verità ed essere. Così è evidente che, sebbene la forma sia la stessa, tuttavia non è il principio dell'esistenza e dell'intendere secondo la stessa formalità. Per questo motivo non segue che nell'angelo "essere" sia lo stesso che "intendere".