Ob die Engel unvergänglich sind?

Einwand 1: Es scheint, dass die Engel nicht unvergänglich sind; denn Damascenus sagt, indem er vom Engel spricht (De Fide Orth. ii, 3), dass er „eine intellektuelle Substanz ist, teilhaftig der Unsterblichkeit durch Gnade, und nicht durch Natur.“

Einwand 2: Ferner sagt Plato im Timäus: „O Götter der Götter, deren Macher und Vater ich bin: Ihr seid zwar meine Werke, auflösbar von Natur, doch unauflösbar, weil ich es so will.“ Aber Götter wie diese können nur als die Engel verstanden werden. Daher sind die Engel ihrer Natur nach vergänglich.

Einwand 3: Ferner, gemäß Gregor (Moral. xvi), „würden alle Dinge ins Nichts tendieren, wenn die Hand des Allmächtigen sie nicht bewahrte.“ Aber was ins Nichts gebracht werden kann, ist vergänglich. Da also die Engel von Gott gemacht wurden, scheint es, dass sie ihrer eigenen Natur nach vergänglich sind.

Dagegen spricht, was Dionysius sagt (Div. Nom. iv), dass die intellektuellen Substanzen „unfehlbares Leben haben, da sie frei sind von aller Verderbnis, Tod, Materie und Zeugung.“

Ich antworte darauf, dass notwendigerweise behauptet werden muss, die Engel seien ihrer eigenen Natur nach unvergänglich. Der Grund hierfür ist, dass nichts zerstört wird, außer dadurch, dass seine Form von der Materie getrennt wird. Daher, da ein Engel eine subsistierende Form ist, wie aus dem klar ist, was oben gesagt wurde (Artikel [2]), ist es unmöglich, dass seine Substanz vergänglich ist. Denn was zu etwas gehört, in sich selbst betrachtet, kann niemals von ihm getrennt werden; aber was zu einem Ding gehört, betrachtet in Beziehung zu etwas anderem, kann getrennt werden, wenn jenes andere weggenommen wird, im Hinblick auf welches es ihm angehörte. Rundheit kann niemals vom Kreis weggenommen werden, weil sie ihm aus sich selbst heraus angehört; aber ein bronzener Kreis kann die Rundheit verlieren, wenn die Bronze ihrer kreisförmigen Gestalt beraubt wird. Nun gehört das Sein zu einer Form, in sich selbst betrachtet; denn alles ist ein aktuelles Seiendes gemäß seiner Form: wohingegen Materie ein aktuelles Seiendes durch die Form ist. Folglich hört ein aus Materie und Form zusammengesetztes Subjekt auf, aktuell zu sein, wenn die Form von der Materie getrennt wird. Aber wenn die Form in ihrem eigenen Sein subsistiert, wie es bei den Engeln geschieht, wie oben gesagt wurde (Artikel [2]), kann sie ihr Sein nicht verlieren. Daher ist die Immaterialität des Engels die Ursache, warum er seiner eigenen Natur nach unvergänglich ist.

Ein Zeichen dieser Unvergänglichkeit kann aus seiner intellektuellen Operation entnommen werden; denn da alles handelt, insofern es aktuell ist, zeigt die Operation eines Dinges seine Seinsweise an. Nun wird die Spezies und Natur der Operation vom Objekt her verstanden. Aber ein intelligibles Objekt, das über der Zeit steht, ist immerwährend. Daher ist jede intellektuelle Substanz ihrer eigenen Natur nach unvergänglich.

Antwort auf Einwand 1: Damascenus handelt von der vollkommenen Unsterblichkeit, die völlige Unveränderlichkeit einschließt; da „jede Veränderung eine Art Tod ist“, wie Augustinus sagt (Contra Maxim. iii). Die Engel erlangen vollkommene Unveränderlichkeit nur durch Gnade, wie später erscheinen wird (Frage [62]).

Antwort auf Einwand 2: Mit dem Ausdruck ‚Götter‘ versteht Plato die Himmelskörper, von denen er annahm, dass sie aus Elementen bestehen und daher ihrer eigenen Natur nach auflösbar sind; dennoch werden sie für immer im Dasein bewahrt durch den göttlichen Willen.

Antwort auf Einwand 3: Wie oben bemerkt wurde (Frage [44], Artikel [1]), gibt es eine Art von notwendigem Ding, das eine Ursache seiner Notwendigkeit hat. Daher widerspricht es einem notwendigen oder unvergänglichen Wesen nicht, für seine Existenz von einem anderen als seiner Ursache abzuhängen. Wenn also gesagt wird, dass alle Dinge, sogar die Engel, ins Nichts fallen würden, wenn sie nicht von Gott bewahrt würden, so ist daraus nicht zu entnehmen, dass es irgendein Prinzip der Verderbnis in den Engeln gibt; sondern dass die Natur der Engel von Gott als ihrer Ursache abhängig ist. Denn ein Ding wird vergänglich genannt, nicht bloß weil Gott es zur Nicht-Existenz zurückführen kann, indem er seinen Akt der Bewahrung zurückzieht; sondern auch weil es irgendein Prinzip der Verderbnis in sich selbst hat, oder irgendeine Gegensätzlichkeit, oder zumindest die Potentialität der Materie.