Ob die Engel in großer Zahl existieren?

Einwand 1: Es scheint, dass die Engel nicht in großer Zahl sind. Denn Zahl ist eine Art der Quantität und folgt der Teilung eines kontinuierlichen Körpers. Dies kann aber bei den Engeln nicht sein, da sie unkörperlich sind, wie oben gezeigt wurde (Artikel [1]). Daher können die Engel nicht in großer Zahl existieren.

Einwand 2: Ferner, je mehr sich ein Ding der Einheit nähert, desto weniger wird es vervielfältigt, wie bei den Zahlen ersichtlich ist. Aber unter den anderen geschaffenen Naturen nähert sich die englische Natur Gott am meisten. Da Gott also im höchsten Maße einer ist, scheint es, dass es in der englischen Natur die geringstmögliche Zahl gibt.

Einwand 3: Ferner scheint die eigentliche Wirkung der getrennten Substanzen die Bewegung der Himmelskörper zu sein. Aber die Bewegungen der Himmelskörper fallen unter eine kleine bestimmte Zahl, die wir erfassen können. Daher sind die Engel nicht in größerer Zahl als die Bewegungen der Himmelskörper.

Einwand 4: Dionysius sagt (Div. Nom. iv), dass „alle intelligiblen und intellektuellen Substanzen aufgrund der Strahlen der göttlichen Güte subsistieren.“ Aber ein Strahl wird nur vervielfältigt gemäß den verschiedenen Dingen, die ihn empfangen. Nun kann nicht gesagt werden, dass ihre Materie empfänglich für einen intelligiblen Strahl ist, da intellektuelle Substanzen immateriell sind, wie oben gezeigt wurde (Artikel [2]). Daher scheint es, dass die Vervielfältigung der intellektuellen Substanzen nur gemäß den Erfordernissen der ersten Körper – das heißt der himmlischen – erfolgen kann, so dass in gewisser Weise die ausströmende Form der besagten Strahlen in ihnen terminiert wird; und daher ist dieselbe Schlussfolgerung wie zuvor zu ziehen.

Dagegen spricht, was gesagt wird (Dan 7,10): „Tausendmal Tausende dienten ihm, und zehntausendmal hunderttausend standen vor ihm.“

Ich antworte darauf, dass es verschiedene Meinungen bezüglich der Zahl der getrennten Substanzen gab. Plato behauptete, dass die getrennten Substanzen die Spezies der sinnlichen Dinge seien; so als ob wir behaupten würden, dass die menschliche Natur eine getrennte Substanz für sich sei: und gemäß dieser Ansicht müsste behauptet werden, dass die Zahl der getrennten Substanzen die Zahl der Spezies der sinnlichen Dinge ist. Aristoteles lehnt diese Ansicht jedoch ab (Metaph. i, text 31), weil Materie zur eigentlichen Natur der Spezies der sinnlichen Dinge gehört. Folglich können die getrennten Substanzen nicht die exemplarischen Spezies dieser sinnlichen Dinge sein; sondern sie haben ihre eigenen festen Naturen, die höher sind als die Naturen der sinnlichen Dinge. Dennoch vertrat Aristoteles die Auffassung (Metaph. xi, text 43), dass jene vollkommeneren Naturen in Beziehung zu diesen sinnlichen Dingen stehen, wie die des Bewegers und des Ziels; und deshalb bemühte er sich, die Zahl der getrennten Substanzen gemäß der Zahl der ersten Bewegungen herauszufinden.

Da dies jedoch gegen die Lehren der Heiligen Schrift zu streiten scheint, vertrat Rabbi Moses der Jude, der beide in Einklang bringen wollte, die Meinung, dass die Engel, insofern sie als immaterielle Substanzen bezeichnet werden, gemäß der Zahl der himmlischen Bewegungen oder Körper vervielfältigt sind, wie Aristoteles meinte (Metaph. xi, text 43); während er behauptete, dass in den Schriften auch Menschen, die eine göttliche Botschaft tragen, Engel genannt werden; und wiederum auch die Kräfte der natürlichen Dinge, die Gottes allmächtige Kraft offenbaren. Es ist jedoch dem Sprachgebrauch der Schriften ganz fremd, dass die Kräfte vernunftloser Dinge als Engel bezeichnet werden.

Daher muss gesagt werden, dass die Engel, selbst insofern sie immaterielle Substanzen sind, in überaus großer Zahl existieren, weit jenseits aller materiellen Vielheit. Dies ist es, was Dionysius sagt (Coel. Hier. xiv): „Es gibt viele gesegnete Heere der himmlischen Intelligenzen, die die schwache und begrenzte Rechnung unserer materiellen Zahlen übertreffen.“ Der Grund hierfür ist dieser: Da es die Vollkommenheit des Universums ist, die Gott bei der Erschaffung der Dinge hauptsächlich beabsichtigt, werden Dinge, je vollkommener sie sind, in umso größerem Übermaß von Gott geschaffen. Nun wird, wie bei Körpern ein solches Übermaß in Bezug auf ihre Größe beobachtet wird, so bei unkörperlichen Dingen dies in Bezug auf ihre Vielheit beobachtet. Wir sehen in der Tat, dass unvergängliche Körper die vergänglichen Körper fast unvergleichlich an Größe übertreffen; denn die gesamte Sphäre der aktiven und passiven Dinge ist im Vergleich zu den Himmelskörpern etwas sehr Kleines. Daher ist es vernünftig zu schließen, dass die immateriellen Substanzen die materiellen Substanzen an Vielheit gleichsam unvergleichlich übertreffen.

Antwort auf Einwand 1: Bei den Engeln ist die Zahl nicht die der diskreten Quantität, die durch Teilung dessen zustande kommt, was kontinuierlich ist, sondern jene, die durch die Unterscheidung der Formen verursacht wird; insofern Vielheit zu den Transzendentalien gerechnet wird, wie oben gesagt wurde (Frage [30], Artikel [3]; Frage [11]).

Antwort auf Einwand 2: Da die englische Natur Gott am nächsten steht, muss sie notwendigerweise am wenigsten Vielheit in ihrer Zusammensetzung haben, aber nicht so, dass sie in wenigen Subjekten gefunden wird.

Antwort auf Einwand 3: Dies ist das Argument des Aristoteles (Metaph. xii, text 44), und es wäre zwingend, wenn die getrennten Substanzen für die körperlichen Substanzen gemacht wären. Denn so würden die immateriellen Substanzen zwecklos existieren, wenn nicht irgendeine Bewegung von ihnen in den körperlichen Dingen erschiene. Aber es ist nicht wahr, dass die immateriellen Substanzen wegen der körperlichen existieren, weil das Ziel edler ist als das Mittel zum Ziel. Daher sagt Aristoteles (Metaph. xii, text 44), dass dies kein notwendiges Argument ist, sondern ein wahrscheinliches. Er war gezwungen, dieses Argument zu gebrauchen, da wir nur durch sinnliche Dinge dazu kommen können, intelligible Dinge zu erkennen.

Antwort auf Einwand 4: Dieses Argument stammt aus der Meinung derer, die behaupten, dass die Materie die Ursache der Unterscheidung der Dinge ist; dies wurde aber oben widerlegt (Frage [47], Artikel [1]). Dementsprechend ist die Vervielfältigung der Engel nicht gemäß der Materie zu nehmen, noch gemäß den Körpern, sondern gemäß der göttlichen Weisheit, die die verschiedenen Ordnungen der immateriellen Substanzen ersinnt.