Se gli angeli esistano in gran numero

Obiezione 1: Sembra che gli angeli non siano in gran numero. Infatti il numero è una specie della quantità, e segue la divisione di un corpo continuo. Ma questo non può essere negli angeli, poiché sono incorporei, come è stato mostrato sopra (Art. [1]). Dunque gli angeli non possono esistere in gran numero.

Obiezione 2: Inoltre, quanto più una cosa si avvicina all'unità, tanto meno è moltiplicata, come è evidente nei numeri. Ma tra le altre nature create la natura angelica si avvicina di più a Dio. Dunque, poiché Dio è sommamente uno, sembra che vi sia il minor numero possibile nella natura angelica.

Obiezione 3: Inoltre, l'effetto proprio delle sostanze separate sembra essere il movimento dei corpi celesti. Ma i movimenti dei corpi celesti rientrano in un piccolo numero determinato, che noi possiamo apprendere. Dunque gli angeli non sono in numero maggiore dei movimenti dei corpi celesti.

Obiezione 4: Dionigi dice (Div. Nom. iv) che "tutte le sostanze intelligibili e intellettuali sussistono a causa dei raggi della divina bontà". Ma un raggio è moltiplicato solo secondo le diverse cose che lo ricevono. Ora non si può dire che la loro materia sia ricettiva di un raggio intelligibile, poiché le sostanze intellettuali sono immateriali, come è stato mostrato sopra (Art. [2]). Dunque sembra che la moltiplicazione delle sostanze intellettuali possa avvenire solo secondo le esigenze dei primi corpi — cioè, di quelli celesti, affinché in qualche modo l'effusione dei suddetti raggi possa terminare in essi; e quindi si deve trarre la stessa conclusione di prima.

In contrario, Sta scritto (Dan 7,10): "Mille migliaia lo servivano, e diecimila volte centomila stavano davanti a Lui".

Rispondo che, Ci sono state varie opinioni riguardo al numero delle sostanze separate. Platone sosteneva che le sostanze separate sono le specie delle cose sensibili; come se noi sostenessimo che la natura umana è una sostanza separata di per sé: e secondo questa visione si dovrebbe sostenere che il numero delle sostanze separate è il numero delle specie delle cose sensibili. Aristotele, tuttavia, rifiuta questa visione (Metaph. i, text 31) perché la materia è della natura stessa delle specie delle cose sensibili. Di conseguenza le sostanze separate non possono essere le specie esemplari di queste cose sensibili; ma hanno le loro proprie nature fisse, che sono più alte delle nature delle cose sensibili. Nondimeno Aristotele ritenne (Metaph. xi, text 43) che quelle nature più perfette abbiano relazione con queste cose sensibili, come quella di motore e fine; e perciò si sforzò di scoprire il numero delle sostanze separate secondo il numero dei primi movimenti.

Ma poiché questo appare militare contro gli insegnamenti della Sacra Scrittura, Rabbi Mosè l'Ebreo, volendo portare entrambi in armonia, sostenne che gli angeli, in quanto sono chiamati sostanze immateriali, sono moltiplicati secondo il numero dei movimenti o corpi celesti, come sostenne Aristotele (Metaph. xi, text 43); mentre sostenne che nelle Scritture anche gli uomini portatori di un messaggio divino sono chiamati angeli; e ancora, anche le potenze delle cose naturali, che manifestano l'onnipotenza di Dio. È, tuttavia, del tutto estraneo alla consuetudine delle Scritture che le potenze delle cose irrazionali siano designate come angeli.

Quindi si deve dire che gli angeli, anche in quanto sono sostanze immateriali, esistono in numero grandissimo, ben oltre ogni moltitudine materiale. Questo è ciò che dice Dionigi (Coel. Hier. xiv): "Ci sono molti eserciti beati delle intelligenze celesti, che superano il debole e limitato calcolo dei nostri numeri materiali". La ragione di ciò è questa: poiché è la perfezione dell'universo che Dio intende principalmente nella creazione delle cose, quanto più alcune cose sono perfette, in tanto maggiore eccesso sono create da Dio. Ora, come nei corpi tale eccesso si osserva riguardo alla loro grandezza, così nelle cose incorporee si osserva riguardo alla loro moltitudine. Vediamo, infatti, che i corpi incorruttibili superano i corpi corruttibili quasi incomparabilmente in grandezza; poiché l'intera sfera delle cose attive e passive è qualcosa di molto piccolo in confronto ai corpi celesti. Quindi è ragionevole concludere che le sostanze immateriali superino incomparabilmente le sostanze materiali quanto alla moltitudine.

Risposta all'obiezione 1: Negli angeli il numero non è quello della quantità discreta, causato dalla divisione di ciò che è continuo, ma quello che è causato dalla distinzione delle forme; secondo come la moltitudine è annoverata tra i trascendentali, come è stato detto sopra (Q. [30], Art. [3]; Q. [11]).

Risposta all'obiezione 2: Dal fatto che la natura angelica è la più vicina a Dio, deve necessariamente avere il minimo di moltitudine nella sua composizione, ma non così da trovarsi in pochi soggetti.

Risposta all'obiezione 3: Questo è l'argomento di Aristotele (Metaph. xii, text 44), e concluderebbe necessariamente se le sostanze separate fossero fatte per le sostanze corporee. Infatti così le sostanze immateriali esisterebbero invano, a meno che qualche movimento da esse non apparisse nelle cose corporee. Ma non è vero che le sostanze immateriali esistano a motivo di quelle corporee, perché il fine è più nobile dei mezzi per il fine. Quindi Aristotele dice (Metaph. xii, text 44) che questo non è un argomento necessario, ma probabile. Egli fu costretto a fare uso di questo argomento, poiché solo attraverso le cose sensibili possiamo giungere a conoscere quelle intelligibili.

Risposta all'obiezione 4: Questo argomento proviene dall'opinione di coloro che sostengono che la materia è la causa della distinzione delle cose; ma questo è stato confutato sopra (Q. [47], Art. [1]). Di conseguenza, la moltiplicazione degli angeli non deve essere presa secondo la materia, né secondo i corpi, ma secondo la sapienza divina che progetta i vari ordini di sostanze immateriali.