Se gli atti nozionali procedano da qualcosa

Obiezione 1: Sembra che gli atti nozionali non procedano da qualcosa. Infatti se il Padre genera il Figlio da qualcosa, questo sarà o da Se stesso o da qualcos'altro. Se da qualcos'altro, poiché ciò da cui una cosa è generata esiste in ciò che è generato, segue che qualcosa di diverso dal Padre esiste nel Figlio, e questo contraddice ciò che è stabilito da Ilario (De Trin. vii) che: "In essi nulla di diverso o differente esiste". Se il Padre genera il Figlio da Se stesso, poiché ancora ciò da cui una cosa è generata, se è qualcosa di permanente, riceve come predicato la cosa generata da essa proprio come diciamo: "L'uomo è bianco", poiché l'uomo rimane, quando da non bianco è fatto bianco — segue che o il Padre non rimane dopo che il Figlio è generato, o che il Padre è il Figlio, il che è falso. Dunque il Padre non genera il Figlio da qualcosa, ma dal nulla.

Obiezione 2: Inoltre, ciò da cui qualcosa è generato è il principio riguardo a ciò che è generato. Quindi se il Padre genera il Figlio dalla propria essenza o natura, segue che l'essenza o natura del Padre è il principio del Figlio. Ma non è un principio materiale, perché in Dio nulla di materiale esiste; e perciò è, per così dire, un principio attivo, come il generante è il principio del generato. Così segue che l'essenza genera, il che è stato confutato sopra (Questione [39], Articolo [5]).

Obiezione 3: Inoltre, Agostino dice (De Trin. vii, 6) che le tre persone non sono dalla stessa essenza; perché l'essenza non è un'altra cosa dalla persona. Ma la persona del Figlio non è un'altra cosa dall'essenza del Padre. Dunque il Figlio non è dall'essenza del Padre.

Obiezione 4: Inoltre, ogni creatura è dal nulla. Ma nella Scrittura il Figlio è chiamato creatura; infatti è detto (Eccli. 24,5), nella persona della Sapienza generata: "Io uscii dalla bocca dell'Altissimo, primogenita prima di tutte le creature": e più avanti (Eccli. 24,14) è detto come pronunciato dalla stessa Sapienza: "Dall'inizio, e prima che il mondo fosse, io fui creata". Dunque il Figlio non fu generato da qualcosa, ma dal nulla. Similmente possiamo obiettare riguardo allo Spirito Santo, in ragione di ciò che è detto (Zacc. 12,1): "Così dice il Signore che stende i cieli, e getta le fondamenta della terra, e forma lo spirito dell'uomo dentro di lui"; e (Amos 4,13) secondo un'altra versione [*La Settanta]: "Io che formo la terra, e creo lo spirito".

In contrario, Agostino (Fulgenzio, De Fide ad Petrum i, 1) dice: "Dio Padre, della sua natura, senza inizio, generò il Figlio uguale a Se stesso".

Rispondo che, Il Figlio non fu generato dal nulla, ma dalla sostanza del Padre. Infatti è stato spiegato sopra (Questione [27], Articolo [2]; Questione [33], Articoli [2],3) che la paternità, la filiazione e la natività esistono realmente e veramente in Dio. Ora, questa è la differenza tra la vera "generazione", per cui uno procede da un altro come figlio, e il "fare", che colui che fa, fa qualcosa da materia esterna, come un falegname fa una panca dal legno, mentre un uomo genera un figlio da se stesso. Ora, come un artefice creato fa una cosa dalla materia, così Dio fa le cose dal nulla, come sarà mostrato più avanti (Questione [45], Articolo [1]), non come se questo nulla fosse una parte della sostanza della cosa fatta, ma perché l'intera sostanza di una cosa è prodotta da Lui senza che sia presupposta qualsiasi altra cosa. Così, se il Figlio procedesse dal Padre come dal nulla, allora il Figlio sarebbe per il Padre ciò che la cosa fatta è per colui che la fa, al che, come è evidente, il nome di filiazione non si applicherebbe se non per una sorta di similitudine. Così, se il Figlio di Dio procede dal Padre dal nulla, non potrebbe essere propriamente e veramente chiamato Figlio, mentre il contrario è affermato (1 Gv 5,20): "Affinché siamo nel suo vero Figlio Gesù Cristo". Dunque il vero Figlio di Dio non è dal nulla; né è fatto, ma generato.

Che certe creature fatte da Dio dal nulla siano chiamate figli di Dio deve essere preso in senso metaforico, secondo una certa somiglianza di assimilazione a Colui che è il vero Figlio. Onde, siccome Egli è l'unico vero e naturale Figlio di Dio, è chiamato l'"unigenito", secondo Gv 1,18: "L'unigenito Figlio, che è nel seno del Padre, Egli lo ha rivelato"; e così come altri sono intitolati figli di adozione per la loro somiglianza con Lui, Egli è chiamato il "primogenito", secondo Rm 8,29: "Quelli che Egli ha preconosciuto li ha anche predestinati ad essere conformi all'immagine del Figlio suo, affinché Egli sia il primogenito tra molti fratelli". Dunque il Figlio di Dio è generato dalla sostanza del Padre, ma non nello stesso modo in cui l'uomo nasce dall'uomo; poiché una parte della sostanza umana nella generazione passa nella sostanza del generato, mentre la natura divina non può essere divisa; onde segue necessariamente che il Padre nel generare il Figlio non trasmette alcuna parte della sua natura, ma comunica la sua intera natura a Lui, rimanendo solo la distinzione di origine come spiegato sopra (Questione [40], Articolo [2]).

Risposta all'obiezione 1: Quando diciamo che il Figlio è nato dal Padre, la preposizione "dal" [di/da] designa un principio generante consustanziale, ma non un principio materiale. Infatti ciò che è prodotto dalla materia, è fatto mediante un cambiamento di forma in ciò da cui è prodotto. Ma l'essenza divina è immutabile, e non è suscettibile di un'altra forma.

Risposta all'obiezione 2: Quando diciamo che il Figlio è generato dall'essenza del Padre, come spiega il Maestro delle Sentenze (Sent. i, D, v), questo denota il rapporto di una sorta di principio attivo, e come egli espone, "il Figlio è generato dall'essenza del Padre" — cioè, dal Padre che è essenza; e così Agostino dice (De Trin. xv, 13): "Quando dico dal Padre che è essenza, è lo stesso come se dicessi più esplicitamente, dall'essenza del Padre".

Questo, tuttavia, non è sufficiente a spiegare il reale significato delle parole. Infatti possiamo dire che la creatura è da Dio che è essenza; ma non che è dall'essenza di Dio. Così possiamo spiegarle altrimenti, osservando che la preposizione "di" [de] denota sempre consustanzialità. Non diciamo che una casa è "del" costruttore, poiché egli non è la causa consustanziale. Possiamo dire, tuttavia, che qualcosa è "di" un altro, se questo è il suo principio consustanziale, non importa in quale modo lo sia, sia che sia un principio attivo, come il figlio si dice essere "del" padre, o un principio materiale, come un coltello è "di" ferro; o un principio formale, ma in quelle cose soltanto nelle quali le forme sono sussistenti, e non accidentali ad un altro, poiché possiamo dire che un angelo è "di" natura intellettuale. In questo modo, dunque, diciamo che il Figlio è generato 'dall''essenza del Padre, in quanto l'essenza del Padre, comunicata per generazione, sussiste nel Figlio.

Risposta all'obiezione 3: Quando diciamo che il Figlio è generato dall'essenza del Padre, si aggiunge un termine che salva la distinzione. Ma quando diciamo che le tre persone sono 'dall''essenza divina, non vi è nulla di espresso per garantire la distinzione significata dalla preposizione, quindi non vi è parità di argomento.

Risposta all'obiezione 4: Quando diciamo "la Sapienza fu creata", questo può essere inteso non della Sapienza che è il Figlio di Dio, ma della sapienza creata data da Dio alle creature: infatti è detto: "Egli la creò [cioè, la Sapienza] nello Spirito Santo, e la effuse su tutte le sue opere" (Eccli. 1,9.10). Né è incoerente per la Scrittura parlare in un testo della Sapienza generata e della sapienza creata, poiché la sapienza creata è una sorta di partecipazione della Sapienza increata. Il detto può anche essere riferito alla natura creata assunta dal Figlio, cosicché il senso sia: "Dall'inizio e prima che il mondo fosse io fui fatta" — cioè, fui prevista come unita alla creatura. O la menzione della sapienza come sia creata che generata insinua nelle nostre menti il modo della generazione divina; poiché nella generazione ciò che è generato riceve la natura del generante e questo pertiene alla perfezione; mentre nella creazione il Creatore non è mutato, ma la creatura non riceve la natura del Creatore. Così il Figlio è chiamato sia creato che generato, affinché dall'idea di creazione si possa comprendere l'immutabilità del Padre, e dalla generazione l'unità di natura nel Padre e nel Figlio. In questo modo Ilario espone il senso di questo testo della Scrittura (De Synod.). Gli altri passaggi citati non si riferiscono allo Spirito Santo, ma allo spirito creato, talvolta chiamato vento, talvolta aria, talvolta il soffio dell'uomo, talvolta anche l'anima, o qualsiasi altra sostanza invisibile.