Se gli atti nozionali siano volontari

Obiezione 1: Sembra che gli atti nozionali siano volontari. Infatti Ilario dice (De Synod.): "Non per necessità naturale il Padre fu indotto a generare il Figlio".

Obiezione 2: Inoltre, l'Apostolo dice: "Egli ci ha trasferiti nel regno del Figlio del suo amore" (Col 1,13). Ma l'amore appartiene alla volontà. Dunque il Figlio è stato generato dal Padre per volontà.

Obiezione 3: Inoltre, nulla è più volontario dell'amore. Ma lo Spirito Santo procede come Amore dal Padre e dal Figlio. Dunque procede volontariamente.

Obiezione 4: Inoltre, il Figlio procede per modo dell'intelletto, come Verbo. Ma ogni parola procede dalla volontà di chi parla. Dunque il Figlio procede dal Padre per volontà, e non per natura.

Obiezione 5: Inoltre, ciò che non è volontario è necessario. Dunque se il Padre non generò il Figlio per volontà, sembra seguire che Lo generò per necessità; e questo è contro ciò che dice Agostino (Ad Orosium qu. vii).

In contrario, Agostino dice, nello stesso libro, che "il Padre generò il Figlio né per volontà, né per necessità".

Rispondo che, Quando si dice che qualcosa è, o è fatto dalla volontà, questo può essere inteso in due sensi. In un senso, l'ablativo designa solo la concomitanza, come posso dire che sono un uomo per mia volontà — cioè, voglio essere un uomo; e in questo modo si può dire che il Padre generò il Figlio per volontà; come anche Egli è Dio per volontà, perché vuole essere Dio, e vuole generare il Figlio. Nell'altro senso, l'ablativo importa il rapporto di un principio, come si dice che l'artefice opera per sua volontà, in quanto la volontà è il principio della sua opera; e così in quel senso si deve dire che Dio Padre generò il Figlio non per sua volontà; ma che Egli produsse la creatura per sua volontà. Onde nel libro De Synod. si dice: "Se qualcuno dice che il Figlio è stato fatto dalla Volontà di Dio, come si dice che è fatta una creatura, sia anatema". La ragione di ciò è che volontà e natura differiscono nel loro modo di causazione, in modo tale che la natura è determinata ad uno, mentre la volontà non è determinata ad uno; e questo perché l'effetto è assimilato alla forma dell'agente, mediante la quale quest'ultimo agisce. Ora è manifesto che di una cosa vi è una sola forma naturale per cui essa esiste; e quindi quale essa è, tale è anche la sua opera. Ma la forma mediante la quale la volontà agisce non è una sola, ma molte, secondo il numero delle idee comprese. Quindi la qualità dell'azione della volontà non dipende dalla qualità dell'agente, ma dalla volontà e dall'intelletto dell'agente. Così la volontà è il principio di quelle cose che possono essere in questo o in quel modo; mentre di quelle cose che possono essere solo in un modo, il principio è la natura. Ciò, tuttavia, che può esistere in modi diversi è lontano dalla natura divina, mentre appartiene alla natura di un essere creato; perché Dio è di per Sé essere necessario, mentre una creatura è fatta dal nulla. Così, gli Ariani, volendo provare che il Figlio fosse una creatura, dissero che il Padre generò il Figlio per volontà, prendendo la volontà nel senso di principio. Ma noi, al contrario, dobbiamo asserire che il Padre generò il Figlio non per volontà, ma per natura. Perciò Ilario dice (De Synod.): "La volontà di Dio diede a tutte le creature la loro sostanza: ma la perfetta nascita diede al Figlio una natura derivata da una sostanza impassibile e non nata. Tutte le cose create sono quali Dio volle che fossero; ma il Figlio, nato da Dio, sussiste nella perfetta somiglianza di Dio".

Risposta all'obiezione 1: Questo detto è diretto contro coloro che non ammettevano nemmeno la concomitanza della volontà del Padre nella generazione del Figlio, poiché dicevano che il Padre generò il Figlio in tale maniera per natura che la volontà di generare mancava; proprio come noi stessi subiamo molte cose contro la nostra volontà per necessità naturale — come, per esempio, la morte, la vecchiaia e simili mali. Questo appare da ciò che precede e da ciò che segue riguardo alle parole citate, poiché così leggiamo: "Non contro la sua volontà, né come forzato, né come se fosse condotto da necessità naturale il Padre generò il Figlio".

Risposta all'obiezione 2: L'Apostolo chiama Cristo il Figlio dell'amore di Dio, in quanto Egli è sovrabbondantemente amato da Dio; non, tuttavia, come se l'amore fosse il principio della generazione del Figlio.

Risposta all'obiezione 3: La volontà, come facoltà naturale, vuole qualcosa naturalmente, come la volontà dell'uomo tende naturalmente alla felicità; e similmente Dio vuole e ama naturalmente Se stesso; mentre riguardo alle cose diverse da Sé, la volontà di Dio è in un certo modo indeterminata in se stessa, come spiegato sopra (Questione [19], Articolo [3]). Ora, lo Spirito Santo procede come Amore, in quanto Dio ama Se stesso, e quindi Egli procede naturalmente, sebbene proceda per modo di volontà.

Risposta all'obiezione 4: Anche riguardo alle concezioni intellettuali della mente, si fa ritorno a quei primi principi che sono intesi naturalmente. Ma Dio intende naturalmente Se stesso, e così la concezione del Verbo divino è naturale.

Risposta all'obiezione 5: Una cosa si dice necessaria "di per sé" e "in ragione di altro". Presa in quest'ultimo senso, ha un duplice significato: in primo luogo, come causa efficiente e costringente, e così necessario significa ciò che è violento; in secondo luogo, significa una causa finale, quando una cosa si dice necessaria come mezzo per un fine, in quanto senza di essa il fine non potrebbe essere raggiunto, o, almeno, non così bene raggiunto. In nessuno di questi modi la generazione divina è necessaria; perché Dio non è mezzo per un fine, né è soggetto a costrizione. Ma una cosa si dice necessaria "di per sé" la quale non può non essere: in questo senso è necessario che Dio sia; e nello stesso senso è necessario che il Padre generi il Figlio.