Se Cristo abbia avuto qualche scienza acquisita

Obiezione 1: Sembra che in Cristo non vi fosse alcuna scienza empirica e acquisita. Infatti qualunque cosa convenisse a Cristo, Egli l'aveva perfettissimamente. Ora Cristo non possedeva la scienza acquisita perfettissimamente, poiché non si dedicò allo studio delle lettere, mediante le quali la scienza è acquisita nella sua perfezione; infatti si dice (Gv 7,15): "I Giudei si meravigliavano, dicendo: Come conosce le lettere costui, non avendo mai studiato?". Dunque sembra che in Cristo non vi fosse alcuna scienza acquisita.

Obiezione 2: Inoltre, nulla può essere aggiunto a ciò che è pieno. Ma la potenza dell'anima di Cristo era piena di specie intelligibili divinamente infuse, come fu detto sopra (A. 3). Dunque nessuna specie acquisita poteva aggiungersi alla Sua anima.

Obiezione 3: Inoltre, colui che ha già l'abito della scienza, non acquisisce un nuovo abito attraverso ciò che riceve dai sensi (altrimenti due forme della stessa specie sarebbero nella stessa cosa insieme); ma l'abito che esisteva precedentemente è rafforzato e accresciuto. Dunque, poiché Cristo aveva l'abito della scienza infusa, non sembra che Egli acquisisse una nuova scienza attraverso ciò che percepiva con i sensi.

In contrario, È scritto (Eb 5,8): "Sebbene... fosse Figlio di Dio, imparò l'obbedienza dalle cose che patì", cioè "sperimentò", dice una glossa. Dunque vi era nell'anima di Cristo una scienza empirica, che è scienza acquisita.

Rispondo che, Come è chiaro dall'Articolo [1], nulla di ciò che Dio piantò nella nostra natura mancava alla natura umana assunta dal Verbo di Dio. Ora è manifesto che Dio piantò nella natura umana non solo un intelletto passivo, ma un intelletto attivo. Quindi è necessario dire che nell'anima di Cristo non vi era meramente un intelletto passivo, ma anche un intelletto attivo. Ma se nelle altre cose Dio e la natura non fanno nulla invano, come dice il Filosofo (De Coel. i, 31; ii, 59), ancor meno nell'anima di Cristo vi è qualcosa invano. Ora ciò che non ha la sua propria operazione è inutile, come si dice nel De Coel. ii, 17. Ora l'operazione propria dell'intelletto attivo è rendere le specie intelligibili in atto, astraendole dai fantasmi; quindi, si dice (De Anima iii, 18) che l'intelletto attivo è ciò "mediante cui ogni cosa è resa attuale". E così è necessario dire che in Cristo vi erano specie intelligibili ricevute nell'intelletto passivo per l'azione dell'intelletto attivo — il che significa che vi era in Lui scienza acquisita, che alcuni chiamano empirica. E quindi, sebbene io abbia scritto diversamente (Sent. iii, D, xiv, Articolo [3]; D, xviii, Articolo [3]), si deve dire che in Cristo vi era scienza acquisita, che è propriamente scienza in modo umano, sia quanto al soggetto ricevente che quanto alla causa attiva. Infatti tale scienza scaturisce dall'intelletto attivo di Cristo, che è naturale all'anima umana. Ma la scienza infusa è attribuita all'anima a motivo di una luce infusa dall'alto, e questo modo di conoscere è proporzionato alla natura angelica. Ma la scienza beatifica, per cui si vede la stessa Essenza di Dio, è propria e naturale a Dio solo, come fu detto nella FP, Questione [12], Articolo [4].

Risposta all'obiezione 1: Poiché vi è un duplice modo di acquisire la scienza — per invenzione e per insegnamento — la via dell'invenzione è la più alta, e la via dell'insegnamento è secondaria. Quindi si dice (Ethic. i, 4): "È invero il migliore colui che conosce tutto da se stesso: tuttavia è buono colui che obbedisce a chi parla rettamente". E quindi era più conveniente per Cristo possedere una scienza acquisita per invenzione che per insegnamento, specialmente poiché Egli fu dato per essere il Maestro di tutti, secondo Gioele 2,23: "Gioite nel Signore vostro Dio, perché vi ha dato un Maestro di giustizia".

Risposta all'obiezione 2: La mente umana ha due relazioni: una verso le cose superiori, e sotto questo aspetto l'anima di Cristo era piena della scienza infusa. L'altra relazione è verso le cose inferiori, cioè verso i fantasmi, che muovono naturalmente la mente umana in virtù dell'intelletto attivo. Ora era necessario che anche sotto questo aspetto l'anima di Cristo fosse riempita di scienza, non che la prima pienezza fosse insufficiente per la mente umana in se stessa, ma che conveniva che essa fosse perfezionata anche riguardo ai fantasmi.

Risposta all'obiezione 3: Gli abiti acquisiti e infusi non devono essere classificati insieme; infatti l'abito della scienza è acquisito dalla relazione della mente umana ai fantasmi; quindi, un altro abito dello stesso genere non può essere nuovamente acquisito. Ma l'abito della scienza infusa è di natura diversa, scendendo nell'anima dall'alto, e non dai fantasmi. E quindi non vi è parità tra questi abiti.