Ob einmal vergebene Sünden durch eine nachfolgende Sünde wiederkehren?

1. Einwand: Es scheint, dass einmal vergebene Sünden durch eine nachfolgende Sünde wiederkehren. Denn Augustinus sagt (De Bapt. contra Donat. i, 12): „Der Herr lehrt im Evangelium ganz ausdrücklich, dass die Sünden, die vergeben worden sind, wiederkehren, wenn die brüderliche Liebe aufhört; dies zeigt das Beispiel des Knechtes, von dem sein Herr die Zahlung der bereits erlassenen Schuld einforderte, weil er sich geweigert hatte, seinem Mitknecht die Schuld zu erlassen.“ Nun wird die brüderliche Liebe durch jede Todsünde zerstört. Also kehren die durch die Buße bereits hinweggenommenen Sünden durch jede nachfolgende Todsünde wieder zurück.

2. Einwand: Ferner sagt Beda zu Lk 11,24 („Ich will in mein Haus zurückkehren, aus dem ich ausgezogen bin“): „Dieser Vers sollte uns erzittern lassen; wir sollten nicht versuchen, ihn wegzuerklären, damit wir nicht durch Nachlässigkeit der Sünde, die wir für hinweggenommen hielten, wieder Raum geben und erneut ihr Sklave werden.“ Dies wäre aber nicht der Fall, wenn sie nicht zurückkehrte. Also kehrt eine Sünde zurück, nachdem sie einmal durch die Buße hinweggenommen wurde.

3. Einwand: Ferner sprach der Herr (Ez 18,24): „Wenn sich aber der Gerechte von seiner Gerechtigkeit abwendet und Unrecht tut ... so soll an alle seine Gerechtigkeit, die er getan hat, nicht mehr gedacht werden.“ Nun gehört zu den anderen Werken der „Gerechtigkeit“, die er getan hat, auch seine frühere Buße, da oben (Quaestio [85], Artikel [3]) gesagt wurde, dass die Buße ein Teil der Gerechtigkeit ist. Wenn also jemand, der Buße getan hat, sündigt, wird ihm seine frühere Buße, durch die er die Vergebung seiner Sünden empfing, nicht angerechnet. Folglich kehren seine Sünden zurück.

4. Einwand: Ferner werden vergangene Sünden durch die Gnade bedeckt, wie der Apostel erklärt (Röm 4,7), wo er Ps 31,1 zitiert: „Selig sind die, deren Ungerechtigkeiten vergeben und deren Sünden bedeckt sind.“ Eine nachfolgende Todsünde aber nimmt die Gnade hinweg. Also werden die zuvor begangenen Sünden aufgedeckt: und so scheinen sie zurückzukehren.

Dagegen spricht, dass der Apostel sagt (Röm 11,29): „Gottes Gaben und Berufung gereuen ihn nicht.“ Nun werden die Sünden des Büßers durch eine Gabe Gottes hinweggenommen. Also kehren die hinweggenommenen Sünden nicht durch eine nachfolgende Sünde zurück, als ob Gott seine Gabe der Vergebung bereute.

Außerdem sagt Augustinus (Lib. Resp. Prosperi i): „Wenn derjenige, der sich von Christus abwendet, am Ende dieses Lebens als ein der Gnade Fremder stirbt, wohin geht er dann, außer ins Verderben? Doch fällt er nicht in das zurück, was vergeben war, noch wird er für die Erbsünde verurteilt werden.“

Ich antworte darauf, dass, wie oben ausgeführt (Quaestio [86], Artikel [4]), die Todsünde zwei Dinge enthält: die Abwendung von Gott und die Hinwendung zu einem geschaffenen Gut. Was nun in der Todsünde zur Abwendung gehört, ist, an sich betrachtet, allen Todsünden gemeinsam, da sich der Mensch durch jede Todsünde von Gott abwendet, so dass folglich der Makel, der aus der Beraubung der Gnade resultiert, und die Schuldigkeit zur ewigen Strafe allen Todsünden gemeinsam sind. Dies ist gemeint mit dem, was geschrieben steht (Jak 2,10): „Wer ... an einem einzigen Punkt strauchelt, der ist am ganzen Gesetz schuldig geworden.“ Andererseits sind sie hinsichtlich ihrer Hinwendung voneinander verschieden und manchmal einander entgegengesetzt. Daher ist es offensichtlich, dass eine nachfolgende Todsünde hinsichtlich der Hinwendung nicht die Rückkehr der zuvor getilgten Todsünden bewirkt; sonst würde folgen, dass ein Mensch durch eine Sünde der Verschwendung in den Habitus oder die Disposition des zuvor getilgten Geizes zurückgebracht würde, so dass ein Gegensatz die Ursache des anderen wäre, was unmöglich ist. Wenn wir aber bei den Todsünden das betrachten, was schlechthin zur Abwendung gehört, dann bewirkt eine nachfolgende Todsünde [die Rückkehr dessen, was in den Todsünden enthalten war, bevor sie vergeben wurden, insofern die nachfolgende Todsünde] den Menschen der Gnade beraubt und ihn der ewigen Strafe würdig macht, genau wie er es zuvor war. Da jedoch die Abwendung der Todsünde [in gewisser Weise durch die Hinwendung verursacht wird, sind jene Dinge, die zur Abwendung gehören,] etwas verschieden in Bezug auf die verschiedenen Hinwendungen, gleichsam wie zu verschiedenen Ursachen, so dass es eine andere Abwendung, einen anderen Makel, eine andere Strafschuld gibt, gemäß den verschiedenen Akten der Todsünde, aus denen sie entstehen; daher wird die Frage gestellt, ob der Makel und die Schuld der ewigen Strafe, wie sie durch die Akte der zuvor vergebenen Sünden verursacht wurden, durch eine nachfolgende Todsünde zurückkehren.

Dementsprechend haben einige behauptet, dass sie auf diese Weise schlechthin (simpliciter) zurückkehren. Aber das ist unmöglich, weil das, was Gott getan hat, nicht durch das Werk des Menschen ungeschehen gemacht werden kann. Nun war die Vergebung der früheren Sünden ein Werk der göttlichen Barmherzigkeit, so dass sie durch die nachfolgende Sünde des Menschen nicht ungeschehen gemacht werden kann, gemäß Röm 3,3: „Sollte ihre Untreue etwa die Treue Gottes aufheben?“

Deshalb sagten andere, die die Möglichkeit der Rückkehr der Sünden behaupteten, dass Gott die Sünden eines Büßers, der später wieder sündigen wird, nicht gemäß seinem Vorherwissen vergibt, sondern nur gemäß seiner gegenwärtigen Gerechtigkeit: da Er vorhersieht, dass Er einen solchen Menschen für seine Sünden ewig bestrafen wird, und ihn dennoch durch Seine Gnade für die Gegenwart gerecht macht. Aber das kann keinen Bestand haben: denn wenn eine Ursache absolut gesetzt wird, wird auch ihre Wirkung absolut gesetzt; wenn also der Nachlass der Sünden durch die Gnade und die Sakramente der Gnade bewirkt würde, nicht absolut, sondern unter einer Bedingung, die von einem zukünftigen Ereignis abhängt, würde folgen, dass die Gnade und die Sakramente der Gnade nicht die hinreichenden Ursachen für den Nachlass der Sünden sind, was irrig ist, da es der Gnade Gottes Abbruch tut.

Folglich ist es in keiner Weise möglich, dass der Makel der vergangenen Sünden und die dadurch eingegangene Strafschuld als durch jene Akte verursacht zurückkehren. Dennoch kann es geschehen, dass ein nachfolgender sündiger Akt die Strafschuld, die der früheren Sünde geschuldet war, virtuell (der Kraft nach) enthält, insofern ein Mensch, wenn er ein zweites Mal sündigt, aus eben diesem Grund schwerer zu sündigen scheint als zuvor, wie in Röm 2,5 gesagt wird: „Nach deinem Starrsinn und deinem unbußfertigen Herzen häufst du dir selbst Zorn an für den Tag des Zorns“, nämlich allein aus der Tatsache, dass Gottes Güte, die darauf wartet, dass wir bereuen, verachtet wird. Und umso mehr wird Gottes Güte verachtet, wenn die erste Sünde ein zweites Mal begangen wird, nachdem sie vergeben wurde, da es eine größere Gunst ist, dass die Sünde vergeben wird, als dass der Sünder ertragen wird.

Dementsprechend bringt die Sünde, die der Reue folgt, in gewissem Sinne die Strafschuld zurück, die den zuvor vergebenen Sünden geschuldet war, nicht als durch jene bereits vergebenen Sünden verursacht, sondern als durch diese letzte begangene Sünde verursacht, aufgrund ihrer Erschwerung im Hinblick auf jene früheren Sünden. Das bedeutet, dass jene Sünden nicht schlechthin zurückkehren, sondern in einem eingeschränkten Sinne, nämlich insofern sie virtuell in der nachfolgenden Sünde enthalten sind.

Antwort auf den 1. Einwand: Dieser Ausspruch des Augustinus scheint sich auf die Rückkehr der Sünden hinsichtlich der Schuld der ewigen Strafe an sich betrachtet zu beziehen, nämlich dass derjenige, der nach der Buße sündigt, eine Schuld der ewigen Strafe auf sich lädt, genau wie zuvor, aber nicht gänzlich aus demselben „Grund“. Weshalb Augustinus, nachdem er gesagt hat (Lib. Resp. Prosperi i), dass „er nicht in das zurückfällt, was vergeben war, noch für die Erbsünde verurteilt werden wird“, hinzufügt: „Dennoch wird er für diese letzten Sünden zum selben Tod verurteilt werden, den er für die früheren zu erleiden verdient hatte“, weil er die Strafe des ewigen Todes auf sich lädt, die er für seine früheren Sünden verdient hatte.

Antwort auf den 2. Einwand: Mit diesen Worten meint Beda, dass die bereits vergebene Schuld den Menschen versklavt, nicht durch die Rückkehr seiner früheren Strafschuld, sondern durch die Wiederholung seiner Tat.

Antwort auf den 3. Einwand: Die Wirkung einer nachfolgenden Sünde ist, dass der früheren „Gerechtigkeiten“ nicht gedacht wird, insofern sie das ewige Leben verdienten, aber nicht insofern sie ein Hindernis für die Sünde waren. Folglich, wenn ein Mensch nach geleisteter Wiedergutmachung eine Todsünde begeht, wird er nicht schuldig, als ob er nicht zurückgezahlt hätte, was er schuldet; und noch viel weniger wird die zuvor geleistete Buße hinsichtlich der Vergebung der Schuld vergessen, da dies eher das Werk Gottes als des Menschen ist.

Antwort auf den 4. Einwand: Die Gnade entfernt den Makel und die Schuld der ewigen Strafe schlechthin; aber sie bedeckt die vergangenen sündigen Akte, damit Gott nicht ihretwegen dem Menschen die Gnade entzieht und ihn der ewigen Strafe für würdig erachtet; und was die Gnade einmal getan hat, das währt ewig.