Ob der Leib Christi mit seinen Narben hätte auferstehen sollen?

Einwand 1: Es scheint, dass der Leib Christi nicht mit seinen Narben hätte auferstehen sollen. Denn es steht geschrieben (1 Kor 15,52): „Die Toten werden unverweslich auferstehen.“ Aber Narben und Wunden implizieren Verderbnis und Mangel. Daher war es für Christus, den Urheber der Auferstehung, nicht ziemend, mit Narben wieder aufzuerstehen.

Einwand 2: Ferner ist der Leib Christi unversehrt auferstanden, wie oben dargelegt (Artikel [3]). Aber offene Narben stehen im Gegensatz zur körperlichen Integrität, da sie die Kontinuität des Gewebes stören. Es scheint daher nicht ziemend, dass die offenen Wunden im Leib Christi verbleiben; obwohl die Spuren der Wunden bleiben könnten, was den Betrachter zufriedenstellen würde; so war es, dass Thomas glaubte, zu dem gesagt wurde: „Weil du mich gesehen hast, Thomas, hast du geglaubt“ (Joh 20,29).

Einwand 3: Ferner sagt Damascenus (De Fide Orth. iv), dass „einige Dinge wahrhaftig von Christus nach der Auferstehung ausgesagt werden, die er nicht von Natur aus, sondern durch besondere Fügung hatte, wie die Narben, um sicherzustellen, dass es der Leib war, der gelitten hatte, der wieder auferstand.“ Nun, wenn die Ursache aufhört, hört die Wirkung auf. Daher scheint es, dass er, als die Jünger von der Auferstehung überzeugt waren, die Narben nicht länger trug. Aber es passte schlecht zur Unveränderlichkeit seiner Herrlichkeit, dass er irgendetwas annehmen sollte, was nicht für immer in ihm bleiben sollte. Folglich scheint es, dass er bei seiner Auferstehung keinen Leib mit Narben hätte wieder annehmen sollen.

Dagegen spricht: Unser Herr sagte zu Thomas (Joh 20,27): „Leg deinen Finger hierher und sieh meine Hände; und streck deine Hand aus und leg sie in meine Seite, und sei nicht ungläubig, sondern gläubig.“

Ich antworte darauf: Es war ziemend für die Seele Christi, bei seiner Auferstehung den Leib mit seinen Narben wieder anzunehmen. Erstens, zur eigenen Herrlichkeit Christi. Denn Beda sagt zu Lk 24,40, dass er seine Narben nicht aus Unfähigkeit, sie zu heilen, behielt, „sondern um sie als ewige Trophäe seines Sieges zu tragen“. Daher sagt Augustinus (De Civ. Dei xxii): „Vielleicht werden wir in jenem Reich an den Leibern der Märtyrer die Spuren der Wunden sehen, die sie für den Namen Christi trugen: weil es keine Entstellung, sondern eine Würde an ihnen sein wird; und eine gewisse Art von Schönheit wird in ihnen leuchten, im Leibe, wenn auch nicht vom Leibe.“ Zweitens, um die Herzen der Jünger im „Glauben an seine Auferstehung“ zu festigen (Beda, zu Lk 24,40). Drittens, „damit er, wenn er beim Vater für uns eintritt, immer die Art des Todes zeigen möge, den er für uns erduldete“ (Beda, zu Lk 24,40). Viertens, „damit er jene, die in seinem Blut erlöst sind, überzeuge, wie barmherzig ihnen geholfen wurde, indem er vor ihnen die Spuren desselben Todes enthüllt“ (Beda, zu Lk 24,40). Schließlich, „damit er ihnen am Tag des Gerichts ihre gerechte Verdammnis vorwerfen möge“ (Beda, zu Lk 24,40). Daher sagt Augustinus (De Symb. ii): „Christus wusste, warum er die Narben in seinem Leib behielt. Denn wie er sie Thomas zeigte, der nicht glauben wollte, außer er berührte und sähe sie, so wird er seine Wunden seinen Feinden zeigen, damit er, der die Wahrheit ist, sie überführen möge, indem er sagt: ‚Seht den Menschen, den ihr gekreuzigt habt; seht die Wunden, die ihr zugefügt habt; erkennt die Seite, die ihr durchbohrt habt, da sie von euch und für euch geöffnet wurde, doch ihr wolltet nicht eintreten.‘“

Antwort auf Einwand 1: Die Narben, die im Leib Christi verblieben, gehören weder zur Verderbnis noch zum Mangel, sondern zur größeren Mehrung der Herrlichkeit, insofern sie die Trophäen seiner Macht sind; und eine besondere Anmut wird an den von den Wunden vernarbten Stellen erscheinen.

Antwort auf Einwand 2: Obwohl jene Öffnungen der Wunden die Kontinuität des Gewebes unterbrechen, so gleicht doch die größere Schönheit der Herrlichkeit all dies aus, so dass der Leib nicht weniger unversehrt, sondern vollkommener ist. Thomas jedoch sah nicht nur, sondern berührte die Wunden, weil, wie Papst Leo [*Cf. Append. Opp. August., Serm. clxii] sagt: „Es genügte für seinen persönlichen Glauben, dass er gesehen hatte, was er sah; aber es geschah zu unseren Gunsten, dass er berührte, was er erblickte.“

Antwort auf Einwand 3: Christus wollte, dass die Narben seiner Wunden an seinem Leib bleiben, nicht nur um den Glauben seiner Jünger zu festigen, sondern auch aus anderen Gründen. Aus diesen scheint es, dass jene Narben immer an seinem Leib bleiben werden; weil, wie Augustinus sagt (Ad Consent., De Resurr. Carn.): „Ich glaube, dass der Leib unseres Herrn im Himmel so ist, wie er war, als er in den Himmel auffuhr.“ Und Gregor (Moral. xiv) sagt, dass „wenn irgendetwas im Leib Christi nach seiner Auferstehung verändert werden könnte, entgegen der wahrhaften Lehre des Paulus, dann kehrte der Herr nach seiner Auferstehung zum Tod zurück; und welcher Tor würde wagen, dies zu sagen, außer dem, der die wahre Auferstehung des Fleisches leugnet?“ Dementsprechend ist es offensichtlich, dass die Narben, die Christus nach seiner Auferstehung an seinem Leib zeigte, seitdem niemals von seinem Leib entfernt wurden.