Ob Christus nach seiner Auferstehung einen wahren Leib hatte?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus nach seiner Auferstehung keinen wahren Leib hatte. Denn ein wahrer Leib kann nicht zur gleichen Zeit mit einem anderen Leib am selben Ort sein. Aber nach der Auferstehung war der Leib Christi zur gleichen Zeit am selben Ort mit einem anderen: da er zu den Jüngern eintrat, „als die Türen verschlossen waren“, wie in Joh 20,26 berichtet wird. Daher scheint es, dass Christus nach seiner Auferstehung keinen wahren Leib hatte.

Einwand 2: Ferner entschwindet ein wahrer Leib nicht dem Blick des Betrachters, es sei denn, er würde vielleicht vernichtet. Aber der Leib Christi „entschwand den Augen“ der Jünger, während sie ihn anblickten, wie in Lk 24,31 berichtet wird. Daher scheint es, dass Christus nach seiner Auferstehung keinen wahren Leib hatte.

Einwand 3: Ferner hat jeder wahre Leib seine bestimmte Gestalt. Aber der Leib Christi erschien den Jüngern „in einer anderen Gestalt“, wie aus Mk 16,12 ersichtlich ist. Daher scheint es, dass Christus nach seiner Auferstehung keinen wahren Leib besaß.

Dagegen spricht: Es steht geschrieben (Lk 24,37), dass, als Christus seinen Jüngern erschien, „sie erschraken und sich fürchteten und meinten, sie sähen einen Geist“, als ob er keinen wahren, sondern einen eingebildeten Leib hätte: aber um ihre Furcht zu beseitigen, fügte er sogleich hinzu: „Fasst mich an und seht; denn ein Geist hat nicht Fleisch und Knochen, wie ihr seht, dass ich sie habe.“ Folglich hatte er keinen eingebildeten, sondern einen wahren Leib.

Ich antworte darauf: Wie Damascenus sagt (De Fide Orth. iv): Das wird gesagt aufzuerstehen, was gefallen ist. Aber der Leib Christi fiel durch den Tod; nämlich insofern die Seele, die seine formale Vollkommenheit war, von ihm getrennt wurde. Um also eine wahre Auferstehung zu sein, war es notwendig, dass derselbe Leib Christi wieder mit derselben Seele vereint wurde. Und da die Wahrheit der Natur des Leibes von seiner Form herrührt, folgt daraus, dass der Leib Christi nach seiner Auferstehung ein wahrer Leib war und von derselben Natur, wie er zuvor war. Wäre sein Leib aber ein eingebildeter gewesen, dann wäre seine Auferstehung nicht wahr, sondern scheinbar gewesen.

Antwort auf Einwand 1: Der Leib Christi trat nach seiner Auferstehung, nicht durch ein Wunder, sondern aufgrund seines verklärten Zustandes, wie einige sagen, zu den Jüngern ein, während die Türen verschlossen waren, und existierte so mit einem anderen Körper am selben Ort. Ob aber ein verklärter Leib dies aufgrund einer verborgenen Eigenschaft haben kann, so dass er mit einem anderen Körper zur gleichen Zeit am selben Ort ist, wird später erörtert werden (XP, Frage [83], Artikel [4]), wenn die allgemeine Auferstehung behandelt wird. Für den Augenblick genüge es zu sagen, dass dieser Leib, obwohl ein wahrer, nicht aufgrund irgendeiner Eigenschaft innerhalb des Leibes, sondern kraft der mit ihm vereinten Gottheit zu den Jüngern eintrat, während die Türen verschlossen waren. Dementsprechend sagt Augustinus in einer Predigt zu Ostern (ccxlvii), dass einige Menschen auf diese Weise argumentieren: „Wenn es ein Leib war; wenn das, was aus dem Grab aufstand, das war, was am Holz hing, wie konnte es durch verschlossene Türen eintreten?“ Und er antwortet: „Wenn du verstehst wie, ist es kein Wunder: wo die Vernunft versagt, ist der Glaube reich.“ Und (Tract. cxxi super Joan.) sagt er: „Verschlossene Türen waren kein Hindernis für die Substanz eines Leibes, in dem die Gottheit war; denn wahrlich konnte er durch nicht geöffnete Türen eintreten, bei dessen Geburt die Jungfräulichkeit seiner Mutter unversehrt blieb.“ Und Gregor sagt dasselbe in einer Homilie für die Osteroktav (xxvi in Evang.).

Antwort auf Einwand 2: Wie oben dargelegt (Frage [53], Artikel [3]), ist Christus zum unsterblichen Leben der Herrlichkeit auferstanden. Aber so ist die Beschaffenheit eines verklärten Leibes, dass er geistlich ist, d.h. dem Geist unterworfen, wie der Apostel sagt (1 Kor 15,44). Damit nun der Leib dem Geist gänzlich unterworfen sei, ist es notwendig, dass jede Handlung des Leibes dem Willen des Geistes unterworfen ist. Dass ferner ein Gegenstand gesehen wird, liegt an der Einwirkung des sichtbaren Gegenstandes auf das Sehvermögen, wie der Philosoph zeigt (De Anima ii). Folglich hat jeder, der einen verklärten Leib hat, es in seiner Macht, gesehen zu werden, wenn er es so will, und nicht gesehen zu werden, wenn er es nicht will. Überdies hatte Christus dies nicht nur aufgrund des Zustandes seines verklärten Leibes, sondern auch aus der Kraft seiner Gottheit, durch welche Kraft es geschehen kann, dass sogar nicht verklärte Leiber wunderbarerweise ungesehen bleiben: wie es durch ein Wunder dem seligen Bartholomäus verliehen wurde, dass „wenn er wollte, er gesehen werden konnte, und nicht gesehen wurde, wenn er es nicht wollte“ [*Apokryphe Historia Apost. viii, 2]. Christus wird also gesagt, den Augen der Jünger entschwunden zu sein, nicht als ob er vernichtet oder in unsichtbare Elemente aufgelöst worden wäre; sondern weil er aus eigenem Willen aufhörte, von ihnen gesehen zu werden, sei es, während er anwesend war, oder während er durch die Gabe der Agilität fortging.

Antwort auf Einwand 3: Wie Severianus [*Petrus Chrysologus: Serm. lxxxii] in einer Predigt zu Ostern sagt: „Niemand soll annehmen, dass Christus bei der Auferstehung seine Züge verändert hat.“ Dies ist von den Umrissen seiner Glieder zu verstehen; da es nichts Unpassendes oder Missgestaltetes im Leib Christi gab, der vom Heiligen Geist empfangen wurde, das bei der Auferstehung hätte berichtigt werden müssen. Dennoch empfing er in der Auferstehung die Herrlichkeit der Klarheit: dementsprechend fügt derselbe Schreiber hinzu: „aber das Aussehen wird verändert, wenn es, aufhörend sterblich zu sein, unsterblich wird; so dass es die Herrlichkeit des Antlitzes erwarb, ohne die Substanz des Antlitzes zu verlieren.“ Doch kam er zu jenen Jüngern nicht in verklärter Erscheinung; sondern, wie es in seiner Macht lag, dass sein Leib gesehen wurde oder nicht, so lag es in seiner Macht, den Augen der Betrachter seine Gestalt entweder verklärt oder nicht verklärt, oder teilweise verklärt und teilweise nicht, oder in irgendeiner Weise auch immer darzubieten. Dennoch bedarf es nur eines geringen Unterschieds, damit jemand in einer anderen Gestalt zu erscheinen scheint.