Se il Figlio di Dio abbia assunto una mente o un intelletto umano

Obiezione 1: Sembra che il Figlio di Dio non abbia assunto una mente o un intelletto umano. Infatti dove una cosa è presente, la sua immagine non è richiesta. Ma l'uomo è fatto a immagine di Dio, per quanto riguarda la sua mente, come dice Agostino (De Trin. xiv, 3,6). Quindi, poiché in Cristo c'era la presenza del Verbo Divino stesso, non c'era bisogno di una mente umana.

Obiezione 2: Inoltre, la luce maggiore oscura la minore. Ma il Verbo di Dio, che è "la luce che illumina ogni uomo che viene in questo mondo", come sta scritto in Gv 1,9, è paragonato alla mente come la luce maggiore alla minore; poiché la nostra mente è una luce, essendo come una lampada accesa dalla Prima Luce (Pro 20,27): "Lo spirito dell'uomo è la lampada del Signore". Dunque in Cristo, che è il Verbo di Dio, non c'è bisogno di una mente umana.

Obiezione 3: Inoltre, l'assunzione della natura umana da parte del Verbo di Dio è chiamata la sua Incarnazione. Ma l'intelletto o mente umana non è nulla di carnale, né nella sua sostanza né nel suo atto, poiché non è l'atto di un corpo, come è provato nel De Anima iii, 6. Quindi sembrerebbe che il Figlio di Dio non abbia assunto una mente umana.

In contrario, Agostino [*Fulgenzio] dice (De Fide ad Petrum xiv): "Tieni fermamente e non dubitare in alcun modo che Cristo Figlio di Dio abbia vera carne e un'anima razionale della stessa specie della nostra, poiché della sua carne Egli dice (Lc 24,39): 'Toccatemi e guardate; un fantasma non ha carne e ossa come vedete che io ho'. E prova di avere un'anima, dicendo (Gv 10,17): 'Offro la mia anima [Vulgata: 'vita'] per riprenderla di nuovo'. E prova di avere un intelletto, dicendo (Mt 11,29): 'Imparate da me, che sono mite e umile di cuore'. E Dio dice di Lui per mezzo del profeta (Is 52,13): 'Ecco, il mio servo comprenderà'".

Rispondo che, Come dice Agostino (De Haeres. 49,50), "gli Apollinaristi la pensavano diversamente dalla Chiesa Cattolica riguardo all'anima di Cristo, dicendo con gli Ariani che Cristo prese solo la carne, senza un'anima; ed essendo stati vinti su questo punto dalla testimonianza del Vangelo, proseguirono dicendo che la mente mancava all'anima di Cristo, ma che il Verbo ne suppliva il posto". Ma questa posizione è confutata dagli stessi argomenti della precedente. Primo, perché va contro il racconto evangelico, che riferisce come Egli si meravigliò (come è chiaro da Mt 8,10). Ora la meraviglia non può essere senza ragione, poiché implica il confronto tra effetto e causa, cioè in quanto quando vediamo un effetto e ignoriamo la sua causa, cerchiamo di conoscerla, come si dice in Metaph. i, 2. Secondo, è incoerente con lo scopo dell'Incarnazione, che è la giustificazione dell'uomo dal peccato. Infatti l'anima umana non è capace di peccato né di grazia giustificante se non attraverso la mente. Quindi era specialmente necessario che la mente fosse assunta. Perciò Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 6) che "il Verbo di Dio assunse un corpo e un'anima intellettuale e razionale", e aggiunge in seguito: "Il tutto fu unito al tutto, affinché potesse conferire salvezza a me interamente; poiché ciò che non è stato assunto non è curabile". Terzo, è contro la verità dell'Incarnazione. Infatti, poiché il corpo è proporzionato all'anima come la materia alla sua propria forma, non è veramente carne umana se non è perfezionata da un'anima umana, cioè razionale. E quindi se Cristo avesse avuto un'anima senza una mente, non avrebbe avuto vera carne umana, ma carne irrazionale, poiché la nostra anima differisce da un'anima animale solo per la mente. Perciò Agostino dice (Qq. lxxxiii, qu. 80) che da questo errore sarebbe seguito che il Figlio di Dio "prese un animale con la forma di un corpo umano", il che, ancora, è contro la verità Divina, che non può tollerare alcuna fittizia falsità.

Risposta all'obiezione 1: Dove una cosa è mediante la sua presenza, la sua immagine non è richiesta per supplire il posto della cosa, come dove c'è l'imperatore i soldati non rendono omaggio alla sua immagine. Tuttavia l'immagine di una cosa è richiesta insieme alla sua presenza, affinché possa essere perfezionata dalla presenza della cosa, proprio come l'immagine nella cera è perfezionata dall'impressione del sigillo, e come l'immagine dell'uomo è riflessa nello specchio dalla sua presenza. Quindi per perfezionare la mente umana era necessario che il Verbo la unisse a Sé.

Risposta all'obiezione 2: La luce maggiore oscura la luce minore di un altro corpo luminoso; ma non oscura, anzi perfeziona la luce del corpo illuminato — alla presenza del sole la luce delle stelle è spenta, ma la luce dell'aria è perfezionata. Ora l'intelletto o mente dell'uomo è, per così dire, una luce accesa dalla luce del Verbo Divino; e quindi dalla presenza del Verbo la mente dell'uomo è perfezionata piuttosto che oscurata.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene la potenza intellettiva non sia l'atto di un corpo, tuttavia l'essenza dell'anima umana, che è la forma del corpo, richiede che essa sia più nobile, affinché possa avere il potere di intendere; e quindi è necessario che un corpo meglio disposto le corrisponda.