Ob Christus angemessenerweise Wunder an Menschen wirkte?

Einwand 1: Es scheint, dass Christus Wunder an Menschen in unangemessener Weise wirkte. Denn im Menschen ist die Seele bedeutender als der Körper. Nun wirkte Christus viele Wunder an Körpern, aber wir lesen nicht davon, dass Er irgendwelche Wunder an Seelen wirkte: denn weder bekehrte Er irgendwelche Ungläubigen mächtig zum Glauben, sondern durch Überredung und Überzeugung mit äußeren Wundern, noch wird von Ihm berichtet, dass Er aus Toren Weise machte. Daher scheint es, dass Er Wunder an Menschen in unangemessener Weise wirkte.

Einwand 2: Ferner wirkte Christus, wie oben dargelegt (Frage [43], Artikel [2]), Wunder durch göttliche Kraft: welcher es eigen ist, plötzlich, vollkommen und ohne irgendeine Hilfe zu wirken. Nun heilte Christus die Menschen hinsichtlich ihrer Körper nicht immer plötzlich: denn es steht geschrieben (Mk 8,22-25), dass Er „den Blinden bei der Hand nahm und ihn aus dem Dorf hinausführte; und nachdem Er in seine Augen gespien und ihm die Hände aufgelegt hatte, fragte Er ihn, ob er etwas sehe. Und er blickte auf und sagte: Ich sehe Menschen wie Bäume umhergehen. Danach legte Er ihm wieder die Hände auf die Augen, und er begann zu sehen und war wiederhergestellt, so dass er alles deutlich sah.“ Es ist hieraus klar, dass Er ihn nicht plötzlich heilte, sondern zuerst unvollkommen und mittels seines Speichels. Daher scheint es, dass Er Wunder an Menschen in unangemessener Weise wirkte.

Einwand 3: Ferner ist es nicht nötig, gleichzeitig Dinge zu entfernen, die nicht auseinander folgen. Nun sind körperliche Gebrechen nicht immer die Folge von Sünde, wie aus den Worten unseres Herrn hervorgeht (Joh 9,3): „Weder dieser hat gesündigt noch seine Eltern, dass er blind geboren wurde.“ Es war daher unziemlich für Ihn, die Sünden derer zu vergeben, die Heilung des Körpers suchten, wie berichtet wird, dass Er es im Fall des Gichtbrüchigen tat (Mt 9,2): umso mehr, als die Heilung des Körpers, die von geringerem Wert ist als die Vergebung der Sünden, kein hinreichendes Argument für die Macht der Sündenvergebung zu sein scheint.

Einwand 4: Ferner wurden die Wunder Christi gewirkt, um seine Lehre zu bestätigen und seine Gottheit zu bezeugen, wie oben dargelegt (Frage [43], Artikel [4]). Nun sollte kein Mensch den Zweck seines eigenen Werkes behindern. Daher scheint es unangemessen, dass Christus jenen, die wunderbar geheilt worden waren, befahl, es niemandem zu sagen, wie aus Mt 9,30 und Mk 8,26 hervorgeht: umso mehr, da Er anderen befahl, die an ihnen gewirkten Wunder zu verkünden; so wird berichtet (Mk 5,19), dass Er, nachdem Er einen Mann von den Dämonen befreit hatte, zu ihm sagte: „Geh in dein Haus zu den Deinen und verkünde ihnen, welch große Dinge der Herr an dir getan hat.“

Dagegen spricht, Es steht geschrieben (Mk 7,37): „Er hat alles wohl gemacht: Er hat sowohl die Tauben hörend als auch die Stummen sprechend gemacht.“

Ich antworte darauf, Die Mittel müssen dem Zweck entsprechen. Nun kam Christus in die Welt und lehrte, um den Menschen zu retten, gemäß Joh 3,17: „Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richte, sondern dass die Welt durch ihn gerettet werde.“ Daher war es angemessen, dass Christus, indem Er Menschen im Einzelnen wunderbar heilte, sich als den universalen und geistigen Heiland aller erwies.

Antwort auf Einwand 1: Die Mittel sind vom Zweck verschieden. Nun war der Zweck, für den die Wunder Christi gewirkt wurden, die Gesundheit des vernunftbegabten Teils, der durch das Licht der Weisheit und die Gabe der Gerechtigkeit geheilt wird: wobei ersteres letzteres voraussetzt, da, wie geschrieben steht (Weish 1,4): „Weisheit wird nicht in eine böswillige Seele eintreten, noch in einem Körper wohnen, der den Sünden unterworfen ist.“ Nun war es unangemessen, dass der Mensch gerecht gemacht würde, wenn er es nicht wollte: denn dies wäre sowohl gegen die Natur der Gerechtigkeit, die die Geradheit des Willens impliziert, als auch gegen die eigentliche Natur des Menschen, der durch den freien Willen zum Guten geführt werden muss, nicht durch Zwang. Christus rechtfertigte daher den Menschen innerlich durch die göttliche Kraft, aber nicht gegen den Willen des Menschen. Auch gehörte dies nicht zu seinen Wundern, sondern zum Zweck seiner Wunder. In gleicher Weise flößte Er durch die göttliche Kraft den einfachen Gemütern seiner Jünger Weisheit ein: daher sagte Er zu ihnen (Lk 21,15): „Ich werde euch Mund und Weisheit geben“, welcher „alle eure Widersacher nicht werden widerstehen und widersprechen können.“ Und dies ist, insofern die Erleuchtung innerlich war, nicht als Wunder zu rechnen, sondern nur hinsichtlich der äußeren Handlung – nämlich insofern die Menschen sahen, dass jene, die ungelehrt und einfach gewesen waren, mit solcher Weisheit und Beständigkeit sprachen. Weshalb geschrieben steht (Apg 4,13), dass die Juden, „als sie die Freimütigkeit von Petrus und Johannes sahen und begriffen, dass sie ungelehrte und unwissende Männer waren ... sich wunderten.“ – Und obwohl derartige geistige Wirkungen von sichtbaren Wundern verschieden sind, bezeugen sie doch die Lehre und Macht Christi, gemäß Hebr 2,4: „Wobei Gott ihnen Zeugnis gab durch Zeichen und Wunder und mancherlei Krafttaten und Austeilungen des Heiligen Geistes.“

Dennoch wirkte Christus einige Wunder an der Seele des Menschen, hauptsächlich indem Er ihre niederen Kräfte veränderte. Daher sagt Hieronymus im Kommentar zu Mt 9,9 („Er stand auf und folgte Ihm“): „So groß war der Glanz und die Majestät seiner verborgenen Gottheit, die sogar in seinem menschlichen Antlitz hervorleuchtete, dass jene, die darauf blickten, auf den ersten Blick zu Ihm hingezogen wurden.“ Und zu Mt 21,12 („[Jesus] trieb alle hinaus, die verkauften und kauften“) sagt derselbe Hieronymus: „Von allen Zeichen, die unser Herr gewirkt hat, scheint mir dies das wunderbarste – dass ein einziger Mensch, zu jener Zeit verachtet, mit den Schlägen einer einzigen Geißel eine solche Menge hinauswerfen konnte. Denn ein feuriges und himmlisches Licht blitzte aus seinen Augen, und die Majestät seiner Gottheit leuchtete in seinem Antlitz.“ Und Origenes sagt zu Joh 2,15, dass „dies ein größeres Wunder war, als da Er Wasser in Wein verwandelte, denn dort zeigt Er seine Macht über unbelebte Materie, wohingegen Er hier die Gemüter von Tausenden von Menschen zähmt.“ Wiederum sagt Augustinus zu Joh 18,6 („Sie wichen zurück und fielen zu Boden“): „Obwohl jene Menge wild vor Hass und schrecklich mit Waffen war, so hat doch jenes eine Wort ... ohne irgendeine Waffe sie durchbohrt, zurückgetrieben, zu Boden gestreckt: denn Gott lag in jenem Fleisch verborgen.“ Überdies muss hierauf bezogen werden, was Lukas sagt (4,30) – nämlich dass Jesus „mitten durch sie hindurchging und seines Weges zog“, wozu Chrysostomus bemerkt (Hom. xlviii in Joan.): „Dass Er inmitten derer stand, die Ihm auflauerten, und nicht von ihnen ergriffen wurde, zeigt die Macht seiner Gottheit“; und wiederum jenes, was geschrieben steht Joh 8,59: „Jesus verbarg sich und ging aus dem Tempel hinaus“, wozu Theophylakt sagt: „Er verbarg sich nicht in einem Winkel des Tempels, als ob Er sich fürchtete, oder suchte Schutz hinter einer Mauer oder Säule; sondern indem Er sich durch seine himmlische Macht für jene unsichtbar machte, die Ihn bedrohten, ging Er mitten durch sie hindurch.“

Aus all diesen Beispielen ist klar, dass Christus, wenn Er wollte, die Gemüter der Menschen durch seine göttliche Kraft veränderte, nicht nur durch die Verleihung von Gerechtigkeit und die Eingießung von Weisheit, was zum Zweck der Wunder gehört, sondern auch indem Er Menschen äußerlich zu sich zog oder indem Er sie erschreckte oder betäubte, was zum Wunderbaren selbst gehört.

Antwort auf Einwand 2: Christus kam, um die Welt zu retten, nicht nur durch göttliche Kraft, sondern auch durch das Geheimnis seiner Menschwerdung. Folglich machte Er bei der Heilung der Kranken häufig nicht nur von seiner göttlichen Kraft Gebrauch, indem Er durch Befehl heilte, sondern auch indem Er etwas anwandte, das zu seiner menschlichen Natur gehörte. Daher sagt Cyrillus zu Lk 4,40 („Er legte jedem von ihnen die Hände auf und heilte sie“): „Obwohl Er als Gott durch ein einziges Wort alle Krankheiten hätte austreiben können, berührte Er sie doch und zeigte damit, dass sein eigenes Fleisch mit einer heilenden Kraft begabt war.“ Und zu Mk 8,23 („In seine Augen gespien, ihm die Hände aufgelegt“ usw.) sagt Chrysostomus [*Victor von Antiochia]: „Er spie und legte dem Blinden die Hände auf, um zu zeigen, dass sein göttliches Wort, begleitet von seiner Handlung, Wunder wirkt: denn die Hand bezeichnet die Handlung; der Speichel bezeichnet das Wort, das aus dem Mund hervorgeht.“ Wiederum sagt Augustinus zu Joh 9,6 („Er machte einen Teig aus dem Speichel und strich den Teig auf die Augen des Blinden“): „Aus seinem Speichel machte Er Teig – weil ‚das Wort Fleisch geworden ist‘.“ Oder wiederum, wie Chrysostomus sagt, um anzuzeigen, dass Er es war, der den Menschen aus dem „Schlamm der Erde“ gemacht hat.

Es ist ferner bezüglich der Wunder Christi zu beachten, dass im Allgemeinen das, was Er tat, höchst vollkommen war. Daher sagt Chrysostomus zu Joh 2,10 („Jedermann setzt zuerst den guten Wein vor“): „Die Wunder Christi sind so beschaffen, dass sie die Werke der Natur an Glanz und Nützlichkeit weit übertreffen.“ Ebenso verlieh Er den Kranken in einem Augenblick vollkommene Gesundheit. Daher sagt Hieronymus zu Mt 8,15 („Sie stand auf und diente ihnen“): „Die von unserem Herrn wiederhergestellte Gesundheit kehrt gänzlich und augenblicklich zurück.“

Es gab jedoch einen besonderen Grund dafür, dass im Fall des Blindgeborenen das Gegenteil geschah, und dies war sein Mangel an Glauben, wie Chrysostomus [*Victor von Antiochia] sagt. Oder wie Beda zu Mk 8,23 bemerkt: „Den Er durch ein einziges Wort gänzlich und augenblicklich hätte heilen können, heilt Er nach und nach, um das Ausmaß der menschlichen Blindheit zu zeigen, die kaum, und das nur stufenweise, zum Licht zurückkehren kann: und um darauf hinzuweisen, dass jeder Schritt vorwärts auf dem Weg der Vollkommenheit der Hilfe seiner Gnade geschuldet ist.“

Antwort auf Einwand 3: Wie oben dargelegt (Frage [43], Artikel [2]), wirkte Christus Wunder durch göttliche Kraft. Nun sind „die Werke Gottes vollkommen“ (Dtn 32,4). Aber nichts ist vollkommen, außer es erreicht seinen Zweck. Nun ist der Zweck der von Christus gewirkten äußeren Heilung die Heilung der Seele. Folglich war es nicht angemessen, dass Christus den Körper eines Menschen heilte, ohne seine Seele zu heilen. Weshalb Augustinus zu Joh 7,23 („Ich habe den ganzen Menschen an einem Sabbat gesund gemacht“) sagt: „Weil er geheilt wurde, so dass er gesund war am Körper; er glaubte, so dass er gesund war an der Seele.“ Zu dem Gichtbrüchigen wird eigens gesagt: „Deine Sünden sind dir vergeben“, weil, wie Hieronymus zu Mt 9,5.6 bemerkt: „Uns wird hierdurch zu verstehen gegeben, dass Gebrechen des Körpers häufig auf Sünde zurückzuführen sind: weshalb vielleicht zuerst seine Sünden vergeben werden, damit, wenn die Ursache des Gebrechens entfernt ist, die Gesundheit zurückkehren möge.“ Weshalb auch (Joh 5,14) gesagt wird: „Sündige nicht mehr, damit dir nicht etwas Schlimmeres widerfahre.“ Woher, sagt Chrysostomus, „wir lernen, dass seine Krankheit die Folge der Sünde war.“

Dennoch, wie Chrysostomus zu Mt 9,5 sagt: „Um wie viel eine Seele bedeutender ist als ein Körper, um so viel ist die Vergebung der Sünden ein größeres Werk als die Heilung des Körpers; aber weil das eine unsichtbar ist, tut Er das Geringere und Offenbarere, um das Größere und Unsichtbarere zu beweisen.“

Antwort auf Einwand 4: Zu Mt 9,30 („Seht zu, dass es niemand erfährt“) sagt Chrysostomus: „Wenn wir an einer anderen Stelle finden, dass Er sagt: ‚Geh hin und verkünde die Ehre Gottes‘ (vgl. Mk 5,19; Lk 8,39), so steht das nicht im Widerspruch hierzu. Denn Er lehrt uns, jenen zu verbieten, die uns um unseretwillen loben würden: aber wenn die Ehre auf Gott bezogen wird, dann dürfen wir es nicht verbieten, sondern müssen befehlen, dass es getan wird.“