Se fosse conveniente che Cristo compisse miracoli nei corpi celesti

Obiezione 1: Sembra che fosse sconveniente che Cristo compisse miracoli nei corpi celesti. Infatti, come dice Dionigi (Div. Nom. iv), "si addice alla Divina provvidenza non distruggere, ma preservare la natura". Ora, i corpi celesti sono per natura incorruttibili e immutabili, come è provato nel De Coelo i. Dunque era sconveniente che Cristo causasse alcun cambiamento nell'ordine dei corpi celesti.

Obiezione 2: Inoltre, il corso del tempo è segnato dal movimento dei corpi celesti, secondo Gen 1,14: "Siano fatte luci nel firmamento del cielo... e servano da segni, e per le stagioni, e per i giorni e gli anni". Di conseguenza, se il movimento dei corpi celesti viene cambiato, la distinzione e l'ordine delle stagioni vengono cambiati. Ma non vi è notizia che ciò sia stato percepito dagli astronomi, "che osservano le stelle e scrutano i mesi", come sta scritto (Is 47,13). Sembra dunque che Cristo non abbia operato alcun cambiamento nei movimenti dei corpi celesti.

Obiezione 3: Inoltre, era più conveniente che Cristo compisse miracoli in vita e mentre insegnava, piuttosto che nella morte: sia perché, come sta scritto (2 Cor 13,4), "Fu crocifisso per debolezza, ma vive per la potenza di Dio", con la quale compiva miracoli; sia perché i suoi miracoli erano a conferma della sua dottrina. Ma non vi è memoria che Cristo abbia compiuto miracoli nei corpi celesti durante la sua vita: anzi, di più; quando i Farisei gli chiesero di dare "un segno dal cielo", Egli rifiutò, come riferisce Matteo (12,38; 16,1). Sembra dunque che nemmeno nella sua morte avrebbe dovuto compiere miracoli nei corpi celesti.

In contrario, Sta scritto (Lc 23,44.45): "Si fece buio su tutta la terra fino all'ora nona; e il sole si oscurò".

Rispondo che, Come detto sopra (Q. 43, Art. 4), era necessario che i miracoli di Cristo fossero una prova sufficiente della sua Divinità. Ora, questa non è provata in modo così sufficiente dai cambiamenti operati nei corpi inferiori, cambiamenti che possono essere prodotti da altre cause, quanto dai cambiamenti operati nel corso dei corpi celesti, che sono stati stabiliti da Dio solo in un ordine immutabile. Questo è ciò che dice Dionigi nella sua epistola a Policarpo: "Dobbiamo riconoscere che nessuna alterazione può aver luogo nell'ordine e nel movimento dei cieli che non sia causata da Colui che ha fatto tutto e cambia tutto con la sua parola". Dunque era conveniente che Cristo compisse miracoli anche nei corpi celesti.

Risposta all'obiezione 1: Come è naturale per i corpi inferiori essere mossi dai corpi celesti, che sono superiori nell'ordine della natura, così è naturale per qualsiasi creatura essere cambiata da Dio, secondo la sua volontà. Quindi Agostino dice (Contra Faust. xxvi; citato dalla glossa su Rm 11,24: "Contro natura tu fosti innestato", ecc.): "Dio, Creatore e Autore di tutte le nature, non fa nulla contro natura: poiché qualunque cosa Egli faccia in ogni cosa, quella è la sua natura". Di conseguenza la natura di un corpo celeste non viene distrutta quando Dio ne cambia il corso: ma lo sarebbe se il cambiamento fosse dovuto a qualsiasi altra causa.

Risposta all'obiezione 2: L'ordine delle stagioni non fu disturbato dal miracolo operato da Cristo. Infatti, secondo alcuni, questa oscurità o oscuramento del sole, che avvenne al tempo della passione di Cristo, fu causata dal sole che ritirò i suoi raggi, senza alcun cambiamento nel movimento dei corpi celesti, che misura la durata delle stagioni. Quindi Girolamo dice su Mt 27,45: "Sembra come se la 'luce maggiore' ritirasse i suoi raggi, per non guardare il suo Signore appeso alla Croce, o per non elargire il suo splendore agli empi bestemmiatori". E questo ritiro dei raggi non deve essere inteso come se fosse in potere del sole emettere o ritirare i suoi raggi: poiché esso diffonde la sua luce, non per scelta, ma per natura, come dice Dionigi (Div. Nom. iv). Ma si dice che il sole ritiri i suoi raggi in quanto la potenza Divina fece sì che i raggi del sole non raggiungessero la terra. D'altra parte, Origene dice che ciò fu causato da nubi che si interposero (tra la terra e il sole). Quindi su Mt 27,45 dice: "Dobbiamo quindi supporre che molte grandi e densissime nubi si fossero ammassate sopra Gerusalemme e la terra di Giudea; così che fu estremamente buio dall'ora sesta alla nona. Quindi sono dell'opinione che, proprio come gli altri segni che si verificarono al tempo della Passione" — vale a dire, "lo squarciarsi del velo, il terremoto", ecc. — "ebbero luogo solo a Gerusalemme, così anche questo: ... o se qualcuno preferisce, può essere esteso a tutta la Giudea", poiché si dice che "'ci fu buio su tutta la terra', espressione che si riferisce alla terra di Giudea, come si può dedurre da 3 Re 18,10, dove Abdia dice a Elia: 'Per la vita del Signore tuo Dio, non c'è nazione o regno dove il mio signore non abbia mandato a cercarti': il che mostra che lo cercarono tra le nazioni nelle vicinanze della Giudea".

Su questo punto, tuttavia, si deve dare credito piuttosto a Dionigi, che è un testimone oculare del fatto che ciò avvenne per l'eclissi del sole da parte della luna. Infatti egli dice (Ep. ad Polycarp): "Senza alcun dubbio vedemmo la luna invadere il sole", trovandosi egli in Egitto in quel tempo, come dice nella stessa lettera. E in questo egli segnala quattro miracoli. Il primo è che l'eclissi naturale del sole per interposizione della luna non avviene mai se non quando il sole e la luna sono in congiunzione. Ma allora il sole e la luna erano in opposizione, essendo il quindicesimo giorno, poiché era la Pasqua ebraica. Perciò dice: "Poiché non era il tempo della congiunzione". — Il secondo miracolo è che mentre all'ora sesta la luna era vista, insieme al sole, nel mezzo dei cieli, alla sera fu vista essere al suo posto, cioè a oriente, opposta al sole. Perciò dice: "Di nuovo la vedemmo", cioè la luna, "ritornare in modo soprannaturale all'opposizione con il sole", così da essere diametralmente opposta, essendosi ritirata dal sole "all'ora nona", quando l'oscurità cessò, "fino a sera". Da ciò è chiaro che il corso consueto delle stagioni non fu disturbato, perché la potenza Divina fece sì che la luna si avvicinasse al sole soprannaturalmente in un tempo insolito, e si ritirasse dal sole e ritornasse al suo posto proprio secondo la stagione. Il terzo miracolo fu che l'eclissi del sole inizia naturalmente sempre in quella parte del sole che è a ovest e si estende verso est: e questo perché il movimento proprio della luna da ovest a est è più rapido di quello del sole, e di conseguenza la luna, arrivando da ovest, raggiunge il sole e lo supera nel suo corso verso est. Ma in questo caso la luna aveva già superato il sole, ed era distante da esso per la lunghezza di mezzo cerchio celeste, essendogli opposta: di conseguenza dovette ritornare verso est in direzione del sole, così da venire in contatto apparente con esso da est, e continuare in direzione ovest. Questo è ciò a cui si riferisce quando dice: "Inoltre, vedemmo l'eclissi iniziare a est ed estendersi verso il bordo occidentale del sole", poiché fu un'eclissi totale, "e poi passare via". Il quarto miracolo consistette in questo, che in un'eclissi naturale quella parte del sole che viene eclissata per prima è la prima a riapparire (perché la luna, passando davanti al sole, col suo movimento naturale passa verso est, così da allontanarsi prima dalla porzione occidentale del sole, che era stata la prima parte ad essere eclissata), mentre in questo caso la luna, ritornando miracolosamente da est a ovest, non superò il sole in modo da trovarsi a ovest di esso: ma avendo raggiunto il bordo occidentale del sole ritornò verso est: così che l'ultima porzione del sole ad essere eclissata fu la prima a riapparire. Di conseguenza l'eclissi iniziò verso est, mentre il sole iniziò a riapparire verso ovest. E a questo si riferisce dicendo: "Di nuovo osservammo che l'occultamento e l'emersione non iniziarono dallo stesso punto", cioè dallo stesso lato del sole, "ma da lati opposti".

Crisostomo aggiunge un quinto miracolo (Hom. lxxxviii in Matth.), dicendo che "l'oscurità in questo caso durò per tre ore, mentre un'eclissi di sole dura solo poco tempo, poiché finisce presto, come sanno coloro che ne hanno vista una". Quindi ci viene dato di capire che la luna rimase stazionaria sotto il sole, a meno che non preferiamo dire che la durata dell'oscurità fu misurata dal primo momento dell'occultamento del sole al momento in cui il sole era completamente emerso dall'eclissi.

Ma, come dice Origene (su Mt 27,45), "contro questo i figli di questo mondo obiettano: Come mai un tale evento fenomenale non è riferito da alcuno scrittore, greco o barbaro?". Ed egli dice che qualcuno di nome Flegonte "riferisce nelle sue cronache che ciò avvenne durante il regno di Tiberio Cesare, ma non dice che avvenne al plenilunio". Può essere, dunque, che poiché non era il tempo per un'eclissi, i vari astronomi che vivevano allora nel mondo non stessero aspettandone una, e che ascrissero questa oscurità a qualche disturbo dell'atmosfera. Ma in Egitto, dove le nubi sono poche a causa della tranquillità dell'aria, Dionigi e i suoi compagni furono considerevolmente stupiti tanto da fare le suddette osservazioni su questa oscurità.

Risposta all'obiezione 3: Allora, soprattutto, c'era bisogno di una prova miracolosa della Divinità di Cristo, quando la debolezza della natura umana era più evidente in Lui. Per questo alla sua nascita apparve una nuova stella nei cieli. Perciò Massimo dice (Serm. de Nativ. viii): "Se disdegni la mangiatoia, alza un poco gli occhi e guarda la nuova stella nei cieli, che proclama al mondo la nascita del nostro Signore". Ma nella sua Passione apparve una debolezza ancora maggiore nella sua umanità. Dunque c'era bisogno di miracoli ancora più grandi nelle luci maggiori del mondo. E, come dice Crisostomo (Hom. lxxxviii in Matth.): "Questo è il segno che Egli promise a coloro che ne cercavano uno dicendo: 'Una generazione malvagia e adultera cerca un segno; e non le sarà dato alcun segno, se non il segno del profeta Giona', riferendosi alla sua Croce... e Risurrezione... Poiché fu molto più meraviglioso che ciò accadesse quando Egli era crocifisso di quando camminava sulla terra".