Ob Christus hätte Wunder wirken sollen?

1. Einwand: Es scheint, dass Christus keine Wunder hätte wirken sollen. Denn die Taten Christi hätten mit seinen Worten übereinstimmen müssen. Er selbst aber sagte (Mt 16,4): „Eine böse und ehebrecherische Generation fordert ein Zeichen; aber es wird ihr kein Zeichen gegeben werden, außer dem Zeichen des Propheten Jona.“ Daher hätte er keine Wunder wirken sollen.

2. Einwand: Ferner, so wie Christus bei seiner zweiten Ankunft „mit“ großer Macht und Herrlichkeit kommen wird, wie in Mt 24,30 geschrieben steht, so kam er bei seiner ersten Ankunft in Schwachheit, gemäß Jes 53,3: „Ein Mann der Schmerzen und mit Schwachheit vertraut.“ Das Wirken von Wundern aber gehört eher zur Macht als zur Schwachheit. Daher war es nicht angemessen, dass er bei seiner ersten Ankunft Wunder wirkte.

3. Einwand: Ferner ist Christus gekommen, um die Menschen durch den Glauben zu retten; gemäß Hebr 12,2: „Indem wir auf Jesus blicken, den Urheber und Vollender des Glaubens.“ Wunder aber verringern das Verdienst des Glaubens; daher sagt unser Herr (Joh 4,48): „Wenn ihr nicht Zeichen und Wunder seht, glaubt ihr nicht.“ Daher scheint es, dass Christus keine Wunder hätte wirken sollen.

Dagegen spricht, was in der Person seiner Widersacher gesagt wurde (Joh 11,47): „Was tun wir? Denn dieser Mensch tut viele Wunder.“

Ich antworte darauf, dass Gott den Menschen aus zwei Gründen befähigt, Wunder zu wirken. Erstens und vornehmlich zur Bestätigung der Lehre, die ein Mensch verkündet. Denn da jene Dinge, die des Glaubens sind, die menschliche Vernunft übersteigen, können sie nicht durch menschliche Argumente bewiesen werden, sondern müssen durch das Argument der göttlichen Macht bewiesen werden: sodass, wenn ein Mensch Werke tut, die allein Gott tun kann, wir glauben mögen, dass das, was er sagt, von Gott ist: gerade so, wie wenn ein Mensch Briefe überbringt, die mit dem Ring des Königs gesiegelt sind, zu glauben ist, dass das, was sie enthalten, den Willen des Königs ausdrückt.

Zweitens, um die Gegenwart Gottes in einem Menschen durch die Gnade des Heiligen Geistes kundzutun: sodass, wenn ein Mensch die Werke Gottes tut, wir glauben mögen, dass Gott durch seine Gnade in ihm wohnt. Daher steht geschrieben (Gal 3,5): „Der euch den Geist verleiht und Wunder unter euch wirkt.“

Nun mussten diese beiden Dinge den Menschen in Bezug auf Christus kundgetan werden – nämlich, dass Gott in ihm durch die Gnade wohnte, nicht der Adoption, sondern der Einigung: und dass seine übernatürliche Lehre von Gott war. Und deshalb war es höchst angemessen, dass er Wunder wirkte. Daher sagt er selbst (Joh 10,38): „Wenn ihr mir nicht glauben wollt, so glaubt doch den Werken“; und (Joh 5,36): „Die Werke, die der Vater mir gegeben hat, damit ich sie vollende ... diese geben Zeugnis von mir.“

Antwort auf den 1. Einwand: Diese Worte, „es wird ihr kein Zeichen gegeben werden, außer dem Zeichen des Jona“, bedeuten, wie Chrysostomus sagt (Hom. xliii in Matth.), dass „sie kein Zeichen erhielten, wie sie es suchten, nämlich vom Himmel“: aber nicht, dass er ihnen überhaupt kein Zeichen gab. Oder dass „er Zeichen wirkte, nicht um derer willen, von denen er wusste, dass sie verhärtet waren, sondern um andere zu bessern.“ Daher wurden jene Zeichen nicht ihnen, sondern anderen gegeben.

Antwort auf den 2. Einwand: Obwohl Christus „in der Schwachheit“ des Fleisches kam, die sich in den Leiden offenbart, kam er doch „in der Kraft Gottes“ (vgl. 2 Kor 13,4), und dies musste durch Wunder offenbar gemacht werden.

Antwort auf den 3. Einwand: Wunder verringern das Verdienst des Glaubens insofern, als jene als hartherzig erwiesen werden, die nicht bereit sind zu glauben, was aus den Schriften bewiesen wird, es sei denn, (sie werden) durch Wunder (überzeugt). Dennoch ist es besser für sie, durch Wunder zum Glauben bekehrt zu werden, als dass sie gänzlich in ihrem Unglauben verharren. Denn es steht geschrieben (1 Kor 14,22), dass Zeichen „den Ungläubigen“ gegeben werden, nämlich damit sie zum Glauben bekehrt werden.