Ob Christus alles offen hätte lehren sollen?

1. Einwand: Es scheint, dass Christus nicht alles offen hätte lehren sollen. Denn wir lesen, dass er seine Jünger vieles beiseite lehrte: wie deutlich in der Rede beim Abendmahl zu sehen ist. Weshalb er sagte: „Was ihr ins Ohr gehört habt in den Kammern, das soll auf den Dächern gepredigt werden“ [Thomas kombiniert hier wohl aus dem Gedächtnis Mt 10,27 mit Lk 12,3]. Daher lehrte er nicht alles offen.

2. Einwand: Ferner sollten die Tiefen der Weisheit nur den Vollkommenen ausgelegt werden, gemäß 1 Kor 2,6: „Wir reden Weisheit unter den Vollkommenen.“ Die Lehre Christi enthielt nun die tiefste Weisheit. Daher hätte sie der unvollkommenen Menge nicht bekannt gemacht werden sollen.

3. Einwand: Ferner kommt es auf dasselbe hinaus, die Wahrheit zu verbergen, sei es durch Schweigen oder durch den Gebrauch einer schwer verständlichen Sprache. Christus aber verbarg vor den Mengen die Wahrheit, die er predigte, indem er eine Sprache sprach, die sie nicht verstanden; denn „ohne Gleichnisse redete er nicht zu ihnen“ (Mt 13,34). Auf die gleiche Weise hätte er sie also vor ihnen verbergen können, indem er gar nichts sagte.

Dagegen spricht, dass er selbst sagt (Joh 18,20): „Im Verborgenen habe ich nichts geredet.“

Ich antworte darauf, dass jemandes Lehre auf dreifache Weise verborgen sein kann. Erstens von Seiten der Absicht des Lehrers, der seine Lehre nicht vielen bekannt machen, sondern sie lieber verbergen will. Und dies kann auf zweierlei Weise geschehen – manchmal aus Neid seitens des Lehrers, der in seinem Wissen hervorragen möchte, weshalb er nicht willens ist, es anderen mitzuteilen. Dies war aber bei Christus nicht der Fall, in dessen Person die folgenden Worte gesprochen werden (Weish 7,13): „Was ich ohne Falsch gelernt habe, teile ich ohne Neid mit, und ihren Reichtum verberge ich nicht.“ Manchmal geschieht dies aber wegen der Schlechtigkeit der gelehrten Dinge; so sagt Augustinus zu Joh 16,12: „Es gibt einige Dinge, die so schlecht sind, dass keine Art menschlicher Scham sie ertragen kann.“ Weshalb von ketzerischer Lehre geschrieben steht (Spr 9,17): „Gestohlenes Wasser ist süßer.“ Die Lehre Christi aber ist „nicht aus Irrtum noch aus Unreinheit“ (1 Thess 2,3). Weshalb unser Herr sagt (Mk 4,21): „Kommt etwa ein Licht“, d. h. wahre und reine Lehre, „um unter den Scheffel gestellt zu werden?“

Zweitens wird eine Lehre verborgen, weil sie wenigen vorgelegt wird. Und so lehrte Christus wiederum nichts im Verborgenen: denn er trug seine gesamte Lehre entweder der ganzen Menge oder seinen versammelten Jüngern vor. Daher sagt Augustinus zu Joh 18,20: „Wie kann gesagt werden, dass er im Verborgenen spricht, wenn er vor so vielen Menschen spricht? ... besonders wenn er das, was er zu wenigen sagt, durch sie vielen bekannt machen will?“

Drittens wird eine Lehre verborgen hinsichtlich der Art und Weise, wie sie vorgetragen wird. Und so sprach Christus gewisse Dinge im Verborgenen zu den Mengen, indem er Gleichnisse verwendete, um sie geistliche Geheimnisse zu lehren, die sie entweder nicht fassen konnten oder deren sie unwürdig waren: und doch war es besser für sie, in der Kenntnis geistlicher Dinge unterwiesen zu werden, wenn auch verborgen unter dem Gewand von Gleichnissen, als gänzlich davon beraubt zu sein. Dennoch legte unser Herr die offene und unverhüllte Wahrheit dieser Gleichnisse seinen Jüngern aus, damit sie sie an andere weitergäben, die ihrer würdig waren; gemäß 2 Tim 2,2: „Was du von mir gehört hast vor vielen Zeugen, das vertraue treuen Menschen an, die fähig sein werden, auch andere zu lehren.“ Dies wird in Num 4 vorausgeschattet, wo den Söhnen Aarons befohlen wird, die heiligen Gefäße zu verhüllen, die von den Leviten getragen werden sollten.

Antwort auf den 1. Einwand: Wie Hilarius sagt, der die zitierte Stelle kommentiert: „Wir lesen nicht, dass unser Herr nachts zu predigen und seine Lehre im Dunkeln auszulegen pflegte: sondern er sagt dies, weil seine Rede für die fleischlich Gesinnten Dunkelheit ist und seine Worte für den Ungläubigen Nacht sind. Seine Meinung ist also, dass wir alles, was er gesagt hat, auch inmitten der Ungläubigen sagen sollen, indem wir es offen glauben und bekennen.“

Oder, nach Hieronymus, spricht er vergleichend – das heißt, weil er sie in Judäa unterwies, was ein kleiner Ort war im Vergleich zur ganzen Welt, wo die Lehre Christi durch die Predigt der Apostel veröffentlicht werden sollte.

Antwort auf den 2. Einwand: Durch seine Lehre machte unser Herr nicht alle Tiefen seiner Weisheit bekannt, weder den Mengen noch in der Tat seinen Jüngern, zu denen er sagte (Joh 16,12): „Ich habe euch noch vieles zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.“ Doch was immer er aus seiner Weisheit für richtig hielt, anderen bekannt zu machen, legte er nicht im Verborgenen, sondern offen dar; obwohl er nicht von allen verstanden wurde. Daher sagt Augustinus zu Joh 18,20: „Wir müssen dies: ‚Ich habe offen zur Welt geredet‘, so verstehen, als hätte unser Herr gesagt: ‚Viele haben mich gehört‘ ... und wiederum war es nicht ‚offen‘, weil sie es nicht verstanden.“

Antwort auf den 3. Einwand: Wie oben dargelegt, sprach unser Herr in Gleichnissen zu den Mengen, weil sie weder fähig noch würdig waren, die nackte Wahrheit zu empfangen, die er seinen Jüngern offenbarte.

Und wenn gesagt wird, dass er „ohne Gleichnisse nicht zu ihnen redete“, so haben wir dies nach Chrysostomus (Hom. xlvii in Matth.) von jener bestimmten Predigt zu verstehen, da er bei anderen Gelegenheiten vieles ohne Gleichnisse zur Menge sagte. Oder, wie Augustinus sagt (De Qq. Evang., qu. xvii), bedeutet dies, „nicht dass er nichts wörtlich sprach, sondern dass er fast nie sprach, ohne ein Gleichnis einzuführen, obwohl er auch einige Dinge im wörtlichen Sinne sprach.“