Ob die Versuchung Christi nach seinem Fasten hätte stattfinden sollen?

Einwand 1: Es scheint, dass die Versuchung Christi nicht nach seinem Fasten hätte stattfinden sollen. Denn es wurde oben gesagt (Frage [40], Artikel [2]), dass eine strenge Lebensweise für Christus nicht geziemend war. Aber es schmeckt nach extremer Strenge, dass er vierzig Tage und vierzig Nächte nichts gegessen haben soll, denn Gregor (Hom. 16 in Evang.) erklärt die Tatsache, dass „er vierzig Tage und vierzig Nächte fastete“, indem er sagt, dass er „während dieser Zeit keinerlei Speise zu sich nahm.“ Es scheint daher, dass er vor seiner Versuchung nicht so hätte fasten sollen.

Einwand 2: Ferner steht geschrieben (Mk 1,13), dass „er vierzig Tage und vierzig Nächte in der Wüste war; und vom Satan versucht wurde.“ Nun fastete er vierzig Tage und vierzig Nächte. Daher scheint es, dass er vom Teufel nicht nach, sondern während seines Fastens versucht wurde.

Einwand 3: Ferner lesen wir, dass Christus nur einmal fastete. Aber er wurde vom Teufel nicht nur einmal versucht, denn es steht geschrieben (Lk 4,13), „dass, als alle Versuchung beendet war, der Teufel für eine Zeit von ihm wich.“ Wie er also vor der zweiten Versuchung nicht fastete, so hätte er auch vor der ersten nicht fasten sollen.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (Mt 4,2.3): „Als er vierzig Tage und vierzig Nächte gefastet hatte, hungerte ihn danach“: und dann „kam der Versucher zu ihm.“

Ich antworte darauf, Es war geziemend, dass Christus vor seiner Versuchung fasten wollte. Erstens, um uns ein Beispiel zu geben. Denn da wir alle dringend nötig haben, uns gegen Versuchung zu stärken, wie oben gesagt (Artikel [1]), lehrt er uns, indem er vor der Versuchung fastet, die Notwendigkeit des Fastens, um uns gegen die Versuchung zu rüsten. Daher zählt der Apostel (2 Kor 6,5.7) „Fasten“ zusammen mit den „Waffen der Gerechtigkeit“ auf.

Zweitens, um zu zeigen, dass der Teufel selbst jene mit Versuchungen angreift, die fasten, wie auch jene, die sich anderen guten Werken widmen. Und so fand Christi Versuchung nach seinem Fasten statt, wie auch nach seiner Taufe. Daher sagt vielmehr Chrysostomus (Hom. 13 super Matth.): „Um dich zu belehren, welch großes Gut das Fasten ist und wie es ein mächtiger Schild gegen den Teufel ist; und dass du dich nach der Taufe nicht dem Luxus, sondern dem Fasten hingeben sollst; aus diesem Grund fastete Christus, nicht weil er es selbst nötig hatte, sondern um uns zu lehren.“

Drittens, weil dem Fasten der Hunger folgte, der den Teufel wagen ließ, sich ihm zu nähern, wie bereits gesagt (Artikel [1], ad 1). Nun, als „unser Herr hungerte“, sagt Hilarius (Super Matth. 3), „geschah dies nicht, weil er vom Mangel an Nahrung überwältigt war, sondern weil er seine Menschheit ihrer Natur überließ. Denn der Teufel sollte nicht durch Gott, sondern durch das Fleisch besiegt werden.“ Weshalb auch Chrysostomus sagt: „Er ging nicht weiter als Moses und Elias, damit seine Annahme unseres Fleisches nicht unglaublich erschiene.“

Antwort auf Einwand 1: Es ziemte sich für Christus, keine extreme Form strenger Lebensweise anzunehmen, um sich äußerlich in Übereinstimmung mit jenen zu zeigen, denen er predigte. Nun sollte niemand das Amt des Predigers übernehmen, wenn er nicht bereits gereinigt und vollkommen in der Tugend ist, gemäß dem, was von Christus gesagt wird, dass „Jesus begann zu tun und zu lehren“ (Apg 1,1). Folglich nahm Christus unmittelbar nach seiner Taufe eine strenge Lebensweise an, um uns die Notwendigkeit zu lehren, das Fleisch zu zähmen, bevor man zum Amt der Predigt übergeht, gemäß dem Apostel (1 Kor 9,27): „Ich züchtige meinen Leib und zwinge ihn in die Knechtschaft, damit ich nicht vielleicht, während ich anderen gepredigt habe, selbst verwerflich werde.“

Antwort auf Einwand 2: Diese Worte von Markus können so verstanden werden, dass „er vierzig Tage und vierzig Nächte in der Wüste war“ und dass er während dieser Zeit fastete: und die Worte „und er wurde vom Satan versucht“ können so aufgefasst werden, dass sie sich nicht auf die Zeit beziehen, während der er fastete, sondern auf die Zeit, die folgte: da Matthäus sagt, dass „nachdem er vierzig Tage und vierzig Nächte gefastet hatte, ihn danach hungerte“, was dem Teufel einen Vorwand bot, sich ihm zu nähern. Und so sind die Worte, die folgen, und die Engel dienten ihm, in der Abfolge zu nehmen, was aus den Worten von Matthäus (4,11) klar wird: „Dann verließ ihn der Teufel“, d.h. nach der Versuchung, „und siehe, Engel kamen und dienten ihm.“ Und was die von Markus eingefügten Worte betrifft, „und er war bei den wilden Tieren“, so sind sie nach Chrysostomus (Hom. 13 in Matth.) niedergeschrieben, um die Wüste als für Menschen unwegsam und voller wilder Tiere zu beschreiben.

Andererseits wurde unser Herr gemäß Bedas Auslegung von Mk 1,12.13 vierzig Tage und vierzig Nächte versucht. Aber dies ist nicht von den sichtbaren Versuchungen zu verstehen, die von Matthäus und Lukas berichtet werden und nach dem Fasten stattfanden, sondern von gewissen anderen Angriffen, die Christus vielleicht während jener Zeit seines Fastens vom Teufel erlitt.

Antwort auf Einwand 3: Wie Ambrosius zu Lk 4,13 sagt, wich der Teufel von Christus „für eine Zeit, weil er später zurückkehrte, nicht um ihn zu versuchen, sondern um ihn offen anzugreifen“ – nämlich zur Zeit seines Leidens. Dennoch schien er bei diesem späteren Angriff Christus zur Niedergeschlagenheit und zum Hass gegen seinen Nächsten zu versuchen; so wie er ihn in der Wüste zu gefräßiger Lust und götzendienerischer Verachtung Gottes versucht hatte.