Ob die Mutter Christi nach seiner Geburt Jungfrau blieb?

Einwand 1: Es scheint, dass die Mutter Christi nach seiner Geburt nicht Jungfrau blieb. Denn es steht geschrieben (Mt 1,18): „Bevor Joseph und Maria zusammenkamen, fand sich's, dass sie schwanger war von dem Heiligen Geist.“ Nun hätte der Evangelist dies nicht gesagt – „bevor sie zusammenkamen“ – wenn er nicht sicher über ihr späteres Zusammenkommen gewesen wäre; denn niemand sagt von einem, der schließlich nicht speist, „bevor er speist“ (vgl. Hieronymus, Contra Helvid.). Es scheint daher, dass die selige Jungfrau später Verkehr mit Joseph hatte; und folglich, dass sie nach (Christi) Geburt nicht Jungfrau blieb.

Einwand 2: Ferner werden an derselben Stelle (Mt 1,20) die Worte des Engels an Joseph berichtet: „Fürchte dich nicht, Maria, deine Frau, zu dir zu nehmen.“ Aber die Ehe wird durch fleischlichen Verkehr vollzogen. Daher scheint es, dass dies irgendwann zwischen Maria und Joseph stattgefunden haben muss: und dass sie folglich nach (Christi) Geburt nicht Jungfrau blieb.

Einwand 3: Ferner lesen wir wiederum an derselben Stelle etwas weiter unten (Mt 1,24.25): „Und“ (Joseph) „nahm seine Frau zu sich; und er erkannte sie nicht, bis sie ihren erstgeborenen Sohn gebar.“ Nun pflegt diese Konjunktion „bis“ eine bestimmte Zeit zu bezeichnen, nach deren Ablauf das geschieht, was vorher nicht geschehen war. Und das Verb „erkannte“ bezieht sich hier auf die Erkenntnis durch Verkehr (vgl. Hieronymus, Contra Helvid.); so wie (Gen 4,1) gesagt wird, dass „Adam seine Frau erkannte“. Daher scheint es, dass nach (Christi) Geburt die selige Jungfrau von Joseph erkannt wurde; und folglich, dass sie nach der Geburt (Christi) nicht Jungfrau blieb.

Einwand 4: Ferner kann „erstgeboren“ nur von einem gesagt werden, der nachher Brüder hat: weshalb (Röm 8,29): „Die er vorherbestimmt hat, die hat er auch berufen, dem Bild seines Sohnes gleichgestaltet zu werden, damit er der Erstgeborene unter vielen Brüdern sei.“ Aber der Evangelist nennt Christus den Erstgeborenen seiner Mutter. Also hatte sie andere Kinder nach Christus. Und daher scheint es, dass Christi Mutter nach seiner Geburt nicht Jungfrau blieb.

Einwand 5: Ferner steht geschrieben (Joh 2,12): „Danach ging er hinab nach Kafarnaum, er“ – das heißt Christus – „und seine Mutter und seine Brüder.“ Aber Brüder sind jene, die von demselben Elternteil gezeugt sind. Daher scheint es, dass die selige Jungfrau andere Söhne nach Christus hatte.

Einwand 6: Ferner steht geschrieben (Mt 27,55.56): „Es waren dort“ – das heißt beim Kreuz Christi – „viele Frauen, die von ferne zusahen, die Jesus aus Galiläa nachgefolgt waren und ihm dienten; unter ihnen war Maria Magdalena und Maria, die Mutter des Jakobus und Joseph, und die Mutter der Söhne des Zebedäus.“ Nun scheint diese Maria, die „Mutter des Jakobus und Joseph“ genannt wird, auch die Mutter Christi gewesen zu sein; denn es steht geschrieben (Joh 19,25), dass „bei dem Kreuz Jesu seine Mutter Maria stand.“ Daher scheint es, dass Christi Mutter nach seiner Geburt nicht Jungfrau blieb.

Dagegen spricht, was geschrieben steht (Ez 44,2): „Dieses Tor soll verschlossen bleiben, es soll nicht geöffnet werden, und kein Mensch soll hindurchgehen; denn der Herr, der Gott Israels, ist hindurch eingezogen.“ Augustinus legt diese Worte in einer Predigt (De Annunt. Dom. iii) aus und sagt: „Was bedeutet dieses verschlossene Tor im Haus des Herrn, außer dass Maria immer unversehrt sein soll? Was bedeutet es, dass ‚kein Mensch hindurchgehen soll‘, außer dass Joseph sie nicht erkennen soll? Und was ist dies – ‚Der Herr allein zieht hindurch ein und aus‘ – außer dass der Heilige Geist sie befruchten und der Herr der Engel von ihr geboren werden soll? Und was bedeutet dies – ‚es soll auf ewig verschlossen bleiben‘ – als dass Maria Jungfrau vor seiner Geburt, Jungfrau in seiner Geburt und Jungfrau nach seiner Geburt ist?“

Ich antworte darauf, dass wir ohne jedes Zögern den Irrtum des Helvidius verabscheuen müssen, der zu behaupten wagte, dass Christi Mutter nach seiner Geburt fleischlich von Joseph erkannt wurde und andere Kinder gebar. Denn erstens ist dies der Vollkommenheit Christi abträglich: denn wie er in seiner Gottheit der Eingeborene des Vaters ist und so sein Sohn in jeder Hinsicht vollkommen ist, so ziemte es sich, dass er der eingeborene Sohn seiner Mutter sei, als ihre vollkommene Nachkommenschaft.

Zweitens ist dieser Irrtum eine Beleidigung des Heiligen Geistes, dessen „Heiligtum“ der jungfräuliche Schoß war, worin er das Fleisch Christi gebildet hatte: weshalb es unziemlich war, dass er durch Verkehr mit einem Mann entweiht würde.

Drittens ist dies der Würde und Heiligkeit der Mutter Gottes abträglich: denn so schiene sie höchst undankbar zu sein, wäre sie mit einem solchen Sohn nicht zufrieden gewesen; und hätte sie aus eigenem Antrieb durch fleischlichen Verkehr jene Jungfräulichkeit verwirkt, die wunderbar in ihr bewahrt worden war.

Viertens käme dies einer Unterstellung äußerster Vermessenheit bei Joseph gleich, anzunehmen, dass er versucht habe, jene zu verletzen, von der er durch die Offenbarung des Engels wusste, dass sie vom Heiligen Geist empfangen hatte.

Wir müssen daher schlechthin behaupten, dass die Mutter Gottes, wie sie Jungfrau war, als sie ihn empfing, und Jungfrau, als sie ihn gebar, so auch für immer danach Jungfrau blieb.

Zu Einwand 1: Wie Hieronymus sagt (Contra Helvid. i): „Obwohl diese Partikel ‚bevor‘ oft ein nachfolgendes Ereignis anzeigt, müssen wir doch beachten, dass sie nicht selten lediglich auf etwas hinweist, das zuvor im Sinn war: noch ist es nötig, dass das, was im Sinn war, schließlich stattfindet, da etwas eintreten kann, das sein Geschehen verhindert. So wenn ein Mann sagt: ‚Bevor ich im Hafen speiste, setzte ich die Segel‘, verstehen wir nicht, dass er im Hafen speiste, nachdem er die Segel gesetzt hatte: sondern dass sein Sinn darauf gerichtet war, im Hafen zu speisen.“ In gleicher Weise sagt der Evangelist: „Bevor sie zusammenkamen“, fand sich Maria „schwanger von dem Heiligen Geist“, nicht dass sie danach zusammenkamen: sondern dass, als es schien, dass sie zusammenkommen würden, dies durch ihre Empfängnis vom Heiligen Geist vorweggenommen wurde, mit dem Ergebnis, dass sie danach nicht zusammenkamen.

Zu Einwand 2: Wie Augustinus sagt (De Nup. et Concup. i): „Die Mutter Gottes wird (Josephs) Frau genannt aufgrund der ersten Verheißung ihrer Verlobung, die er weder erkannt hatte noch jemals durch fleischlichen Verkehr erkennen sollte.“ Denn, wie Ambrosius zu Lk 1,27 sagt: „Die Tatsache ihrer Ehe wird erklärt, nicht um den Verlust der Jungfräulichkeit anzudeuten, sondern um die Wirklichkeit der Verbindung zu bezeugen.“

Zu Einwand 3: Einige haben gesagt, dass dies nicht von fleischlicher Erkenntnis zu verstehen sei, sondern von Bekanntschaft. So sagt Chrysostomus, dass „Joseph sie nicht erkannte, bis sie gebar, da er sich ihrer Würde nicht bewusst war: aber nachdem sie geboren hatte, da erkannte er sie. Weil sie aufgrund ihres Kindes die ganze Welt an Schönheit und Würde übertraf: da sie allein in der engen Wohnstatt ihres Schoßes Ihn empfing, den die Welt nicht fassen kann.“

Andere wiederum beziehen dies auf die Erkenntnis durch den Anblick. Denn wie das Angesicht des Mose, während er mit Gott sprach, so hell war, „dass die Kinder Israels es nicht fest anschauen konnten“; so konnte Maria, während sie vom Glanz der „Kraft des Höchsten überschattet“ wurde, nicht von Joseph angeschaut werden, bis sie gebar. Aber danach wird sie von Joseph erkannt, indem er ihr ins Angesicht schaut, nicht durch lüsternen Kontakt.

Hieronymus jedoch gibt zu, dass dies von der Erkenntnis durch Verkehr zu verstehen ist; aber er bemerkt, dass „bevor“ oder „bis“ einen doppelten Sinn in der Schrift hat. Denn manchmal zeigt es eine bestimmte Zeit an, wie Gal 3,19: Das Gesetz „wurde wegen der Übertretungen festgesetzt, bis der Nachkomme käme, dem er die Verheißung gemacht hatte.“ Andererseits zeigt es manchmal eine unbestimmte Zeit an, wie in Ps 122,2: „Unsere Augen schauen auf den Herrn, unseren Gott, bis er uns gnädig ist“; woraus nicht gefolgert werden darf, dass unsere Augen sich von Gott abwenden, sobald seine Barmherzigkeit erlangt ist. In diesem Sinne werden jene Dinge angezeigt, „an denen wir zweifeln könnten, wenn sie nicht niedergeschrieben wären: während andere ausgelassen werden, um durch unseren Verstand ergänzt zu werden. So sagt der Evangelist, dass die Mutter Gottes von ihrem Mann nicht erkannt wurde, bis sie gebar, damit wir verstehen mögen, dass er sie noch viel weniger danach erkannte“ (Adversus Helvid. v).

Zu Einwand 4: Die Schriften pflegen als Erstgeborenen nicht nur ein Kind zu bezeichnen, dem andere folgen, sondern auch denjenigen, der zuerst geboren wird. „Andernfalls, wenn ein Kind nicht erstgeboren wäre, es sei denn, ihm folgten andere, wären die Erstlingsfrüchte nicht fällig, solange es keinen weiteren Ertrag gäbe“ (Hieronymus, Adversus Helvid. x): was offensichtlich falsch ist, da nach dem Gesetz die Erstlingsfrüchte innerhalb eines Monats ausgelöst werden mussten (Num 18,16).

Zu Einwand 5: Einige, wie Hieronymus zu Mt 12,49.50 sagt, „nehmen an, dass die Brüder des Herrn Josephs Söhne von einer anderen Frau waren. Aber wir verstehen unter den Brüdern des Herrn nicht Söhne Josephs, sondern Vettern des Erlösers, die Söhne Marias, der Schwester seiner Mutter.“ Denn „die Schrift spricht von Brüdern in vierfachem Sinn; nämlich jene, die verbunden sind durch Abstammung von denselben Eltern, von derselben Nation, von derselben Familie, durch gemeinsame Zuneigung.“ Weshalb die Brüder des Herrn so genannt werden, nicht durch Geburt, als seien sie von derselben Mutter geboren; sondern durch Verwandtschaft, als seine Blutsverwandten. Aber Joseph, wie Hieronymus sagt (Contra Helvid. ix), ist eher als Jungfrau geblieben zu glauben, „da nicht gesagt wird, dass er eine andere Frau hatte“, und „ein heiliger Mann nicht anders als keusch lebt.“

Zu Einwand 6: Maria, die „Mutter des Jakobus und Joseph“ genannt wird, ist nicht für die Mutter unseres Herrn zu halten, die in den Evangelien nicht anders genannt zu werden pflegt als unter dieser Bezeichnung ihrer Würde – „die Mutter Jesu“. Diese Maria ist für die Frau des Alphäus zu halten, deren Sohn Jakobus der Jüngere war, bekannt als der „Bruder des Herrn“ (Gal 1,19).