Ob die Mutter Christi bei seiner Geburt Jungfrau war?

Einwand 1: Es scheint, dass die Mutter Christi bei seiner Geburt keine Jungfrau war. Denn Ambrosius sagt zu Lk 2,23: „Er, der einen fremden Schoß für die Geburt eines Propheten geheiligt hat, Er ist es, der den Schoß seiner Mutter öffnete, damit er unbefleckt hervorgehe.“ Aber das Öffnen des Schoßes schließt die Jungfräulichkeit aus. Also war die Mutter Christi bei seiner Geburt keine Jungfrau.

Einwand 2: Ferner hätte im Geheimnis Christi nichts geschehen sollen, was seinen Leib als unwirklich erscheinen ließe. Nun scheint es nicht einem wahren, sondern einem unwirklichen Leib zuzukommen, durch einen verschlossenen Weg gehen zu können; da zwei Körper nicht zur gleichen Zeit an einem Ort sein können. Es war daher unangemessen, dass der Leib Christi aus dem verschlossenen Schoß seiner Mutter hervorging: und folglich, dass sie bei seiner Geburt Jungfrau blieb.

Einwand 3: Ferner, wie Gregor in der Homilie zur Osteroktav sagt, zeigte unser Herr, indem er nach seiner Auferstehung dort eintrat, wo die Jünger versammelt waren, bei verschlossenen Türen, „dass sein Leib derselbe war der Natur nach, aber verschieden in der Herrlichkeit“: so dass es scheint, dass das Hindurchgehen durch einen verschlossenen Weg einem verherrlichten Leib zukommt. Aber der Leib Christi war bei seiner Empfängnis nicht verherrlicht, sondern leidensfähig und hatte „die Gestalt des sündigen Fleisches“, wie der Apostel sagt (Röm 8,3). Daher kam er nicht durch den verschlossenen Schoß der Jungfrau hervor.

Dagegen spricht, dass es in einer Predigt des Konzils von Ephesus (P. III, Cap. ix) heißt: „Nach der Geburt kennt die Natur keine Jungfrau: aber die Gnade erhöht ihre Fruchtbarkeit und bewirkt ihre Mutterschaft, während sie ihre Jungfräulichkeit in keiner Weise verletzt.“ Daher war die Mutter Christi auch bei seiner Geburt Jungfrau.

Ich antworte darauf, dass wir ohne jeden Zweifel behaupten müssen, dass die Mutter Christi sogar bei seiner Geburt Jungfrau war: denn der Prophet sagt nicht nur: „Siehe, eine Jungfrau wird empfangen“, sondern fügt hinzu: „und wird einen Sohn gebären.“ Dies war in der Tat aus drei Gründen angemessen. Erstens, weil dies im Einklang stand mit einer Eigenschaft dessen, dessen Geburt in Frage steht, denn er ist das Wort Gottes. Denn das Wort wird nicht nur im Geist ohne Verderbnis empfangen, sondern geht auch ohne Verderbnis aus dem Geist hervor. Um also zu zeigen, dass jener Leib der Leib des Wortes Gottes selbst sei, war es angemessen, dass er von einer unversehrten Jungfrau geboren wurde. Daher lesen wir in der Predigt des Konzils von Ephesus (oben zitiert): „Wer bloßes Fleisch gebiert, hört auf, Jungfrau zu sein. Da sie aber das fleischgewordene Wort gebar, bewahrte Gott ihre Jungfräulichkeit, um sein Wort zu offenbaren, durch welches Wort er sich so offenbarte: denn weder verdirbt unser Wort, wenn es hervorgebracht wird, den Geist; noch zerstört Gott, das substantielle Wort, indem er sich herablässt, geboren zu werden, die Jungfräulichkeit.“

Zweitens ist dies angemessen im Hinblick auf die Wirkung der Menschwerdung Christi: da er zu diesem Zweck kam, unsere Verderbnis hinwegzunehmen. Weshalb es unangemessen ist, dass er bei seiner Geburt die Jungfräulichkeit seiner Mutter verderben sollte. So sagt Augustinus in einer Predigt über die Geburt unseres Herrn: „Es war nicht recht, dass Er, der kam, um die Verderbnis zu heilen, durch seine Ankunft die Unversehrtheit verletzen sollte.“

Drittens war es angemessen, dass Er, der uns gebot, Vater und Mutter zu ehren, bei seiner Geburt die seiner Mutter gebührende Ehre nicht mindern sollte.

Zu Einwand 1: Ambrosius sagt dies, indem er das Zitat des Evangelisten aus dem Gesetz auslegt: „Jede männliche Erstgeburt, die den Mutterschoß öffnet, soll dem Herrn heilig genannt werden.“ Dies, sagt Beda, „wird im Hinblick auf die gewohnte Weise der Geburt gesagt; nicht dass wir glauben sollen, unser Herr habe beim Hervorgehen die Wohnstatt ihres heiligen Schoßes verletzt, den sein Eintritt darin geheiligt hatte.“ Weshalb das hier genannte Öffnen nicht das Aufschließen des Verschlusses der jungfräulichen Reinheit impliziert, sondern das bloße Hervorgehen des Kindes aus dem mütterlichen Schoß.

Zu Einwand 2: Christus wollte die Wirklichkeit seines Leibes so zeigen, dass er zugleich seine Gottheit offenbarte. Aus diesem Grund vermischte er Wunderbares mit Niedrigem. Um also zu zeigen, dass sein Leib wirklich war, wurde er von einer Frau geboren. Aber um seine Gottheit zu offenbaren, wurde er von einer Jungfrau geboren, denn „eine solche Geburt geziemt einem Gott“, wie Ambrosius im Weihnachtshymnus sagt.

Zu Einwand 3: Einige haben behauptet, dass Christus bei seiner Geburt die Gabe der „Feinheit“ (Subtilität) annahm, als er aus dem verschlossenen Schoß einer Jungfrau hervorging; und dass er die Gabe der „Behendigkeit“ (Agilität) annahm, als er trockenen Fußes auf dem Meer wandelte. Aber dies stimmt nicht mit dem überein, was oben entschieden wurde (Quaestio 14). Denn diese Gaben eines verherrlichten Leibes resultieren aus einem Überfließen der Herrlichkeit der Seele auf den Leib, wie wir weiter unten erklären werden, wenn wir von den verherrlichten Leibern handeln (XP, Quaestio 82): und es wurde oben gesagt (Quaestio 13, Artikel 3, ad 1; Quaestio 16, Artikel 1, ad 2), dass Christus vor seinem Leiden „seinem Fleisch erlaubte, zu tun und zu leiden, was ihm eigen war“ (Damascenus, De Fide Orth. iii): noch gab es ein solches Überfließen der Herrlichkeit von seiner Seele auf seinen Leib.

Wir müssen daher sagen, dass all diese Dinge wunderbar durch göttliche Macht geschahen. Daher sagt Augustinus (Sup. Joan. Tract. 121): „Der Substanz eines Leibes, in welchem die Gottheit war, waren verschlossene Türen kein Hindernis. Denn wahrlich hatte Er die Macht, durch nicht offene Türen einzutreten, Er, bei dessen Geburt die Jungfräulichkeit seiner Mutter unverletzt blieb.“ Und Dionysius sagt in einem Brief (Ad Caium iv), dass „Christus den Menschen darin übertraf, dass er tat, was dem Menschen eigen ist: dies zeigt sich in seiner übernatürlichen Empfängnis aus einer Jungfrau und darin, dass das instabile Wasser das Gewicht irdischer Füße trug.“