Se Cristo fosse soggetto a questi difetti per necessità

Obiezione 1: Sembra che Cristo non fosse soggetto a questi difetti per necessità. Infatti sta scritto (Is 53,7): "Egli è stato offerto perché lo ha voluto"; e il profeta sta parlando dell'offerta della Passione. Ma la volontà è opposta alla necessità. Dunque Cristo non era soggetto ai difetti corporei per necessità.

Obiezione 2: Inoltre, il Damasceno dice (De Fide Orth. iii, 20): "Nulla di obbligatorio si vede in Cristo: tutto è volontario". Ora ciò che è volontario non è necessario. Dunque questi difetti non erano in Cristo per necessità.

Obiezione 3: Inoltre, la necessità è indotta da qualcosa di più potente. Ma nessuna creatura è più potente dell'anima di Cristo, alla quale spettava preservare il proprio corpo. Dunque questi difetti non erano in Cristo per necessità.

In contrario, L'Apostolo dice (Rm 8,3) che "Dio" mandò "il proprio Figlio in una carne simile a quella del peccato". Ora è condizione della carne del peccato essere sotto la necessità di morire e di soffrire altre simili passioni. Dunque la necessità di soffrire questi difetti era nella carne di Cristo.

Rispondo che, La necessità è duplice. Una è la necessità di "coazione", causata da un agente esterno; e questa necessità è contraria sia alla natura che alla volontà, poiché queste scaturiscono da un principio interno. L'altra è la necessità "naturale", risultante dai principi naturali: o dalla forma (come è necessario che il fuoco scaldi), o dalla materia (come è necessario che un corpo composto di contrari si dissolva). Quindi, con questa necessità, che risulta dalla materia, il corpo di Cristo era soggetto alla necessità della morte e di altri simili difetti, poiché, come è stato detto (Articolo [1], ad 2), "fu per il consenso della volontà Divina che alla carne fu permesso di fare e soffrire ciò che le era proprio". E questa necessità risulta dai principi della natura umana, come è stato detto sopra in questo articolo. Ma se parliamo di necessità di coazione, in quanto ripugnante alla natura corporea, anche così il corpo di Cristo nella sua propria condizione naturale era soggetto a necessità riguardo al chiodo che trafiggeva e al flagello che colpiva. Tuttavia, in quanto tale necessità è ripugnante alla volontà, è chiaro che in Cristo questi difetti non erano per necessità quanto alla volontà Divina, né quanto alla volontà umana di Cristo considerata in modo assoluto, come seguente la deliberazione della ragione; ma solo quanto al movimento naturale della volontà, in quanto essa rifugge naturalmente dalla morte e dal danno corporeo.

Risposta all'obiezione 1: Si dice che Cristo è stato "offerto perché lo ha voluto", cioè per volontà Divina e per volontà umana deliberata; sebbene la morte fosse contraria al movimento naturale della sua volontà umana, come dice il Damasceno (De Fide Orth. iii, 23,24).

Risposta all'obiezione 2: Questo è chiaro da quanto è stato detto.

Risposta all'obiezione 3: Nulla era più potente dell'anima di Cristo, in senso assoluto; tuttavia nulla impediva che una cosa fosse più potente riguardo a questo o quell'effetto, come un chiodo per trafiggere. E questo dico, in quanto l'anima di Cristo è considerata nella sua propria natura e potenza.