Ob die Beichte vollständig sein muss?

Einwand 1: Es scheint, dass es nicht notwendig ist, dass die Beichte vollständig ist, nämlich dass ein Mensch alle seine Sünden einem einzigen Priester beichtet. Denn Scham trägt zur Minderung der Strafe bei. Je größer nun die Anzahl der Priester ist, denen ein Mensch beichtet, desto größer ist seine Scham. Deshalb ist die Beichte fruchtbarer, wenn sie auf mehrere Priester aufgeteilt wird.

Einwand 2: Ferner ist die Beichte in der Buße notwendig, damit für die Sünde nach dem Urteil des Priesters eine Strafe auferlegt werde. Nun kann eine hinreichende Strafe für verschiedene Sünden von verschiedenen Priestern auferlegt werden. Deshalb ist es nicht notwendig, alle Sünden einem einzigen Priester zu beichten.

Einwand 3: Ferner kann es geschehen, dass ein Mensch, nachdem er zur Beichte gegangen ist und seine Buße verrichtet hat, sich an eine Todsünde erinnert, die seinem Gedächtnis während der Beichte entfallen war, und dass sein eigener Priester, dem er zuerst gebeichtet hat, nicht mehr verfügbar ist, sodass er jene Sünde nur einem anderen Priester beichten kann; und so wird er verschiedene Sünden verschiedenen Priestern beichten.

Einwand 4: Ferner ist der einzige Grund für das Beichten der Sünden bei einem Priester der Empfang der Lossprechung. Nun kann der Priester, der eine Beichte hört, manchmal von einigen Sünden lossprechen, aber nicht von allen. Deshalb muss die Beichte in einem solchen Fall jedenfalls nicht vollständig sein.

Dagegen spricht: Heuchelei ist ein Hindernis für die Buße. Es riecht aber nach Heuchelei, seine Beichte aufzuteilen, wie Augustinus sagt [*De vera et falsa Poenitentia, Werk eines unbekannten Autors]. Deshalb muss die Beichte vollständig sein. Ferner ist die Beichte ein Teil der Buße. Die Buße aber muss vollständig sein. Also muss auch die Beichte vollständig sein.

Ich antworte darauf: Wenn ein Arzt Medizin für den Körper verschreibt, muss er nicht nur die Krankheit kennen, für die er verschreibt, sondern auch die allgemeine Verfassung des Kranken, da eine Krankheit durch das Hinzutreten einer anderen verschlimmert wird und eine Medizin, die für eine Krankheit geeignet wäre, für eine andere schädlich sein könnte. Dasselbe gilt für die Sünden, denn eine wird schwerwiegender, wenn eine andere hinzukommt; und ein Heilmittel, das für eine Sünde geeignet wäre, könnte ein Anreiz für eine andere sein, da ein Mensch sich manchmal gegensätzlicher Sünden schuldig macht, wie Gregor sagt (Pastoral. iii, 3). Daher ist es für die Beichte notwendig, dass der Mensch alle Sünden beichtet, die er sich ins Gedächtnis ruft; und wenn er dies unterlässt, ist es keine Beichte, sondern eine Vortäuschung der Beichte.

Antwort auf Einwand 1: Obwohl die Scham eines Menschen vervielfacht wird, wenn er eine geteilte Beichte bei verschiedenen Beichtvätern ablegt, so sind doch alle seine verschiedenen Schamgefühle zusammen nicht so groß wie jenes, mit dem er alle seine Sünden zusammen beichtet. Denn eine Sünde, für sich allein betrachtet, beweist nicht die schlechte Verfassung des Sünders, wie wenn sie in Verbindung mit mehreren anderen betrachtet wird; denn ein Mensch kann aus Unwissenheit oder Schwäche in eine Sünde fallen, aber eine Anzahl von Sünden beweist die Bosheit des Sünders oder seine große Verderbnis.

Antwort auf Einwand 2: Die von verschiedenen Priestern auferlegte Strafe wäre nicht ausreichend, weil jeder nur eine Sünde für sich allein betrachten würde und nicht die Schwere, die sie durch die Verbindung mit einer anderen erhält. Zudem würde manchmal die Strafe, die für eine Sünde gegeben würde, eine andere begünstigen. Auch nimmt der Priester beim Hören der Beichte die Stelle Gottes ein, sodass ihm die Beichte so abgelegt werden sollte, wie die Reue vor Gott geschieht: Wie es also keine Reue gäbe, wenn man nicht alle Sünden bereute, die man sich ins Gedächtnis ruft, so gibt es keine Beichte, wenn man nicht alle Sünden beichtet, an deren Begehung man sich erinnert.

Antwort auf Einwand 3: Einige sagen, dass, wenn ein Mensch sich an eine Sünde erinnert, die er zuvor vergessen hatte, er die Sünden, die er zuvor gebeichtet hat, noch einmal beichten sollte, besonders wenn er nicht zu demselben Priester gehen kann, dem seine frühere Beichte abgelegt wurde, damit die Gesamtmenge seiner Sünden einem einzigen Priester bekannt werde. Dies scheint jedoch nicht notwendig zu sein, weil die Sünde ihre Größe sowohl aus sich selbst als auch aus der Verbindung mit einer anderen nimmt; und was die Sünden betrifft, die er gebeichtet hat, so hatte er bereits deren Größe offenbart, die sie aus sich selbst haben. Was aber die Sünde betrifft, die er vergessen hatte: Damit der Priester die Größe erkenne, die sie unter beiden oben genannten Gesichtspunkten hat, genügt es, dass der Büßer sie ausdrücklich erklärt und die anderen im Allgemeinen beichtet, indem er sagt, dass er in seiner früheren Beichte viele Sünden bekannt habe, aber diese spezielle vergessen habe.

Antwort auf Einwand 4: Obwohl der Priester unfähig sein mag, den Büßer von allen seinen Sünden loszusprechen, ist dieser doch verpflichtet, ihm alle zu beichten, damit er das Gesamtmaß seiner Schuld erkenne und ihn bezüglich der Sünden, von denen er ihn nicht lossprechen kann, an den Oberen verweise.