Se il movimento dei santi sarà istantaneo

Obiezione 1: Sembra che il movimento dei santi sarà istantaneo. Infatti Agostino dice (De Civ. Dei xxii, 30) che "ovunque vorrà lo spirito, lì sarà il corpo". Ora, il movimento della volontà, con cui lo spirito desidera essere ovunque, è istantaneo. Dunque il movimento del corpo sarà istantaneo.

Obiezione 2: Inoltre, il Filosofo (Phys. iv, 8) prova che non c'è movimento attraverso il vuoto, perché ne seguirebbe che qualcosa si muove istantaneamente, dato che il vuoto non offre alcuna resistenza a ciò che è in movimento, mentre il pieno offre resistenza; e così non ci sarebbe proporzione tra la velocità del movimento nel vuoto e quella del movimento nel pieno, poiché il rapporto dei movimenti in termini di velocità è come il rapporto della resistenza offerta dal mezzo. Ora, le velocità di due movimenti qualsiasi che avvengono nel tempo devono necessariamente essere proporzionali, poiché ogni spazio di tempo è proporzionale a ogni altro. Ma allo stesso modo nessun luogo pieno può resistere a un corpo glorioso, poiché questo può essere nello stesso luogo con un altro corpo, non importa come ciò avvenga; proprio come nemmeno il vuoto può resistere a un corpo. Dunque, se si muove affatto, si muove istantaneamente.

Obiezione 3: Inoltre, la potenza di un'anima glorificata supera la potenza di un'anima non glorificata, per così dire, fuori da ogni proporzione. Ora, l'anima non glorificata muove il corpo nel tempo. Dunque l'anima glorificata muove il corpo istantaneamente.

Obiezione 4: Inoltre, tutto ciò che viene mosso ugualmente presto verso ciò che è vicino e ciò che è lontano, viene mosso istantaneamente. Ora, tale è il movimento di un corpo glorioso, poiché per quanto distante sia lo spazio verso cui è mosso, il tempo che impiega per essere mosso è impercettibile: perciò Agostino dice (Quaest. De Resurrectione, Ep. cii, q. 1) che "il corpo glorioso giunge ugualmente presto a qualsiasi distanza, come il raggio del sole". Dunque il corpo glorioso è mosso istantaneamente.

Obiezione 5: Inoltre, tutto ciò che è in movimento è mosso o nel tempo o in un istante. Ora, dopo la risurrezione il corpo glorioso non sarà mosso nel tempo, poiché allora non vi sarà più tempo secondo Ap 10,6. Dunque questo movimento sarà istantaneo.

In contrario, Nel movimento locale lo spazio, il movimento e il tempo sono ugualmente divisibili, come è dimostrato in Phys. vi, 4. Ora, lo spazio attraversato da un corpo glorioso in movimento è divisibile. Dunque sia il movimento che il tempo sono divisibili. Ma un istante è indivisibile. Dunque questo movimento non sarà istantaneo.

Inoltre, una cosa non può essere allo stesso tempo interamente in un luogo e in parte in un altro luogo, poiché ne seguirebbe che la parte rimanente è in due luoghi allo stesso tempo, il che è impossibile. Ma tutto ciò che è in movimento è in parte in un termine "a quo" (da cui) e in parte in un termine "ad quem" (verso cui), come è provato in Phys. vi, 6: mentre tutto ciò che è stato mosso è interamente nel termine verso cui il movimento è diretto; ed è impossibile che allo stesso tempo sia mosso e sia stato mosso. Ora, ciò che è mosso istantaneamente viene mosso ed è stato mosso allo stesso tempo. Dunque il movimento locale di un corpo glorioso non può essere istantaneo.

Rispondo che, L'opinione è molto divisa su questo punto. Alcuni infatti dicono che un corpo glorioso passa da un luogo all'altro senza passare attraverso l'intervallo, proprio come la volontà passa da un luogo all'altro senza passare attraverso l'intervallo, e che di conseguenza è possibile che il movimento di un corpo glorioso, come quello della volontà, sia istantaneo. Ma questo non regge: perché il corpo glorioso non raggiungerà mai la dignità della natura spirituale, così come non cesserà mai di essere un corpo. Inoltre, quando si dice che la volontà si muove da un luogo all'altro, non è essenzialmente trasferita da luogo a luogo, perché in nessuno dei due luoghi è contenuta essenzialmente, ma è diretta a un luogo dopo essere stata diretta dall'intenzione a un altro: e in questo senso si dice che si muove da un luogo all'altro.

Perciò altri dicono che è una proprietà della natura di un corpo glorioso, in quanto è un corpo, passare attraverso l'intervallo e di conseguenza essere mosso nel tempo, ma che per la potenza della gloria, che lo eleva a una certa infinità sopra la potenza della natura, è possibile per esso non passare attraverso l'intervallo, e di conseguenza essere mosso istantaneamente. Ma questo è impossibile poiché implica una contraddizione: il che si prova come segue. Supponiamo che un corpo che chiameremo Z sia in movimento da A a B. È chiaro che Z, finché è interamente in A, non è in movimento; e allo stesso modo quando è interamente in B, perché allora il movimento è passato. Dunque, se in qualche momento è in movimento, deve necessariamente non essere né interamente in A né interamente in B. Dunque, mentre è in movimento, o non è in nessun luogo, o è in parte in A e in parte in B, o è interamente in qualche altro luogo intermedio, diciamo C, o è in parte in A e C e in parte in C e B. Ma è impossibile che non sia in nessun luogo, perché allora ci sarebbe una quantità dimensionale senza un luogo, il che è impossibile. Né ancora è possibile che sia in parte in A e in parte in B senza essere in qualche modo nello spazio intermedio; poiché essendo B un luogo distante da A, ne seguirebbe che nello spazio intermedio la parte di Z che è in B non è continua con la parte che è in A. Dunque segue che è o interamente in C, o in parte in C e in parte in qualche altro luogo che interviene tra C e A, diciamo D, e così via. Dunque segue che Z non passa da A a B a meno che prima di tutto non sia in tutti i luoghi intermedi: a meno che non supponiamo che passi da A a B senza mai essere mosso, il che implica una contraddizione, perché la successione stessa dei luoghi è il movimento locale. Lo stesso vale per qualsiasi cambiamento che abbia due termini opposti, ciascuno dei quali è un'entità positiva, ma non per quei cambiamenti che hanno solo un termine positivo, essendo l'altro una pura privazione, poiché tra affermazione e negazione o privazione non c'è una distanza fissa: perciò ciò che è nella negazione può essere più vicino o più remoto dall'affermazione, e viceversa, a motivo di qualcosa che causa una di esse o vi dispone: cosicché mentre ciò che è mosso è interamente sotto una negazione viene cambiato in affermazione, e "viceversa"; perciò in tali cose "l'essere in cambiamento precede l'essere cambiato", come è provato in Phys. vi, 5. Né vi è alcun paragone con il movimento di un angelo, perché l'essere in un luogo è predicato equivocamente di un corpo e di un angelo. Quindi è chiaro che è del tutto impossibile per un corpo passare da un luogo all'altro, a meno che non passi attraverso ogni intervallo.

Perciò altri concedono questo, e tuttavia sostengono che il corpo glorioso è mosso istantaneamente. Ma da questo segue che un corpo glorioso è nello stesso istante in due o più luoghi insieme, cioè nel termine ultimo e in tutti i luoghi intermedi, il che è impossibile.

A questo, tuttavia, rispondono che, sebbene sia lo stesso istante realmente, non è lo stesso logicamente, come un punto in cui terminano diverse linee. Ma questo non basta, perché un istante misura l'istantaneo secondo la sua realtà e non secondo il nostro modo di considerarlo. Perciò un istante, per il fatto di essere considerato in modo diverso, non è reso capace di misurare cose che non sono simultanee nel tempo, proprio come un punto, per il fatto di essere considerato in modo diverso, non rende possibile che un punto di luogo contenga cose che sono localmente distanti l'una dall'altra.

Perciò altri con maggiore probabilità sostengono che un corpo glorioso si muove nel tempo, ma che questo tempo è così breve da essere impercettibile; e che tuttavia un corpo glorioso può passare attraverso lo stesso spazio in meno tempo di un altro, perché non c'è limite alla divisibilità del tempo, non importa quanto breve sia lo spazio che prendiamo.

Risposta all'obiezione 1: Ciò che manca di poco è come se non mancasse affatto (Phys. ii, 5); perciò diciamo: "Faccio questo e quello subito", quando deve essere fatto dopo un breve tempo. È in questo senso che parla Agostino quando dice che "ovunque sarà la volontà, lì sarà subito il corpo". Oppure possiamo dire che nei beati non vi sarà mai una volontà disordinata: cosicché non vorranno mai che il loro corpo sia istantaneamente dove non può essere, e di conseguenza in qualunque istante la volontà sceglierà, in quello stesso istante il corpo sarà in qualunque luogo la volontà determinerà.

Risposta all'obiezione 2: Alcuni hanno obiettato a questa proposizione del Filosofo, come osserva il Commentatore su questo passo. Dicono che il rapporto di un intero movimento con un altro intero movimento non è necessariamente come il rapporto di un mezzo resistente con un altro mezzo resistente, ma che il rapporto dei mezzi intermedi ci dà il rapporto dei ritardi che accompagnano i movimenti a causa della resistenza del mezzo. Infatti ogni movimento ha una certa velocità fissa, o veloce o lenta, dovuta al fatto che il motore supera il mobile, anche se non vi fosse alcuna resistenza da parte del mezzo; come si vede nei corpi celesti, che non hanno nulla che ostacoli il loro movimento; e tuttavia non si muovono istantaneamente, ma in un tempo fisso proporzionato alla potenza del motore in confronto al mobile. Di conseguenza è chiaro che anche se supponiamo che qualcosa si muova nel vuoto, non segue che si muova istantaneamente, ma che nulla si aggiunge al tempo che quel movimento richiede nella suddetta proporzione del motore al mobile, perché il movimento non è ritardato.

Ma questa risposta, come osserva il Commentatore, procede da un errore nell'immaginazione; poiché si immagina che il ritardo risultante dalla resistenza del mezzo sia una parte di movimento aggiunta al movimento naturale, la cui quantità è in proporzione al motore in confronto al mobile, come quando una linea viene aggiunta a un'altra: infatti la proporzione di un totale all'altro non è la stessa della proporzione delle linee a cui è stata fatta un'aggiunta. E così non ci sarebbe la stessa proporzione tra un intero movimento sensibile e un altro, come tra i ritardi risultanti dalla resistenza del mezzo. Questo è un errore dell'immaginazione, perché ogni parte di un movimento ha tanta velocità quanto l'intero movimento: mentre non ogni parte di una linea ha tanta quantità dimensionale quanta ne ha l'intera linea. Quindi ogni ritardo o accelerazione che influenza il movimento influenza ciascuna delle sue parti, il che non è il caso delle linee: e di conseguenza il ritardo che sopravviene a un movimento non è un'altra parte del movimento, mentre nel caso delle linee ciò che viene aggiunto è una parte della linea totale.

Di conseguenza, per comprendere l'argomento del Filosofo, come spiega il Commentatore, dobbiamo prendere il tutto come uno, cioè dobbiamo prendere non solo la resistenza del mobile alla potenza motrice, ma anche la resistenza del mezzo attraverso il quale avviene il movimento, e ancora la resistenza di qualsiasi altra cosa, in modo da prendere la quantità di ritardo nell'intero movimento come proporzionata alla potenza motrice in confronto al mobile resistente, non importa in che modo resista, se per se stesso o a motivo di qualcosa di estrinseco. Infatti il mobile deve necessariamente resistere sempre in qualche modo al motore, poiché motore e mosso, agente e paziente, in quanto tali, sono opposti l'uno all'altro. Ora a volte si deve osservare che il mosso resiste al motore per se stesso, o perché ha una forza che lo inclina a un movimento contrario, come appare nei movimenti violenti, o almeno perché ha un luogo contrario al luogo che è nell'intenzione del motore; e una resistenza di tal genere offrono ai loro motori anche i corpi celesti. A volte il mobile resiste alla potenza del motore solo a motivo di qualcos'altro e non per se stesso. Questo si vede nel movimento naturale delle cose pesanti e leggere, perché per la loro stessa forma sono inclinate a tale movimento: infatti la forma è un'impressione del loro generatore, che è il motore per quanto riguarda i corpi pesanti e leggeri. Da parte della materia non troviamo alcuna resistenza, né di una forza che inclina a un movimento contrario né di un luogo contrario, poiché il luogo non è dovuto alla materia se non in quanto quest'ultima, essendo circoscritta dalle sue dimensioni, è perfezionata dalla sua forma naturale. Quindi non ci può essere resistenza se non da parte del mezzo, e questa resistenza è connaturale al loro movimento. A volte ancora la resistenza risulta da entrambi, come si può vedere nei movimenti degli animali.

Pertanto, quando in un movimento non c'è resistenza se non da parte del mobile, come nei corpi celesti, il tempo del movimento è misurato secondo la proporzione del motore al mobile, e l'argomento del Filosofo non si applica a questi, poiché se non vi fosse alcun mezzo il loro movimento sarebbe ancora un movimento nel tempo. D'altra parte, in quei movimenti dove c'è resistenza solo da parte del mezzo, la misura del tempo è presa solo secondo l'ostacolo da parte del mezzo, cosicché se il mezzo venisse rimosso non ci sarebbe più ostacolo; e così o si muoverà istantaneamente, o si muoverà in un tempo uguale attraverso il vuoto e attraverso il pieno, perché ammesso che si muova nel tempo attraverso il vuoto, quel tempo avrà qualche proporzione con il tempo in cui si muove attraverso il pieno. Ora è possibile immaginare un altro corpo più sottile nella stessa proporzione del corpo che riempiva lo spazio, e allora se questo corpo riempie qualche altro spazio uguale si muoverà in tanto poco tempo attraverso quel pieno quanto faceva precedentemente attraverso il vuoto, poiché di quanto è aumentata la sottigliezza del mezzo di tanto è diminuita la lunghezza del tempo, e più sottile è il mezzo meno resiste. Ma in quegli altri movimenti dove la resistenza è offerta sia dal mobile che dal mezzo, la quantità di tempo deve essere proporzionata alla potenza del motore paragonata alla resistenza di entrambi, mobile e mezzo insieme. Quindi, ammesso che il mezzo sia tolto del tutto, o che cessi di ostacolare, non segue che il movimento sia istantaneo, ma che il tempo è misurato solo secondo la resistenza del mobile. Né vi sarà alcuna incoerenza se si muove in un tempo uguale attraverso il vuoto e attraverso uno spazio riempito con il corpo più sottile immaginabile, poiché maggiore è la sottigliezza che attribuiamo al mezzo, meno esso è naturalmente inclinato a ritardare il movimento. Perciò è possibile immaginare una sottigliezza così grande, che ritarderà naturalmente il movimento meno di quanto faccia la resistenza del mobile, cosicché la resistenza del mezzo non aggiungerà alcun ritardo al movimento.

È dunque evidente che, sebbene il mezzo non offra alcuna resistenza ai corpi gloriosi, in quanto è possibile per loro essere nello stesso luogo con un altro corpo, tuttavia il loro movimento non sarà istantaneo, perché il corpo mobile stesso resisterà alla potenza motrice per il fatto stesso che ha un luogo determinato, come abbiamo detto in riferimento ai corpi celesti.

Risposta all'obiezione 3: Sebbene la potenza di un'anima glorificata superi smisuratamente la potenza di un'anima non glorificata, non la supera infinitamente, perché entrambe le potenze sono finite: quindi non segue che causi un movimento istantaneo. E anche se la sua potenza fosse semplicemente infinita, non ne seguirebbe che causi un movimento istantaneo, a meno che la resistenza del mobile non fosse superata del tutto. Ora, sebbene la resistenza del mobile al motore, che risulta dall'opposizione a tale movimento a motivo del suo essere inclinato a un movimento contrario, possa essere del tutto superata da un motore di potenza infinita, tuttavia la resistenza che offre attraverso la contrarietà verso il luogo che il motore intende con il movimento non può essere superata del tutto se non privandolo del suo essere in tale e tale luogo o posizione. Infatti, proprio come il bianco resiste al nero a motivo della bianchezza, e tanto più quanto più la bianchezza è distante dalla nerezza, così un corpo resiste a un certo luogo per il fatto di avere un luogo opposto, e la sua resistenza è tanto maggiore quanto maggiore è la distanza. Ora è impossibile togliere a un corpo il suo essere in qualche luogo o posizione, a meno che non lo si privi della sua corporeità, a motivo della quale richiede un luogo o una posizione: perciò finché conserva la natura di corpo, non può in alcun modo essere mosso istantaneamente, per quanto grande sia la potenza motrice. Ora il corpo glorioso non perderà mai la sua corporeità, e quindi non sarà mai possibile per esso essere mosso istantaneamente.

Risposta all'obiezione 4: Nelle parole di Agostino, la velocità è detta uguale perché l'eccesso dell'una sull'altra è impercettibile, proprio come il tempo impiegato dall'intero movimento è impercettibile.

Risposta all'obiezione 5: Sebbene dopo la risurrezione il tempo che è la misura del movimento del cielo non ci sarà più, vi sarà tuttavia il tempo risultante dal prima e dal poi in qualsiasi tipo di movimento.