Se la risurrezione sia naturale

Obiezione 1: Sembra che la risurrezione sia naturale. Infatti, come dice il Damasceno (De Fide Orth. iii, 14), "ciò che si osserva comunemente in tutti, segna la natura degli individui contenuti sotto di esso". Ora la risurrezione si applica comunemente a tutti. Dunque è naturale.

Obiezione 2: Inoltre, Gregorio dice (Moral. xiv, 55): "Coloro che non sostengono la risurrezione per principio di obbedienza dovrebbero certamente sostenerla per principio di ragione. Infatti che cosa fa il mondo ogni giorno se non imitare, nei suoi elementi, la nostra risurrezione?" E offre come esempi la luce che "per così dire muore... ed è sottratta alla nostra vista... e di nuovo sorge come nuova ed è richiamata — gli arbusti che perdono il loro verde, e di nuovo per una sorta di risurrezione si rinnovano — e i semi che marciscono e muoiono e poi germogliano e risorgono per così dire": il quale stesso esempio è addotto dall'Apostolo (1 Cor 15,36). Ora dalle opere della natura non si può conoscere nulla se non ciò che è naturale. Dunque la risurrezione è naturale.

Obiezione 3: Inoltre, le cose che sono contro natura non durano a lungo, perché sono violente, per così dire. Ma la vita che è restaurata dalla risurrezione durerà per sempre. Dunque la risurrezione sarà naturale.

Obiezione 4: Inoltre, ciò a cui guarda l'intera aspettativa della natura sembrerebbe essere naturale. Ora tale cosa è la risurrezione e la glorificazione dei santi secondo Rm 8,19. Dunque la risurrezione sarà naturale.

Obiezione 5: Inoltre, la risurrezione è una sorta di movimento verso l'unione eterna di anima e corpo. Ora il movimento è naturale se termina in una quiete naturale (Phys. v, 6): e l'unione eterna di anima e corpo sarà naturale, poiché essendo l'anima il motore proprio del corpo, essa ha un corpo proporzionato a sé: cosicché il corpo è similmente capace per sempre di essere vivificato da essa, proprio come l'anima vive per sempre. Dunque la risurrezione sarà naturale.

In contrario, Non vi è ritorno naturale dalla privazione all'abito. Ma la morte è privazione della vita. Dunque la risurrezione per cui uno ritorna dalla morte alla vita non è naturale.

Inoltre, le cose di una stessa specie hanno un unico modo fisso di origine: perciò gli animali generati dalla putrefazione non sono mai della stessa specie di quelli generati dal seme, come dice il Commentatore su Phys. viii. Ora il modo naturale dell'origine dell'uomo è che egli sia generato da un simile nella specie: e tale non è il caso nella risurrezione. Dunque essa non sarà naturale.

Rispondo che, Un movimento o un'azione è in relazione con la natura in tre modi. Infatti vi è un movimento o azione di cui la natura non è né il principio né il termine: e tale movimento è talvolta da un principio sopra la natura come nel caso di un corpo glorioso; e talvolta da qualsiasi altro principio; per esempio, il movimento violento verso l'alto di una pietra che termina in una quiete violenta. Ancora, vi è un movimento di cui la natura è sia principio che termine: per esempio, il movimento verso il basso di una pietra. E vi è un altro movimento di cui la natura è il termine, ma non il principio, essendo quest'ultimo talvolta qualcosa sopra la natura (come nel dare la vista a un cieco, poiché la vista è naturale, ma il principio del dare la vista è sopra la natura), e talvolta qualcos'altro, come nella forzatura di fiori o frutti mediante processo artificiale. È impossibile che la natura sia il principio e non il termine, perché i principi naturali sono destinati a effetti definiti, oltre i quali non possono estendersi.

Di conseguenza l'azione o movimento che è in relazione con la natura nel primo modo non può in alcun modo essere naturale, ma è o miracoloso se proviene da un principio sopra la natura, o violento se da qualsiasi altro principio. L'azione o movimento che è in relazione con la natura nel secondo modo è semplicemente naturale: ma l'azione che è in relazione con la natura nel terzo modo non può essere descritta come naturale semplicemente, ma come naturale in senso ristretto, in quanto, cioè, conduce a ciò che è secondo natura: ma è chiamata o miracolosa o artificiale o violenta. Infatti, propriamente parlando, naturale è ciò che è secondo natura, e una cosa è secondo natura se ha quella natura e tutto ciò che risulta da quella natura (Phys. ii, 1). Di conseguenza, parlando semplicemente, il movimento non può essere descritto come naturale a meno che il suo principio sia naturale.

Ora la natura non può essere il principio della risurrezione, sebbene la risurrezione termini nella vita della natura. Infatti la natura è il principio del movimento nella cosa in cui è la natura — o il principio attivo, come nel movimento dei corpi pesanti e leggeri e nelle alterazioni naturali degli animali — o il principio passivo, come nella generazione dei corpi semplici. Il principio passivo della generazione naturale è la potenza passiva naturale che ha sempre un principio attivo corrispondente ad essa in natura, secondo la Metafisica viii, 1: né a questo riguardo importa se il principio attivo in natura corrisponda al principio passivo rispetto alla sua perfezione ultima, cioè la forma; o rispetto a una disposizione in virtù della quale essa richiede la forma ultima, come nella generazione di un uomo secondo l'insegnamento della fede, o in tutte le altre generazioni secondo le opinioni di Platone e Avicenna. Ma in natura non vi è alcun principio attivo della risurrezione, né per quanto riguarda l'unione dell'anima con il corpo, né per quanto riguarda la disposizione che è la richiesta di quell'unione: poiché tale disposizione non può essere prodotta dalla natura, se non in un modo definito mediante il processo di generazione dal seme. Perciò, anche concessa una potenza passiva da parte del corpo, o qualsiasi tipo di inclinazione alla sua unione con l'anima, essa non è tale da bastare per le condizioni del movimento naturale. Dunque la risurrezione, a rigor di termini, è miracolosa e non naturale se non in senso ristretto, come abbiamo spiegato.

Risposta all'obiezione 1: Il Damasceno parla di quelle cose che si trovano in tutti gli individui e sono causate dai principi della natura. Infatti, supponendo che per un'operazione divina tutti gli uomini fossero resi bianchi, o fossero radunati in un sol luogo, come accadde al tempo del diluvio, non ne seguirebbe che la bianchezza o l'esistenza in qualche luogo particolare sia una proprietà naturale dell'uomo.

Risposta all'obiezione 2: Dalle cose naturali non si giunge mediante una dimostrazione di ragione a conoscere le cose non naturali, ma mediante l'induzione della ragione si può conoscere qualcosa sopra la natura, poiché il naturale porta una certa somiglianza col soprannaturale. Così l'unione di anima e corpo somiglia all'unione dell'anima con Dio mediante la gloria della fruizione, come dice il Maestro (Sent. ii, D, 1): e allo stesso modo gli esempi, citati dall'Apostolo e da Gregorio, sono prove confermative della nostra fede nella risurrezione.

Risposta all'obiezione 3: Questo argomento riguarda un'operazione che termina in qualcosa che non è naturale ma contrario alla natura. Tale non è la risurrezione, e quindi l'argomento non è pertinente.

Risposta all'obiezione 4: L'intera operazione della natura è subordinata all'operazione Divina, proprio come l'operare di un'arte inferiore è subordinato all'operare di un'arte superiore. Quindi, proprio come tutta l'opera di un'arte inferiore ha in vista un fine irraggiungibile se non mediante l'operazione dell'arte superiore che produce la forma, o fa uso di ciò che è stato fatto dall'arte: così il fine ultimo che l'intera aspettativa della natura ha in vista è irraggiungibile mediante l'operazione della natura, e per questa ragione il raggiungerlo non è naturale.

Risposta all'obiezione 5: Sebbene non vi possa essere alcun movimento naturale che termini in una quiete violenta, vi può essere un movimento non naturale che termina in una quiete naturale, come spiegato sopra.