Se l'irregolarità si contragga sposando una donna che non è vergine

Obiezione 1: Sembra che l'irregolarità non si contragga sposando una donna che non è vergine. Infatti il difetto proprio di un uomo è per lui un impedimento maggiore del difetto di un altro. Ma se l'uomo stesso che si sposa non è vergine non diviene irregolare. Dunque molto meno lo diviene se sua moglie non è vergine.

Obiezione 2: Inoltre, può accadere che un uomo sposi una donna dopo averla corrotta. Ora, apparentemente, un tale uomo non diviene irregolare, poiché non ha diviso la sua carne tra più donne, né lo ha fatto sua moglie, eppure sposa una donna che non è vergine. Dunque questa specie di bigamia non causa irregolarità.

Obiezione 3: Inoltre, nessuno può divenire irregolare se non volontariamente. Ma talvolta un uomo sposa involontariamente una donna che non è vergine, per esempio quando la crede vergine e in seguito, conoscendola carnalmente, scopre che non lo è. Dunque questa specie non causa sempre irregolarità.

Obiezione 4: Inoltre, il rapporto illecito dopo il matrimonio è più colpevole di quello prima del matrimonio. Ora se una moglie, dopo che il matrimonio è stato consumato, ha rapporti con un altro uomo, suo marito non diviene irregolare, altrimenti sarebbe punito per il peccato della moglie. Inoltre, potrebbe accadere che, dopo aver saputo di ciò, egli le paghi il debito su sua richiesta, prima che ella sia accusata e condannata per adulterio. Dunque sembrerebbe che questa specie di bigamia non causi irregolarità.

In contrario, Gregorio dice (Regist. ii, ep. 37): "Ti comandiamo di non fare mai ordinazioni illecite, né di ammettere agli ordini sacri un bigamo, o uno che ha sposato una donna che non è vergine, o uno che è analfabeta, o uno che è deforme nelle membra, o tenuto a fare penitenza o a compiere qualche dovere civile, o che si trovi in qualsiasi stato di soggezione".

Rispondo che, Nell'unione di Cristo con la Chiesa l'unità si trova da entrambe le parti. Conseguentemente, sia che troviamo divisione della carne da parte del marito, sia da parte della moglie, vi è un difetto di sacramento. Vi è, tuttavia, una differenza, perché da parte del marito si richiede che non abbia sposato un'altra moglie, ma non che sia vergine, mentre da parte della moglie si richiede anche che sia vergine. La ragione assegnata da coloro che sono versati nelle Decretali è perché lo sposo significa la Chiesa militante che è affidata alla cura di un vescovo, e nella quale vi sono molte corruzioni, mentre la sposa significa Cristo che fu vergine: perciò la verginità da parte della sposa, ma non da parte dello sposo, è richiesta affinché un uomo sia fatto vescovo. Questa ragione, tuttavia, è espressamente contraria alle parole dell'Apostolo (Ef 5,25): "Mariti, amate le vostre mogli, come anche Cristo ha amato la Chiesa", le quali mostrano che la sposa significa la Chiesa, e lo sposo Cristo; e ancora dice (Ef 5,23): "Poiché il marito è capo della moglie, come Cristo è capo della Chiesa". Perciò altri dicono che Cristo è significato dallo sposo, e che la sposa significa la Chiesa trionfante nella quale non vi è macchia. E anche che la sinagoga fu prima unita a Cristo come concubina; cosicché il sacramento non perde nulla della sua significazione se lo sposo ha avuto precedentemente una concubina. Ma questo è assurdissimo, poiché proprio come la fede degli antichi e dei moderni è una, così la Chiesa è una. Perciò coloro che servirono Dio al tempo della sinagoga appartenevano all'unità della Chiesa nella quale noi serviamo Dio. Inoltre ciò è espressamente contrario a Ger 3,14, Ez 16,8, Osea 2,16, dove gli sponsali della sinagoga sono menzionati esplicitamente: cosicché ella non era come una concubina ma come una moglie. Ancora, secondo questo, la fornicazione sarebbe il segno sacro [sacramentum] di quell'unione, il che è assurdo. Perciò il paganesimo, prima di essere sposato a Cristo nella fede della Chiesa, fu corrotto dal diavolo attraverso l'idolatria. Quindi dobbiamo dire diversamente che l'irregolarità è causata da un difetto nel sacramento stesso. Ora quando la corruzione della carne avviene fuori dal matrimonio a causa di un precedente matrimonio, non causa alcun difetto nel sacramento da parte della persona corrotta, ma causa un difetto nell'altra persona, perché l'atto di chi contrae matrimonio non termina in se stesso, ma nell'altra parte, perciò prende la sua specie dal suo termine, che, inoltre, riguardo a quell'atto, è per così dire la materia del sacramento. Conseguentemente se una donna potesse ricevere gli ordini, proprio come suo marito diviene irregolare sposando una donna che non è vergine, ma non per il fatto di non essere vergine egli stesso quando si sposa, così anche una donna diverrebbe irregolare se sposasse un uomo che non è vergine, ma non se ella non fosse più vergine quando si è sposata — a meno che non fosse stata corrotta a motivo di un precedente matrimonio.

Questo basta per la Risposta alla Prima Obiezione.

Risposta all'obiezione 2: In questo caso le opinioni differiscono. È tuttavia più probabile che egli non sia irregolare, perché non ha diviso la sua carne tra più donne.

Risposta all'obiezione 3: L'irregolarità non è l'inflizione di una pena, ma il difetto di un sacramento. Conseguentemente non è sempre necessario che la bigamia sia volontaria per causare irregolarità. Quindi un uomo che sposa una donna, credendola vergine, mentre non lo è, diviene irregolare conoscendola carnalmente.

Risposta all'obiezione 4: Se una donna commette fornicazione dopo essere stata sposata, suo marito non diviene irregolare per questo motivo, a meno che non la conosca di nuovo carnalmente dopo che ella è stata corrotta dall'adulterio, poiché altrimenti la corruzione della moglie non influenzerebbe in alcun modo l'atto matrimoniale del marito. Ma sebbene egli sia costretto dalla legge a pagarle il debito, o se lo fa su sua richiesta, essendo costretto dalla propria coscienza, anche prima che ella sia condannata per adulterio, diviene irregolare, sebbene le opinioni differiscano su questo punto. Tuttavia, ciò che abbiamo detto è più probabile, poiché qui non è questione di peccato, ma solo di significazione.