Se l'ordine sia un impedimento al matrimonio.

Obiezione 1: Sembra che l'ordine non sia un impedimento al matrimonio. Infatti nulla è impedimento a una cosa eccetto il suo contrario. Ma l'ordine non è contrario al matrimonio. Dunque non è un impedimento ad esso.

Obiezione 2: Inoltre, gli ordini sono gli stessi presso di noi come presso la Chiesa Orientale. Ma non sono un impedimento al matrimonio nella Chiesa Orientale. Dunque, ecc.

Obiezione 3: Inoltre, il matrimonio significa l'unione di Cristo con la Chiesa. Ora questo è significatissimo in modo molto appropriato in coloro che sono ministri di Cristo, cioè coloro che sono ordinati. Dunque l'ordine non è un impedimento al matrimonio.

Obiezione 4: Inoltre, tutti gli ordini sono diretti alle cose spirituali. Ora l'ordine non può essere un impedimento al matrimonio se non in ragione della sua spiritualità. Pertanto se l'ordine è un impedimento al matrimonio, ogni ordine sarà un impedimento, e questo non è vero.

Obiezione 5: Inoltre, ogni persona ordinata può avere benefici ecclesiastici, e può godere ugualmente del privilegio del clero. Se, dunque, gli ordini sono un impedimento al matrimonio, perché le persone sposate non possono avere un beneficio ecclesiastico, né godere del privilegio del clero, come asseriscono i giuristi (cap. Joannes et seqq., De cler. conjug.), allora ogni ordine dovrebbe essere un impedimento. Eppure questo è falso, come mostrato dalla Decretale di Alessandro III (De cler. conjug., cap. Si Quis): e di conseguenza sembrerebbe che nessun ordine sia un impedimento al matrimonio.

In contrario, la Decretale dice (De cler. conjug., cap. Si Quis): "qualsiasi persona che troverai aver preso moglie dopo aver ricevuto il suddiaconato o gli ordini superiori, la costringerai a ripudiare la moglie". Ma questo non avverrebbe se il matrimonio fosse valido.

Inoltre, nessuna persona che ha fatto voto di continenza può contrarre matrimonio. Ora alcuni ordini hanno un voto di continenza connesso ad essi, come appare dal testo (Sent. iv, D, 37). Dunque in quel caso l'ordine è un impedimento al matrimonio.

Rispondo che, Per una certa convenienza la natura stessa dell'ordine sacro richiede che esso sia un impedimento al matrimonio: perché coloro che sono negli ordini sacri maneggiano i vasi sacri e i sacramenti: per cui è conveniente che mantengano i loro corpi puri con la continenza [*Cf. Is. 52:11]. Ma è dovuto all'ordinanza della Chiesa che esso sia attualmente un impedimento al matrimonio. Tuttavia non è lo stesso per i Latini come per i Greci; poiché presso i Greci è un impedimento a contrarre matrimonio, solamente in virtù dell'ordine; mentre presso i Latini è un impedimento in virtù dell'ordine, e inoltre in virtù del voto di continenza che è annesso agli ordini sacri; poiché sebbene questo voto non sia espresso a parole, tuttavia si intende che una persona lo abbia fatto per il fatto stesso di essere ordinata. Quindi tra i Greci e altri popoli Orientali un ordine sacro è un impedimento a contrarre matrimonio ma non proibisce l'uso del matrimonio già contratto: infatti essi possono usare il matrimonio contratto precedentemente, sebbene non possano sposarsi di nuovo. Ma nella Chiesa Occidentale è un impedimento sia al matrimonio che all'uso del matrimonio, a meno che forse il marito abbia ricevuto un ordine sacro senza la conoscenza o il consenso di sua moglie, perché questo non può esserle pregiudizievole.

Della distinzione tra ordini sacri e non sacri ora e nella Chiesa primitiva abbiamo parlato sopra (Question [37], Article [3]).

Risposta all'obiezione 1: Sebbene un ordine sacro non sia contrario al matrimonio come sacramento, ha una certa incompatibilità con il matrimonio rispetto all'atto di quest'ultimo che è un ostacolo agli atti spirituali.

Risposta all'obiezione 2: L'obiezione è basata su una falsa affermazione: poiché l'ordine è ovunque un impedimento a contrarre matrimonio, sebbene non abbia ovunque un voto annesso ad esso.

Risposta all'obiezione 3: Coloro che sono negli ordini sacri significano Cristo con azioni più sublimi, come appare da quanto è stato detto nel trattato sugli ordini (Question [37], Articles [2],4), rispetto a coloro che sono sposati. Di conseguenza la conclusione non segue.

Risposta all'obiezione 4: A coloro che sono negli ordini minori non è proibito sposarsi in virtù del loro ordine; poiché sebbene a quegli ordini siano affidate certe spiritualità, essi non sono ammessi all'immediato maneggio delle cose sacre, come lo sono coloro che sono negli ordini sacri. Ma secondo le leggi della Chiesa Occidentale, l'uso del matrimonio è un impedimento all'esercizio di un ordine non sacro, per il bene di mantenere una maggiore onestà negli uffici della Chiesa. E poiché il possesso di un beneficio ecclesiastico vincola un uomo all'esercizio del suo ordine, e poiché per questa stessa ragione egli gode del privilegio del clero, ne consegue che nella Chiesa Latina questo privilegio è perso per un chierico sposato.

Questo basta per la Risposta all'ultima Obiezione.