Se il voto solenne sciolga il matrimonio già contratto.

Obiezione 1: Sembra che nemmeno un voto solenne sciolga un matrimonio già contratto. Infatti secondo una Decretale (cap. Rursus, De his qui cler. vel vovent.) "al cospetto di Dio un voto semplice non è meno vincolante di uno solenne". Ora il matrimonio sta o cade in virtù dell'accettazione Divina. Pertanto, poiché un voto semplice non scioglie il matrimonio, nemmeno un voto solenne lo scioglierà.

Obiezione 2: Inoltre, un voto solenne non aggiunge la stessa forza a un voto semplice di quanto faccia un giuramento. Ora un voto semplice, anche se vi si aggiunge un giuramento, non scioglie un matrimonio già contratto. Dunque nemmeno un voto solenne.

Obiezione 3: Inoltre, un voto solenne non ha nulla che un voto semplice non possa avere. Infatti un voto semplice può dare origine a scandalo poiché può essere pubblico, proprio come un voto solenne. Inoltre la Chiesa potrebbe e dovrebbe ordinare che un voto semplice sciolga un matrimonio già contratto, affinché molti peccati possano essere evitati. Pertanto, per la stessa ragione per cui un voto semplice non scioglie un matrimonio già contratto, nemmeno un voto solenne dovrebbe scioglierlo.

In contrario, Colui che fa un voto solenne contrae un matrimonio spirituale con Dio, che è molto più eccellente di un matrimonio materiale. Ora un matrimonio materiale già contratto annulla un matrimonio contratto successivamente. Dunque anche un voto solenne fa lo stesso.

Inoltre, la stessa conclusione può essere provata da molte autorità citate nel testo (Sent. iv, D, 28).

Rispondo che, Tutti concordano che, come un voto solenne è un impedimento a contrarre matrimonio, così invalida il contratto. Alcuni assegnano lo scandalo come ragione. Ma questo è futile, perché anche un voto semplice talvolta porta allo scandalo poiché è a volte alquanto pubblico. Inoltre l'indissolubilità del matrimonio appartiene alla verità della vita [*Cf. FP, Question [16], Article [4], ad 3; FP, Question [21], Article [2], ad 2; SS, Question [109], Article [3], ad 3], la quale verità non deve essere messa da parte a causa dello scandalo. Per cui altri dicono che è a causa dell'ordinanza della Chiesa. Ma anche questo è insufficiente, poiché in tal caso la Chiesa potrebbe decidere il contrario, il che è apparentemente falso. Per cui dobbiamo dire con altri che un voto solenne per sua stessa natura scioglie il contratto matrimoniale, in quanto cioè con esso un uomo ha perso il potere sul proprio corpo, avendolo ceduto a Dio allo scopo di una perpetua continenza. Per cui egli è incapace di cederlo al potere di una moglie contraendo matrimonio. E poiché il matrimonio che segue tale voto è nullo, si dice che un voto di questo genere annulla il matrimonio contratto.

Risposta all'obiezione 1: Un voto semplice si dice non meno vincolante al cospetto di Dio di un voto solenne, nelle materie pertinenti a Dio, per esempio la separazione da Dio per peccato mortale, perché chi rompe un voto semplice commette un peccato mortale proprio come chi rompe un voto solenne, sebbene sia più grave rompere un voto solenne, cosicché il paragone va inteso quanto al genere e non quanto al grado definito di colpa. Ma per quanto riguarda il matrimonio, per cui un uomo è sotto obbligo verso un altro, non c'è bisogno che sia di uguale obbligazione anche in generale, poiché un voto solenne vincola a certe cose a cui un voto semplice non vincola.

Risposta all'obiezione 2: Un giuramento è più vincolante di un voto da parte della causa dell'obbligazione: ma un voto solenne è più vincolante quanto al modo in cui vincola, in quanto è una cessione attuale di ciò che è promesso; mentre un giuramento non fa questo attualmente. Quindi la conclusione non segue.

Risposta all'obiezione 3: Un voto solenne implica la cessione attuale del proprio corpo, mentre un voto semplice no, come affermato sopra (Articolo [1]). Quindi l'argomento non è sufficiente a provare la conclusione.