Ob ein Verlöbnis aufgelöst werden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Verlöbnis nicht aufgelöst werden kann, wenn eine der Parteien in den Ordensstand eintritt. Denn wenn ich jemandem eine Sache versprochen habe, kann ich sie nicht rechtmäßig jemand anderem verpfänden. Nun verspricht derjenige, der sich verlobt, seinen Körper der Frau. Daher kann er sich nicht in einem weiteren Opfer Gott im Ordensstand darbringen.

Einwand 2: Wiederum sollte es scheinbar nicht aufgelöst werden, wenn eine der Parteien in ein fernes Land aufbricht, weil man in zweifelhaften Angelegenheiten immer den sichereren Weg wählen sollte. Nun wäre der sicherere Weg, auf ihn zu warten. Daher ist sie verpflichtet, auf ihn zu warten.

Einwand 3: Wiederum wird es scheinbar auch nicht durch eine Krankheit aufgelöst, die nach dem Verlöbnis zugezogen wurde, denn kein Mensch sollte dafür bestraft werden, dass er unter einer Strafe leidet. Nun würde der Mann, der sich eine Krankheit zuzieht, bestraft, wenn er sein Recht auf die ihm verlobte Frau verlieren würde. Daher sollte ein Verlöbnis nicht wegen einer körperlichen Krankheit aufgelöst werden.

Einwand 4: Wiederum sollte es scheinbar auch nicht wegen einer hinzukommenden Schwägerschaft aufgelöst werden, zum Beispiel wenn der Bräutigam Unzucht mit einer Verwandten seiner Verlobten treiben würde; denn in diesem Fall würde die verlobte Braut für die Sünde ihres verlobten Bräutigams bestraft, was unvernünftig ist.

Einwand 5: Wiederum können sie sich scheinbar nicht gegenseitig freigeben; denn es wäre ein Beweis größter Unbeständigkeit, wenn sie einen Vertrag miteinander schlössen und sich dann gegenseitig freigäben; und ein solches Verhalten sollte von der Kirche nicht geduldet werden. Daher usw.

Einwand 6: Wiederum sollte ein Verlöbnis scheinbar auch nicht wegen der Unzucht einer der Parteien aufgelöst werden. Denn ein Verlöbnis gibt dem einen noch keine Macht über den Körper des anderen; weshalb es scheint, dass sie in keiner Weise gegeneinander sündigen, wenn sie zwischenzeitlich Unzucht treiben. Folglich sollte ein Verlöbnis aus diesem Grund nicht aufgelöst werden.

Einwand 7: Wiederum scheinbar auch nicht aufgrund dessen, dass er mit einer anderen Frau durch Worte der Gegenwart einen Vertrag schließt. Denn ein nachfolgender Verkauf macht einen früheren Verkauf nicht ungültig. Daher sollte auch ein zweiter Vertrag einen früheren nicht ungültig machen.

Einwand 8: Wiederum sollte es scheinbar auch nicht wegen mangelnden Alters aufgelöst werden; da das, was nicht ist, nicht aufgelöst werden kann. Nun ist ein Verlöbnis vor dem erforderlichen Alter nichtig. Daher kann es nicht aufgelöst werden.

Ich antworte darauf: In allen oben genannten Fällen wird das geschlossene Verlöbnis aufgelöst, aber auf unterschiedliche Weise. Denn in zwei von ihnen – nämlich wenn eine Partei in den Ordensstand eintritt und wenn einer der verlobten Ehegatten mit einer anderen Partei durch Worte der Gegenwart einen Vertrag schließt – wird das Verlöbnis von Rechts wegen aufgelöst, während es in den anderen Fällen nach dem Urteil der Kirche aufgelöst werden muss.

Antwort auf Einwand 1: Ein solches Versprechen wird durch den geistlichen Tod aufgelöst, denn jenes Versprechen ist rein geistlich, wie wir weiter unten darlegen werden (Frage [61], Artikel [2]).

Antwort auf Einwand 2: Dieser Zweifel wird dadurch gelöst, dass eine der Parteien zu der für die Vollziehung der Ehe festgesetzten Zeit nicht erscheint. Weshalb, wenn es nicht die Schuld dieser Partei war, dass die Ehe nicht vollzogen wurde, er oder sie rechtmäßig ohne Sünde heiraten kann. Aber wenn er oder sie für die Nichtvollziehung der Ehe verantwortlich war, beinhaltet diese Verantwortung die Verpflichtung, Buße für das gebrochene Versprechen zu tun – oder für den Eid, wenn das Versprechen durch einen Eid bestätigt wurde – und er oder sie kann mit einem anderen einen Vertrag schließen, wenn sie es wünschen, vorbehaltlich des Urteils der Kirche.

Antwort auf Einwand 3: Wenn eine der verlobten Parteien sich eine Krankheit zuzieht, die das Subjekt merklich schwächt (wie Epilepsie oder Lähmung) oder eine Entstellung verursacht (wie Verlust der Nase oder der Augen und dergleichen) oder dem Wohl der Nachkommenschaft entgegensteht (wie Aussatz, der gewöhnlich auf die Kinder übertragen wird), kann das Verlöbnis aufgelöst werden, damit die Verlobten einander nicht missfallen und die so geschlossene Ehe kein übles Ergebnis hat. Noch wird einer dafür bestraft, dass er unter einer Strafe leidet, obwohl einer einen Verlust durch seine Strafe erleidet, und dies ist nicht unvernünftig.

Antwort auf Einwand 4: Wenn der verlobte Bräutigam fleischliche Erkenntnis einer Verwandten seiner Braut hat oder „umgekehrt“, muss das Verlöbnis aufgelöst werden; und als Beweis genügt es, dass die Tatsache allgemeines Gerede ist, um Ärgernis zu vermeiden; denn Ursachen, deren Wirkungen in der Zukunft reifen, werden ihrer Wirkungen beraubt, nicht nur durch das, was tatsächlich ist, sondern auch durch das, was nachträglich geschieht. Daher, so wie Schwägerschaft, hätte sie zur Zeit des Verlöbnisses bestanden, jenen Vertrag verhindert hätte, so wird der frühere Vertrag seiner Wirkung beraubt, wenn sie vor der Ehe, die eine Wirkung des Verlöbnisses ist, hinzukommt. Noch leidet die andere Partei infolgedessen, vielmehr gewinnt sie, da sie von einem befreit wird, der Gott verhasst geworden ist, indem er Unzucht beging.

Antwort auf Einwand 5: Einige lassen diesen Fall nicht zu. Doch haben sie gegen sich die Dekretale (cap. Praeterea, De spons. et matr.), die ausdrücklich sagt: „So wie jene, die einen Gemeinschaftsvertrag schließen, indem sie einander ihre Treue verpfänden und sie später zurückgeben, so kann es geduldig geduldet werden, dass jene, die einander verlobt sind, einander freigeben.“ Doch dazu sagen sie, dass die Kirche dies zulässt, damit nichts Schlimmeres geschehe, eher als weil es strengem Recht entspricht. Aber dies scheint nicht mit dem von der Dekretale zitierten Beispiel übereinzustimmen.

Dementsprechend müssen wir antworten, dass es nicht immer ein Beweis von Unbeständigkeit ist, eine Vereinbarung aufzuheben, da „unsere Ratschlüsse unsicher sind“ (Weish. 9,14).

Antwort auf Einwand 6: Obwohl sie, wenn sie sich verloben, einander noch keine Macht über den Körper des anderen gegeben haben, würde es sie doch, wenn dies [*Bezugnehmend auf die Behauptung des Einwands] geschehen würde, misstrauisch gegenüber der Treue des anderen machen; und so kann sich einer gegen den anderen sichern, indem er die Verlobung abbricht.

Antwort auf Einwand 7: Dieses Argument würde gelten, wenn jeder Vertrag von der gleichen Art wäre; wohingegen der zweite Ehevertrag größere Kraft hat als der erste und ihn folglich auflöst.

Antwort auf Einwand 8: Obwohl es kein wahres Verlöbnis war, war es eine Art von Verlöbnis; und folglich, damit es nicht so scheint, als würde Zustimmung gegeben, wenn sie in das rechtmäßige Alter kommen, sollten sie eine Auflösung des Verlöbnisses durch das Urteil der Kirche suchen, um eines guten Beispiels willen.