Ob der eheliche Akt immer sündhaft ist?

Einwand 1: Es scheint, dass der eheliche Akt immer sündhaft ist. Denn es steht geschrieben (1 Kor 7,29): „Dass die ... die Frauen haben, seien, als hätten sie keine.“ Aber diejenigen, die nicht verheiratet sind, vollziehen den ehelichen Akt nicht. Also sündigen selbst jene, die verheiratet sind, in diesem Akt.

Einwand 2: Ferner: „Eure Missetaten haben eine Scheidung gemacht zwischen euch und eurem Gott.“ Nun trennt der eheliche Akt den Menschen von Gott, weshalb dem Volk, das Gott sehen sollte (Ex 19,11), befohlen wurde, sich ihren Frauen nicht zu nähern (Ex 19,20); und Hieronymus sagt (Ep. ad Ageruch.: Contra Jovin. I, 18), dass im ehelichen Akt „der Heilige Geist die Herzen der Propheten nicht berührt“. Also ist er sündhaft.

Einwand 3: Ferner kann das, was an sich schändlich ist, auf keine Weise gut getan werden. Nun ist der eheliche Akt immer mit der Begierlichkeit verbunden, welche immer schändlich ist. Also ist er immer sündhaft.

Einwand 4: Ferner ist nichts Gegenstand einer Entschuldigung außer der Sünde. Nun bedarf der eheliche Akt der Entschuldigung durch die Ehegüter, wie der Magister sagt (Sent. IV, D. 26). Also ist er eine Sünde.

Einwand 5: Ferner werden Dinge, die der Art nach gleich sind, gleich beurteilt. Aber der eheliche Verkehr ist von derselben Art wie der Akt des Ehebruchs, da sein Ziel dasselbe ist, nämlich die menschliche Spezies. Da also der Akt des Ehebruchs eine Sünde ist, ist es der eheliche Akt ebenfalls.

Einwand 6: Ferner verdirbt das Übermaß der Leidenschaften die Tugend. Nun gibt es im ehelichen Akt immer ein Übermaß an Lust, so sehr, dass es die Vernunft absorbiert, welche das wichtigste Gut des Menschen ist, weshalb der Philosoph sagt (Ethik VII, 11), dass es „in diesem Akt unmöglich ist, irgendetwas zu verstehen“. Also ist der eheliche Akt immer eine Sünde.

Dagegen spricht, dass geschrieben steht (1 Kor 7,28): „Wenn eine Jungfrau heiratet, hat sie nicht gesündigt“, und (1 Tim 5,14): „Ich will ..., dass die Jüngeren heiraten“ und „Kinder gebären“. Aber es kann kein Gebären von Kindern ohne fleischliche Vereinigung geben. Also ist der eheliche Akt keine Sünde; sonst hätte der Apostel ihn nicht gebilligt.

Ferner ist keine Sünde Gegenstand eines Gebotes. Aber der eheliche Akt ist Gegenstand eines Gebotes (1 Kor 7,3): „Der Mann leiste der Frau die Schuldigkeit.“ Also ist er keine Sünde.

Ich antworte darauf, wenn wir annehmen, dass die körperliche Natur vom guten Gott geschaffen ist, können wir nicht behaupten, dass jene Dinge, die zur Erhaltung der körperlichen Natur gehören und zu denen die Natur hinneigt, gänzlich böse sind; weshalb, da die Neigung, Nachkommen zu zeugen, wodurch die Gattungsnatur erhalten wird, von der Natur stammt, es unmöglich ist zu behaupten, dass der Akt der Kinderzeugung gänzlich unerlaubt sei, so dass es unmöglich wäre, darin die Mitte der Tugend zu finden; es sei denn, wir nehmen an, wie einige wahnsinnig genug sind zu behaupten, dass vergängliche Dinge von einem bösen Gott geschaffen wurden, woher vielleicht die im Text erwähnte Meinung stammt (Sent. IV, D. 26); weshalb dies eine höchst verruchte Häresie ist.

Antwort auf Einwand 1: Mit diesen Worten verbot der Apostel nicht den ehelichen Akt, wie er auch nicht den Besitz von Dingen verbot, als er sagte (1 Kor 7,31): „Die diese Welt gebrauchen“ (seien), „als ob sie sie nicht gebrauchten.“ In jedem Fall verbot er das Genießen [„Fruitionem“, d.h. den Genuss einer Sache, die als letztes Ziel gesucht wird]; was aus der Art und Weise klar wird, wie er sich ausdrückt; denn er sagte nicht „lasst sie sie nicht gebrauchen“ oder „lasst sie sie nicht haben“, sondern lasst sie sein, „als ob sie sie nicht gebrauchten“ und „als ob sie keine hätten“.

Antwort auf Einwand 2: Wir sind mit Gott durch den Habitus der Gnade und durch den Akt der Kontemplation und Liebe vereinigt. Daher ist alles, was die erstere dieser Vereinigungen trennt, immer eine Sünde, aber nicht immer das, was die letztere trennt, da eine erlaubte Beschäftigung mit niedrigeren Dingen den Geist ablenkt, so dass er nicht für die aktuelle Vereinigung mit Gott geeignet ist; und dies ist besonders der Fall beim fleischlichen Verkehr, worin der Geist durch die Intensität der Lust gefangen genommen wird. Aus diesem Grund ist jenen, die göttliche Dinge betrachten oder mit heiligen Dingen umgehen müssen, auferlegt, für jene bestimmte Zeit nichts mit ihren Frauen zu tun zu haben; und in diesem Sinne berührte der Heilige Geist, was die aktuelle Offenbarung verborgener Dinge betrifft, die Herzen der Propheten zur Zeit des ehelichen Aktes nicht.

Antwort auf Einwand 3: Die Schändlichkeit der Begierlichkeit, die den ehelichen Akt immer begleitet, ist eine Schändlichkeit nicht der Schuld, sondern der Strafe, die für die erste Sünde verhängt wurde, insofern die niederen Kräfte und die Glieder der Vernunft nicht gehorchen. Daher beweist das Argument nichts.

Antwort auf Einwand 4: Eigentlich wird eine Sache entschuldigt genannt, wenn sie einen gewissen Anschein des Bösen hat und doch nicht böse ist, oder nicht so böse, wie sie scheint, weil einige Dinge ganz entschuldigen, andere teilweise. Und da der eheliche Akt aufgrund der Verderbnis der Begierlichkeit den Anschein eines ungeordneten Aktes hat, wird er durch das Ehegut gänzlich entschuldigt, so dass er keine Sünde ist.

Antwort auf Einwand 5: Obwohl sie hinsichtlich ihrer natürlichen Spezies gleich sind, unterscheiden sie sich hinsichtlich ihrer moralischen Spezies, welche sich in Bezug auf einen Umstand unterscheidet, nämlich den Verkehr mit der eigenen Frau und mit einer anderen als der eigenen Frau; so wie einen Menschen durch Überfall oder durch Gerechtigkeit zu töten die moralische Spezies unterscheidet, obwohl die natürliche Spezies dieselbe ist; und doch ist das eine erlaubt und das andere unerlaubt.

Antwort auf Einwand 6: Das Übermaß an Leidenschaften, das die Tugend verdirbt, hindert nicht nur den Akt der Vernunft, sondern zerstört auch die Ordnung der Vernunft. Die Intensität der Lust im ehelichen Akt tut dies nicht, da, obwohl der Mensch für den Moment nicht gelenkt wird, er zuvor von seiner Vernunft gelenkt wurde.