Ob ein Mensch die Schlüssel in Bezug auf seinen Oberen anwenden kann?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Mensch die Schlüssel nicht in Bezug auf einen Oberen anwenden kann. Denn jeder sakramentale Akt erfordert seine eigene Materie. Nun ist die eigene Materie für den Gebrauch der Schlüssel eine Person, die untergeben ist, wie oben gesagt (Frage [19], Artikel [6]). Daher kann ein Priester die Schlüssel nicht in Bezug auf jemanden anwenden, der nicht sein Untergebener ist.

Einwand 2: Ferner ist die streitende Kirche ein Abbild der triumphierenden Kirche. Nun reinigt, erleuchtet oder vervollkommnet in der himmlischen Kirche niemals ein niedrigerer Engel einen höheren Engel. Daher kann auch kein niedrigerer Priester an einem Oberen eine hierarchische Handlung wie die Lossprechung vollziehen.

Einwand 3: Ferner sollte das Gericht der Buße besser geregelt sein als das Gericht eines äußeren Gerichtshofs. Nun kann im äußeren Gerichtshof ein Untergebener seinen Oberen nicht exkommunizieren oder lossprechen. Daher kann er dies scheinbar auch nicht im Bußgerichtshof tun.

Dagegen spricht: Der höhere Prälat ist auch „mit Schwachheit umgeben“ und es kann geschehen, dass er sündigt. Nun ist die Schlüsselgewalt das Heilmittel für die Sünde. Da er also den Schlüssel nicht bei sich selbst anwenden kann, denn er kann nicht gleichzeitig Richter und Angeklagter sein, scheint es, dass ein Untergebener die Schlüsselgewalt bei ihm anwenden kann.

Ferner ist die Lossprechung, die durch die Schlüsselgewalt gegeben wird, auf den Empfang der Eucharistie hingeordnet. Aber ein Untergebener kann seinem Oberen die Kommunion reichen, wenn dieser ihn darum bittet. Daher kann er die Schlüsselgewalt bei ihm anwenden, wenn er sich ihm unterwirft.

Ich antworte darauf, Die Schlüsselgewalt, an sich betrachtet, ist auf alle anwendbar, wie oben gesagt (Artikel [2]): und dass ein Priester unfähig ist, die Schlüssel bei einer bestimmten Person anzuwenden, liegt daran, dass seine Macht auf bestimmte Individuen beschränkt ist. Daher kann derjenige, der seine Macht beschränkt hat, sie auf wen er will ausdehnen, so dass er ihm Macht über sich selbst geben kann, obwohl er die Schlüsselgewalt nicht auf sich selbst anwenden kann, weil diese Macht erfordert, an einem Untergebenen ausgeübt zu werden, und daher an jemand anderem, denn kein Mensch kann sich selbst untertan sein.

Antwort auf Einwand 1: Obwohl der Bischof, den ein einfacher Priester losspricht, absolut gesprochen sein Oberer ist, steht er doch unter ihm, insofern er sich ihm als Sünder unterwirft.

Antwort auf Einwand 2: In den Engeln kann es keinen Mangel geben, aufgrund dessen der höhere Engel sich dem niedrigeren unterwerfen könnte, wie es unter Menschen geschehen kann; und so gibt es keinen Vergleich.

Antwort auf Einwand 3: Das äußere Gericht ist nach Menschen, wohingegen das Gericht der Beichte nach Gott ist, in dessen Angesicht ein Mensch durch das Sündigen geringer wird, was in der menschlichen Prälatur nicht der Fall ist. Daher, so wie im äußeren Gericht kein Mensch das Urteil der Exkommunikation über sich selbst fällen kann, so kann er auch keinen anderen ermächtigen, ihn zu exkommunizieren. Andererseits kann er im Tribunal des Gewissens einem anderen die Macht geben, ihn loszusprechen, obwohl er diese Macht nicht selbst anwenden kann.

Es kann auch geantwortet werden, dass die Lossprechung im Tribunal des Beichtstuhls hauptsächlich zur Schlüsselgewalt und folglich zur Jurisdiktionsgewalt gehört, wohingegen die Exkommunikation ausschließlich die Jurisdiktion betrifft. Und was die Weihegewalt betrifft, sind alle gleich, aber nicht was die Jurisdiktion betrifft. Weshalb es keinen Vergleich gibt.