Ob ein Priester seinen Untergebenen immer lossprechen kann?

Einwand 1: Es scheint, dass ein Priester seinen Untergebenen nicht immer lossprechen kann. Denn wie Augustinus sagt (De vera et falsa Poenitentia [*Werk eines unbekannten Autors]), „sollte kein Mensch das priesterliche Amt ausüben, wenn er nicht frei von jenen Dingen ist, die er an anderen verurteilt.“ Aber es könnte geschehen, dass ein Priester an einer Sünde teilhat, die von seinem Untergebenen begangen wurde, z. B. durch die Erkenntnis einer Frau, die ihm untergeben ist. Daher scheint es, dass er die Schlüsselgewalt nicht immer bei seinen Untergebenen anwenden kann.

Einwand 2: Ferner wird der Mensch durch die Schlüsselgewalt von all seinen Unzulänglichkeiten geheilt. Nun geschieht es manchmal, dass mit einer Sünde ein Makel der Irregularität oder ein Urteil der Exkommunikation verbunden ist, wovon ein einfacher Priester nicht lossprechen kann. Daher scheint es, dass er die Schlüsselgewalt nicht bei solchen anwenden kann, die durch diese Dinge in der oben genannten Weise gefesselt sind.

Einwand 3: Ferner wurde das Gericht und die Macht unseres Priestertums durch das Gericht des alten Priestertums vorgebildet. Nun waren gemäß dem Gesetz die niederen Richter nicht kompetent, alle Fälle zu entscheiden, und nahmen Zuflucht zu den höheren Richtern, gemäß Ex 24,14: „Wenn irgendeine Streitfrage unter euch aufkommt, sollt ihr sie an diese verweisen.“ Es scheint daher, dass ein Priester seinen Untergebenen nicht von schwereren Sünden lossprechen kann, sondern ihn an seinen Oberen verweisen sollte.

Dagegen spricht: Wer die Sorge für das Hauptsächliche hat, hat die Sorge für das Nebensächliche. Nun sind Priester mit der Spendung der Eucharistie an ihre Untergebenen beauftragt, welchem Sakrament die Lossprechung von Sünden untergeordnet ist [*Vgl. Frage [17], Artikel [2], ad 1]. Daher kann ein Priester, was die Schlüsselgewalt betrifft, seinen Untergebenen von jedweden Sünden lossprechen.

Ferner entfernt die Gnade, wie klein auch immer, jede Sünde. Aber ein Priester spendet Sakramente, durch die Gnade gegeben wird. Daher kann er, was die Schlüsselgewalt betrifft, von allen Sünden lossprechen.

Ich antworte darauf, Die Weihegewalt, an sich betrachtet, erstreckt sich auf den Erlass aller Sünden. Aber da, wie oben gesagt, der Gebrauch dieser Gewalt Jurisdiktion erfordert, die Untergebene von ihren Oberen ableiten, folgt daraus, dass der Obere sich gewisse Angelegenheiten vorbehalten kann, deren Beurteilung er seinem Untergebenen nicht überträgt; andernfalls könnte jeder einfache Priester, der Jurisdiktion hat, von jeder Sünde lossprechen. Nun gibt es fünf Fälle, in denen ein einfacher Priester seinen Büßer an seinen Oberen verweisen muss. Der erste ist, wenn eine öffentliche Buße auferlegt werden muss, weil in diesem Fall der Bischof der eigentliche Spender des Sakraments ist. Der zweite ist der Fall derer, die exkommuniziert sind, wenn der untergeordnete Priester einen Büßer nicht lossprechen kann, da letzterer von seinem Oberen exkommuniziert wurde. Der dritte Fall ist, wenn er feststellt, dass eine Irregularität zugezogen wurde, für deren Dispens er zu seinem Oberen Zuflucht nehmen muss. Der vierte ist der Fall der Brandstiftung. Der fünfte ist, wenn es in einer Diözese Brauch ist, dass die abscheulicheren Verbrechen dem Bischof vorbehalten sind, um Furcht einzuflößen, weil der Brauch in diesen Fällen die Macht entweder gibt oder nimmt.

Antwort auf Einwand 1: In diesem Fall sollte der Priester nicht die Beichte seiner Komplizin hören, in Bezug auf jene bestimmte Sünde, sondern muss sie an einen anderen verweisen: noch sollte sie ihm beichten, sondern um Erlaubnis bitten, zu einem anderen zu gehen, oder sollte zu seinem Oberen Zuflucht nehmen, wenn er es verweigerte, sowohl wegen der Gefahr als auch um der geringeren Scham willen. Wenn er sie jedoch lossprechen würde, wäre es gültig*: denn wenn Augustinus sagt, dass sie nicht derselben Sünde schuldig sein sollten, spricht er von dem, was angemessen ist, nicht von dem, was wesentlich für das Sakrament ist. [*Benedikt XIV. erklärte die Lossprechung eines Komplizen „in materia turpi“ für ungültig.]

Antwort auf Einwand 2: Die Buße befreit den Menschen von allen Makeln der Schuld, aber nicht von allen Makeln der Strafe, da ein Mensch selbst nach der Buße für Mord irregulär bleibt. Daher kann ein Priester von einem Verbrechen lossprechen, aber für den Erlass der Strafe muss er den Büßer an den Oberen verweisen, außer im Falle der Exkommunikation, deren Lossprechung der Lossprechung von der Sünde vorausgehen sollte, denn solange ein Mensch exkommuniziert ist, kann er kein Sakrament der Kirche empfangen.

Antwort auf Einwand 3: Dieser Einwand betrachtet jene Fälle, in denen Obere sich die Jurisdiktionsgewalt vorbehalten.