Se l'attrizione possa diventare contrizione.

Obiezione 1: Sembra che l'attrizione possa diventare contrizione. Infatti la contrizione differisce dall'attrizione come il vivo dal morto. Ora la fede morta diventa viva. Dunque l'attrizione può diventare contrizione.

Obiezione 2: Inoltre, la materia riceve la perfezione quando viene rimossa la privazione. Ora il dolore sta alla grazia come la materia alla forma, perché la grazia vivifica il dolore. Dunque il dolore che era precedentemente senza vita, mentre permaneva la colpa, riceve la perfezione essendo vivificato dalla grazia: e così segue la stessa conclusione di sopra.

In contrario, Le cose che sono causate da principi del tutto diversi non possono essere cambiate l'una nell'altra. Ora il principio dell'attrizione è il timore servile, mentre il timore filiale è la causa della contrizione. Dunque l'attrizione non può diventare contrizione.

Rispondo che, Su questa questione vi sono due opinioni: alcuni infatti dicono che l'attrizione può diventare contrizione, proprio come la fede informe diventa fede viva. Ma, a quanto pare, questo è impossibile; poiché, sebbene l'abito della fede informe diventi viva, tuttavia mai un atto di fede informe diventa un atto di fede viva, perché l'atto informe passa e non rimane più, non appena giunge la carità. Ora l'attrizione e la contrizione non denotano un abito, ma solo un atto: e quegli abiti di virtù infusa che riguardano la volontà non possono essere informi, poiché derivano dalla carità, come detto sopra (Sent. iii, D, 27, Question [2], Article [4]; FS, Question [65], Article [4]). Perciò, finché non viene infusa la grazia, non c'è alcun abito dal quale possa poi essere eliciato l'atto di contrizione; cosicché l'attrizione non può in alcun modo diventare contrizione: e questa è l'altra opinione.

Risposta all'obiezione 1: Non c'è paragone tra la fede e la contrizione, come detto sopra.

Risposta all'obiezione 2: Quando la privazione viene rimossa dalla materia, la materia viene vivificata se rimane quando giunge la perfezione. Ma il dolore che era informe non rimane quando giunge la carità, perciò non può essere vivificato.

Si può anche rispondere che la materia non trae la sua origine dalla forma essenzialmente, come un atto trae la sua origine dall'abito che lo vivifica. Perciò nulla impedisce che la materia sia vivificata nuovamente da qualche forma, da cui non era vivificata in precedenza: mentre questo non si può dire di un atto, proprio come è impossibile che la stessa identica cosa sorga da una causa da cui non era sorta prima, poiché una cosa viene all'essere una volta sola.