Ob die Reue ein angenommener Schmerz über die Sünden ist, verbunden mit dem Vorsatz, sie zu beichten und Genugtuung zu leisten?

Einwand 1: Es scheint, dass die Reue nicht „ein angenommener Schmerz über die Sünden, verbunden mit dem Vorsatz, sie zu beichten und Genugtuung zu leisten“ ist, wie einige sie definieren. Denn wie Augustinus feststellt (De Civ. Dei xiv, 6), bezieht sich „Schmerz auf jene Dinge, die wider unseren Willen geschehen“. Dies aber trifft auf die Sünde nicht zu. Also ist Reue kein Schmerz über Sünden.

Einwand 2: Ferner wird uns die Reue von Gott gegeben. Was aber gegeben ist, wird nicht angenommen [im Sinne von: aus eigenem Antrieb ergriffen]. Also ist die Reue kein angenommener Schmerz.

Einwand 3: Ferner sind Genugtuung und Beichte notwendig für den Erlass der Strafe, die durch die Reue nicht erlassen wurde. Manchmal aber wird in der Reue die gesamte Strafe erlassen. Daher ist es für den Reuigen nicht immer notwendig, den Vorsatz zu haben, zu beichten und Genugtuung zu leisten.

Dagegen spricht die Definition selbst.

Ich antworte darauf: Wie in Sirach 10,15 gesagt wird, ist „der Stolz der Anfang aller Sünde“, weil der Mensch dadurch an seinem eigenen Urteil festhält und von den göttlichen Geboten abweicht. Folglich muss das, was die Sünde zerstört, den Menschen dazu bringen, sein eigenes Urteil aufzugeben. Wer nun auf seinem eigenen Urteil beharrt, wird metaphorisch starr und hart genannt: weshalb von jemandem gesagt wird, er sei gebrochen, wenn er von seinem eigenen Urteil losgerissen wird. In den materiellen Dingen jedoch, von denen diese Ausdrücke auf die geistigen übertragen werden, besteht ein Unterschied zwischen Zerbrechen und Zerreiben oder Zerknirschung (contritio), wie in Meteor. iv dargelegt wird: Wir sprechen nämlich von Zerbrechen, wenn ein Ding in große Teile getrennt wird, aber von Zerreiben oder Zerknirschung, wenn das, was in sich fest war, in winzige Teilchen reduziert wird. Und da es für den Erlass der Sünde notwendig ist, dass der Mensch seine Anhänglichkeit an die Sünde gänzlich ablegt, was einen gewissen Zustand der Kontinuität und Festigkeit in seinem Geist impliziert, wird der Akt, durch den die Sünde abgelegt wird, metaphorisch Zerknirschung (contritio) oder Reue genannt.

Bei dieser Reue sind mehrere Dinge zu beachten, nämlich die Substanz des Aktes selbst, die Art des Handelns, sein Ursprung und seine Wirkung: In Hinsicht darauf finden wir, dass die Reue auf verschiedene Weisen definiert wurde. Was die Substanz des Aktes betrifft, so haben wir die oben genannte Definition: Und da der Akt der Reue sowohl ein Akt der Tugend als auch ein Teil des Sakraments der Buße ist, wird seine Natur als Akt der Tugend in dieser Definition erklärt durch die Nennung seiner Gattung, nämlich „Schmerz“, seines Objekts durch die Worte „über die Sünden“, und des Wahlaktes, der für einen Tugendakt notwendig ist, durch das Wort „angenommener“. Als Teil des Sakraments hingegen wird er offenbart durch den Hinweis auf seine Beziehung zu den anderen Teilen, in den Worten „verbunden mit dem Vorsatz, zu beichten und Genugtuung zu leisten“.

Es gibt eine andere Definition, die die Reue nur als einen Akt der Tugend definiert, aber gleichzeitig den Unterschied einschließt, der sie auf eine spezielle Tugend beschränkt, nämlich die Buße; denn sie wird so ausgedrückt: „Reue ist freiwilliger Schmerz über die Sünde, wodurch der Mensch an sich selbst das bestraft, was er getan zu haben bedauert“, weil das Hinzufügen des Wortes „bestraft“ die Definition auf eine spezielle Tugend festlegt. Eine weitere Definition wird von Isidor (De Sum. Bono ii, 12) wie folgt gegeben: „Reue ist ein tränenreicher Schmerz und Demut des Geistes, entspringend aus der Erinnerung an die Sünde und der Furcht vor dem Gericht.“ Hier haben wir eine Anspielung auf die Herleitung des Wortes, wenn gesagt wird, sie sei „Demut des Geistes“, denn so wie Stolz den Geist starr macht, so wird ein Mensch gedemütigt, wenn die Reue ihn dazu bringt, seinen eigenen Sinn aufzugeben. Auch die äußere Weise wird durch das Wort „tränenreich“ angezeigt, und der Ursprung der Reue durch die Worte „entspringend aus der Erinnerung an die Sünde“ usw. Eine andere Definition ist den Worten des Augustinus entnommen und zeigt die Wirkung der Reue an. Sie lautet so: „Reue ist der Schmerz, der die Sünde hinwegnimmt.“ Noch eine weitere wird aus den Worten Gregors (Moral. xxxiii, 11) gesammelt: „Reue ist Demut der Seele, welche die Sünde zwischen Hoffnung und Furcht zerreibt.“ Hier wird die Herleitung angezeigt, indem gesagt wird, Reue sei „Demut der Seele“; die Wirkung durch die Worte „die Sünde zerreibt“; und der Ursprung durch die Worte „zwischen Hoffnung und Furcht“. In der Tat schließt sie nicht nur die Hauptursache ein, welche die Furcht ist, sondern auch ihre Mitursache, welche die Hoffnung ist, ohne die die Furcht zur Verzweiflung führen könnte.

Antwort auf Einwand 1: Obwohl die Sünden, als sie begangen wurden, freiwillig waren, sind sie doch, wenn wir Reue über sie empfinden, nicht mehr freiwillig, sodass sie wider unseren Willen geschehen; zwar nicht in Bezug auf den Willen, den wir hatten, als wir ihnen zustimmten, sondern in Bezug auf den Willen, den wir jetzt haben, sodass wir wünschten, sie wären nie geschehen.

Antwort auf Einwand 2: Die Reue ist von Gott allein hinsichtlich der Form, die sie belebt, aber hinsichtlich der Substanz des Aktes ist sie aus dem freien Willen und von Gott, der in allen Werken sowohl der Natur als auch des Willens wirkt.

Antwort auf Einwand 3: Obwohl die gesamte Strafe durch die Reue erlassen werden kann, sind Beichte und Genugtuung dennoch notwendig, sowohl weil der Mensch nicht sicher sein kann, dass seine Reue ausreichend war, um alles hinwegzunehmen, als auch weil Beichte und Genugtuung eine Sache des Gebotes sind: weshalb derjenige zum Übertreter wird, der nicht beichtet und keine Genugtuung leistet.